Nikon Nikkor Z 180-600/5,6-6,3 VR gör mig superirriterad

[lersaker]

Jag köpte den på Fotosidan toppklassade Nikon Nikkor Z 180-600/5,6-6,3 VR som jag använder på mitt Nikon Z6ii hus.
Är inte nöjd med objektivet. Biderna blir lite utsmetade och ser Ai-genererade ut, detaljerna försvinner och den har ibland så extremt svårt att hitta skärpan att jag blir galen.
Frågan är ifall någon av Nikons Z100-400mm eller fasta Nikon Z400mm f4,5 funkar bättre?
Jag har varit i sydafrika och fotat djur och fåglar och fotar en del fåglar även hemma i sverige.

Åkte 2023 med ett 200-400m f4 jättetungt zoomobjektiv och var supernöjd med bilderna men gluggen är så tung att jag flera gånger klippte av överkant på djuren för att jag inte orkade hålla upp kameran när jag fotade. Då på ett D500-hus.
När autofokus slutade fungera i det objektivet köpte jag min Nikon Nikkor Z 180-600/5,6-6,3 VR till Z-huset.

Det vore väldigt dumt av mig att köpa ett alternativt teleobjektiv innan jag vet att det levererar bättre än det jag har nu, finns det någon med erfarenhet att dela med sig av???

 

[ehrsa]

Jag köpte den på Fotosidan toppklassade Nikon Nikkor Z 180-600/5,6-6,3 VR som jag använder på mitt Nikon Z6ii hus.
Är inte nöjd med objektivet. Biderna blir lite utsmetade och ser Ai-genererade ut, detaljerna försvinner och den har ibland så extremt svårt att hitta skärpan att jag blir galen.
Frågan är ifall någon av Nikons Z100-400mm eller fasta Nikon Z400mm f4,5 funkar bättre?
Jag har varit i sydafrika och fotat djur och fåglar och fotar en del fåglar även hemma i sverige.

Åkte 2023 med ett 200-400m f4 jättetungt zoomobjektiv och var supernöjd med bilderna men gluggen är så tung att jag flera gånger klippte av överkant på djuren för att jag inte orkade hålla upp kameran när jag fotade. Då på ett D500-hus.
När autofokus slutade fungera i det objektivet köpte jag min Nikon Nikkor Z 180-600/5,6-6,3 VR till Z-huset.

Det vore väldigt dumt av mig att köpa ett alternativt teleobjektiv innan jag vet att det levererar bättre än det jag har nu, finns det någon med erfarenhet att dela med sig av???

Hej!
Har själv samma objektiv sen snart två år tillbaks och det är nog det snabbaste/skarpaste teleobjektiv jag haft, och ett likaså bra Nikon F 300 mm. PF. Och då tillsammans med Z50 II, som är riktigt bra på att hitta fåglar och t.o.m ögonfokus där jag ofta inte ens ser ett öga.. Och 'lilla' Z50 II har samma 'processor' Expeed 7 som de tyngre/dyrare Nikon Z kamerorna också har (även Z6 III) och som nu gjort i stort sett alla Z kameror så bra! Dessutom så är Z50 II en APS-C kamera som D500 också är, vilket ger x1,5 i brännvidd, så 180 - 600 mm. blir som ett objektiv med 275 - 900 mm. i brännvidd, och jag upplever det definitivt som skarpt även på 900 mm. Och ofta även oväntat skarpt..

Problemet med din Z6 II är nog att den inte har Expeed 7 som processor så som den nyare Z6 III har, har läst mycket om att Z6 II inte var riktigt bra med AF hanteringen..

 

[A I Nikolis]

Du kan väl visa en bild med 100% utsnitt? Har du stängt av all brusreducering både i kameran och eventuellt redigeringsprogram?

 

[lersaker]

Hej!
Har själv samma objektiv sen snart två år tillbaks och det är nog det snabbaste/skarpaste teleobjektiv jag haft, och ett likaså bra Nikon F 300 mm. PF. Och då tillsammans med Z50 II, som är riktigt bra på att hitta fåglar och t.o.m ögonfokus där jag ofta inte ens ser ett öga.. Och 'lilla' Z50 II har samma 'processor' Expeed 7 som de tyngre/dyrare Nikon Z kamerorna också har (även Z6 III) och som nu gjort i stort sett alla Z kameror så bra! Dessutom så är Z50 II en APS-C kamera som D500 också är, vilket ger x1,5 i brännvidd, så 180 - 600 mm. blir som ett objektiv med 275 - 900 mm. i brännvidd, och jag upplever det definitivt som skarpt även på 900 mm. Och ofta även oväntat skarpt..

Problemet med din Z6 II är nog att den inte har Expeed 7 som processor så som den nyare Z6 III har, har läst mycket om att Z6 II inte var riktigt bra med AF hanteringen..

Tack! Då kanske det är kamerahuset som spökar när det gäller fokusen....

 

[jpgrahn]

Köpte själv en 180-600 rätt nyligen. Har inte hunnit få så mycket erfarenhet av det men jag upplever att både skärpa och VR är av toppklass. Vore bra om du kan visa någon bild och förklara vilken exponering och/eller efterbehandling du använt

 

[lersaker]

Du kan väl visa en bild med 100% utsnitt? Har du stängt av all brusreducering både i kameran och eventuellt redigeringsprogram?

Jag kör med brusreducering och får väldigt skillnad mellan gluggarna.
För att få fåglar flygande behöver jag snabb tid och då blir det lite kornigt innan man tar bort bruset.
Telet ger "utsmetat" uttryck, bilder tagna med Z24-70 f2,8 återger detaljerna på ett helt annat sätt. Lägger in två bilder i hög upplösning, jag fick bättre återgivning med min D500 och 200-400mm-gluggen....

 

[jpgrahn]

Hur ser bilderna ut om du inte brusreducerar så kraftigt? Vilket ISO? Tid och bländare?
Om du fortfarande har kvar något av din gamla utrustning kanske det vore idé att fotografera samma motiv för att få verklig jämförelse. Om det skulle vara ett fel på objektivet, vilket såklart kan hända, så är enda sättet att isolera ett fel genom att kontrollera alla faktorer som kan påverka. Är det som du tror att det är beroende på objektivet så ska det ju visa sig hela tiden och inte bara på de bästa bilderna.

 

[ztenlund]

Hur ser bilderna ut om du inte brusreducerar så kraftigt? Vilket ISO? Tid och bländare?
Om du fortfarande har kvar något av din gamla utrustning kanske det vore idé att fotografera samma motiv för att få verklig jämförelse. Om det skulle vara ett fel på objektivet, vilket såklart kan hända, så är enda sättet att isolera ett fel genom att kontrollera alla faktorer som kan påverka. Är det som du tror att det är beroende på objektivet så ska det ju visa sig hela tiden och inte bara på de bästa bilderna.

Samma ordning som de ligger i inlägget:

Make                            : NIKON CORPORATION
Camera Model Name               : NIKON Z 6_2
Exposure Time                   : 1/2000
F Number                        : 10.0
Exposure Program                : Manual
ISO                             : 1600
Focal Length                    : 600.0 mm

Make                            : NIKON CORPORATION
Camera Model Name               : NIKON Z 6_2
Exposure Time                   : 1/1000
F Number                        : 9.0
Exposure Program                : Manual
ISO                             : 2200
Focal Length                    : 470.0 mm

Vare sig det specifika exemplaret eller konstruktionen som sådan är under frågeställarens förväntan så ter det sig ändå minst sagt osannolikt att allt man ser i bilden skulle härröra från själva objektivet.

 

[lersaker]

Första bilden på gam är med Z-utrustningen, andra bilden är tagen med D500 plus 200-400mm.
Jag fattar att ett objektiv som kostade 80.000 kr nytt levererar bättre än ett som kostade 25.000 kr. Är det jag som är grinig? På fåglar får jag inte samma teckning kring ögonen och jag saknar teckning i fjädrarna med Z-utrustningen. Den ska ju hantera höga ISO-tal mycket bättre, gamla D500:an blir besvärlig med bruset redan vid 800 ISO.
Hägern är rätt nytagen och nedtagen i bildstorlek men jag tycker att den är rätt "smetig" också.

 

[A I Nikolis]

Vad det nu än är som händer med bilderna så är det inte på grund av objektivet. Syns tydligt att bilderna du är missnöjd med har fläckar av konstig textur blandade med utsmetade detaljer i andra, samt en viss aura runt vissa kanter med kontrast. Det är helt och håller digitala artefakter från skärpning eller brusreducering. Är nog bättre om du lägger upp en råfil.

Sedan är ju inte fokusen i Z6II mycket att hänga i granen och det är inte otänkbart att din D500 hade bättre fokus. Du får byta upp till en kamera med Expeed 7 t.ex Z6III för att gå om D500 i fokusprestanda

 

[pdahlen]

Fotograferar du i JPG? De bilder jag har tagit i JPG ser förfärliga ut om PC står i standard, utsmetad och brusreducering tar verkligen död på bilden. I de fall jag måste fotografera i JPG så har jag satt PC till neutral och all brusreducering mm är av. Redigeringen gör jag utanför kameran.

Av de tre Z objektiv du har listat så har samtliga hög klass så det borde inte vara objektivet.

Jag hade en Z6ii tidigare men går inte alls att jämföra med en D500 när det gäller att sätta fokus på fåglar, köpte den nya Z6iii vilket är betydligt bättre. Men börja du att fotografera i raw om du inte gör det.

 

[ThomazK]

Jag köpte den på Fotosidan toppklassade Nikon Nikkor Z 180-600/5,6-6,3 VR som jag använder på mitt Nikon Z6ii hus.
Är inte nöjd med objektivet. Biderna blir lite utsmetade och ser Ai-genererade ut, detaljerna försvinner och den har ibland så extremt svårt att hitta skärpan att jag blir galen.
Frågan är ifall någon av Nikons Z100-400mm eller fasta Nikon Z400mm f4,5 funkar bättre?
Jag har varit i sydafrika och fotat djur och fåglar och fotar en del fåglar även hemma i sverige.

Åkte 2023 med ett 200-400m f4 jättetungt zoomobjektiv och var supernöjd med bilderna men gluggen är så tung att jag flera gånger klippte av överkant på djuren för att jag inte orkade hålla upp kameran när jag fotade. Då på ett D500-hus.
När autofokus slutade fungera i det objektivet köpte jag min Nikon Nikkor Z 180-600/5,6-6,3 VR till Z-huset.

Det vore väldigt dumt av mig att köpa ett alternativt teleobjektiv innan jag vet att det levererar bättre än det jag har nu, finns det någon med erfarenhet att dela med sig av???

 

[Falumas]

Jag tror inte det är objektivet, utan mer överskärpning i kameran eller efterbehandlingen.
Fotar du RAW eller JPG? Är bilderna efterbahndlande, om ja hur och i vilket program?

Jag håller dock helt med om att Black Winged kite flyger 1 ser AI-genererad ut.

Jämför inställningarna i picture control, skärpa och brusreducering på din D500 och Z6 ii. Är dom de samma?

 

[ThomazK]

Hej Har Nikon Z9 och Nikkor Z 180-600 har inte,märkt något har fotat allt från fåglar till enduro. Fotar allt i raw

 

[lersaker]

Lite otippat för min del börjar jag fundera på om det är kamerahuset som ställer till det. Trodde att det hängde på gluggen.
Jag fotar i raw och ofta med manuella inställningar och auto-ISO.
Retar mej ofta på autofokus när den bara åker fram och tillbaka, när fokus hamnar på grenen har fågeln flugit vidare för länge sedan.
Har tänkt att Z-telet har en rätt hög minsta bländare som gör att den inte klarar vissa lite murriga motiv. Jag har kollat utvärderingar där den anses lite mjuk uppåt 600mm, det är oftast de bilderna som blir lite smetiga.
Det försöker jag kompensera efteråt med RAW-programmets brusreducering vilken jag tycker är bra. Men så har jag inte behövt hålla på med bilder tagna med andra objektiv.

Grejen är att jag har ny afrikaresa på gång nästa höst och tycker att utrustningen inte riktigt presterar som jag vill. Kanske det är så att jag måste börja fundera på om det är kamerahuset som behöver bytas ut?

 

[pdahlen]

Du har inte kvar ditt 200-400 så du kan testa den på Z6ii? Om du fotograferar i raw så är det inte kameran som ger ett utsmetat intryck, då måste det vara din redigering. Vet inte vad du använder för programvara men LR och dess nya DeNoise gör ett utmärkt jobb att ta bort brus utan någon större påverkan i övrigt.

När det gäller Z6ii och fångar fåglar och fastna på grenar mm så kopplar jag det till huset. Jag använde nästan uteslutande en punkt AF i dessa lägen, det gick i mer fritt läge att använda wide AF small. Jag hade dessa två programmerade på Fn1 och Fn2 så jag snabbt kunde skifta.

Den nya Z6iii är betydligt bättre att använda de nya AI baserade metoderna med fågelläge, djurläge mm. På flygande fågel så kan man nästan bara rikta kameran mot fågeln och så sköter den sig själv. Den har också möjlighet till precapture vilket är en otroligt bra funktion att fånga fåglar när de lyfter etc, för kameran börjar fotografera innan du trycker helt ner. Tyvärr enbart i JPG än så länge.

Jag hade en Z6ii och en D500 och använde uteslutande D500 till fågel, blev för frustrerad med Z6ii. Men när Z6iii kom så har jag inte använt DSLR efter det, har också köpt en Z50ii som en andra fågelkamera för att ”komma lite närmare utan att beskära för mycket”. Z50ii har dock ett bättre innandöme än det yttre, gillar inte helt det enklare huset och knapparna, gör ändå ett bra jobb. Z8 är ju också en bra kamera till fåglar, men dyrare. En Z5ii har också den nya processorn som innandömet påminner om Z6iii fast jag gillar dock bättre huset på Z6iii.

 

[lersaker]

Du har inte kvar ditt 200-400 så du kan testa den på Z6ii? Om du fotograferar i raw så är det inte kameran som ger ett utsmetat intryck, då måste det vara din redigering. Vet inte vad du använder för programvara men LR och dess nya DeNoise gör ett utmärkt jobb att ta bort brus utan någon större påverkan i övrigt.

När det gäller Z6ii och fångar fåglar och fastna på grenar mm så kopplar jag det till huset. Jag använde nästan uteslutande en punkt AF i dessa lägen, det gick i mer fritt läge att använda wide AF small. Jag hade dessa två programmerade på Fn1 och Fn2 så jag snabbt kunde skifta.

Den nya Z6iii är betydligt bättre att använda de nya AI baserade metoderna med fågelläge, djurläge mm. På flygande fågel så kan man nästan bara rikta kameran mot fågeln och så sköter den sig själv. Den har också möjlighet till precapture vilket är en otroligt bra funktion att fånga fåglar när de lyfter etc, för kameran börjar fotografera innan du trycker helt ner. Tyvärr enbart i JPG än så länge.

Jag hade en Z6ii och en D500 och använde uteslutande D500 till fågel, blev för frustrerad med Z6ii. Men när Z6iii kom så har jag inte använt DSLR efter det, har också köpt en Z50ii som en andra fågelkamera för att ”komma lite närmare utan att beskära för mycket”. Z50ii har dock ett bättre innandöme än det yttre, gillar inte helt det enklare huset och knapparna, gör ändå ett bra jobb. Z8 är ju också en bra kamera till fåglar, men dyrare. En Z5ii har också den nya processorn som innandömet påminner om Z6iii fast jag gillar dock bättre huset på Z6iii.

Tack för input!
Autofokus på min 200-400mm gick sönder tyvärr, men jag kan alltid prova det för att se om det blir skillnad. Vilket det borde bli. Jag tycker att de gamla objektiven som behöver adapter till Z-systemet har svårare med att få autofokus att fungera överlag.
En ny Z6iii kostar lika mycket som de alternativa teleobjektiv jag funderade på och jag lutar nu åt att uppgradera kamerahuset.

Är tacksam för er alla som tagit er tid med mitt bekymmer, med er hjälp klarnar tanken på vad jag behöver göra!

 

[pdahlen]

Tack för input!
Autofokus på min 200-400mm gick sönder tyvärr, men jag kan alltid prova det för att se om det blir skillnad. Vilket det borde bli. Jag tycker att de gamla objektiven som behöver adapter till Z-systemet har svårare med att få autofokus att fungera överlag.
En ny Z6iii kostar lika mycket som de alternativa teleobjektiv jag funderade på och jag lutar nu åt att uppgradera kamerahuset.

Är tacksam för er alla som tagit er tid med mitt bekymmer, med er hjälp klarnar tanken på vad jag behöver göra!

Jo AF har i huvudsak med huset att göra, men för bildkvaliteten så är det ingen större skillnad mellan husen, så titta på om du kan justera din redigering också

 

[lersaker]

Jo AF har i huvudsak med huset att göra, men för bildkvaliteten så är det ingen större skillnad mellan husen, så titta på om du kan justera din redigering också

Absolut, tack för input!

 

[A I Nikolis]

Det är ingen idé att vi fortsätter gissningsleken förrän du laddar upp en råfil vi kan titta på eller visar dina inställningar i redigeringen.