Nikon objektiv(som fattas? )

[magnus67]

Jag tänkte att ett tiltbart 28 eller 35 mm (2,0 eller 2,8) till D3:an vore fint. Den dan man har råd med en sån, vill säga.
Autofokus är nog inte nödvändigt, eller ens önskvärt, på ett tiltobjektiv. Manuell nedbländning går också bra tycker jag.

 

[pareli]

perstromgren skrev:
Du offrar Nikon för två ynka mm? 12-24/4 DX finns ju.

Jo, men det behövs mer än 18 mm för interiörer. 15-36/4 skulle vara prefekt.

 

[PMD]

perstromgren skrev:
Finns det någon leverantör som har? Jag kan se flera problem med AF och annat i sammanhanget.

Canon har tre tilt/skift-objektiv i EF-fattning. Alla är manuellt fokuserade.

 

[PMD]

perstromgren skrev:
Du offrar Nikon för två ynka mm? 12-24/4 DX finns ju.

Pär Eliaeson (pareli) svarade:
Jo, men det behövs mer än 18 mm för interiörer. 15-36/4 skulle vara prefekt.

Mer? 15 är väl snarare mindre än 18 ...

 

[magnus67]

perstromgren skrev:
Finns det någon leverantör som har?

Dessa finns ju:
http://www.yrkesfoto.se/Shop/Index.php?sArtId=2006
http://www.hartblei.com/lenses/general_info.htm

 

[jimh]

Makten skrev:
för det finns väl inget TS-objektiv för FX heller, i modern tappning?

Jo, PC-Micro-Nikkor 85/2,8 får betraktas som modernt. Det är ett P-objektiv som alltså har elektronik och det var inte så många år sen det släpptes.

I övrigt är det väl tjugoåttan som finns kvar i sortimentet. Den saknar naturligtvis tilt och är kanske inte att betrakta som modern.

 

[Fläsk-Tarzan]

Det finns Nikon gluggar i mellanklassen. Begagnad proffsoptik! De är så bra byggda att man kan ha dem i många år utan problem.

 

[jimh]

Fläsk-Tarzan skrev:
Det finns Nikon gluggar i mellanklassen. Begagnad proffsoptik! De är så bra byggda att man kan ha dem i många år utan problem.

Men inga lätta telezoomar, där har de en enorm lucka. Jag kan betala för ett 80-200 AF-S, men jag är inte beredd att släpa på det.

Jag hajar inte att inte Sigma eller någon annan sett den luckan. Mellan sketna ljussvaga och oskarpa 70-300-varianter och fina ljusstarka tunga 70/80-200-varianter är det helt tomt. Det är bara Canon som har ett sånt objektiv, av alla tillverkare. Och som jag förstått det är det en storsäljare.

 

[eon]

jimh skrev:
Men inga lätta telezoomar, där har de en enorm lucka. Jag kan betala för ett 80-200 AF-S, men jag är inte beredd att släpa på det.

Jag hajar inte att inte Sigma eller någon annan sett den luckan. Mellan sketna ljussvaga och oskarpa 70-300-varianter och fina ljusstarka tunga 70/80-200-varianter är det helt tomt. Det är bara Canon som har ett sånt objektiv, av alla tillverkare. Och som jag förstått det är det en storsäljare.

Nikkor AFS 70-300/4,5-5,6 VR är en bra kompromiss tycker jag. VR kompenserar för dålig ljusstyrka och upp till 200 mm är det riktigt bra bildkvalitet. Lite gedignare än tex 18-70 och 18-200.

 

[eon]

Ett tilt/shift-objektiv på 24/28mm vore gjutet.

 

[Danlo]

En ljusstark 35mm/1:1,4 och begagnade Ais objektiv till vettiga priser!!

 

[Larus]

Nästa objektiv att uppgraderas med VR måste rimligtvis vara 300/4! Rentutav primitivt av Nikon att sälja ett så pass långt kvalitetstele utan stabilisering i dessa dagar.
En AF-S 400/5,6 VR vore heller inte fel.