Skarström
Aktiv medlem
Senast ändrad:
Nikon V-1
- Trådstartare Skarström
- Start datum
ludvig_lindqvist
Aktiv medlem
Nyfiken på varför det på http://iamcomings.com/ fortfarande är drygt 11 timmar kvar till någonting....
Intressant men ändå ointressant, för mig iaf. För liten sensor.
Skarström
Aktiv medlem
Håller med. Långsamma objektiv med.
Mankan G
Aktiv medlem
Vem fn bryr sig om sensorstorleken 
Tänk om marknadsföringsdravlet stämmer. Nikon kanske har hittat på något revolutionerande som gör att de får ut samma eller bättre egenskaper ur en 2,7 sensor. Tänk på hur bra den nya 16MP sensorn är i D7000 jämfört med D700.
Men jag håller nog med er. Funderar allvarligt på en NEX med sin DX sensor. Dessutom är Nikons spegellösa skitful....
Tänk om marknadsföringsdravlet stämmer. Nikon kanske har hittat på något revolutionerande som gör att de får ut samma eller bättre egenskaper ur en 2,7 sensor. Tänk på hur bra den nya 16MP sensorn är i D7000 jämfört med D700. Men jag håller nog med er. Funderar allvarligt på en NEX med sin DX sensor. Dessutom är Nikons spegellösa skitful....
MrKarisma
Aktiv medlem
Jag tycker Nikons spegellösa är ganska snygg faktiskt.. men 10 megapixel?! Det är trots allt liiiiite för sent för att lansera en 10 megapixel kompakt.. Varför är inte pankakslinsen snabbare? Typ minst f1.4?
Varför är den så stor!? Ungefär samma storlek som alla andra spegellösa?
Ok, allt det är ok om den har ett dynamiskt omfång i nivå med Pentax K5 på bas-iso. Då köper jag den. Annars inte.
Så jag kan nog lika gärna konstatera redan nu att det blir en Sony Nex för mig..
Stackars Nikon..
Varför är den så stor!? Ungefär samma storlek som alla andra spegellösa?
Ok, allt det är ok om den har ett dynamiskt omfång i nivå med Pentax K5 på bas-iso. Då köper jag den. Annars inte.
Så jag kan nog lika gärna konstatera redan nu att det blir en Sony Nex för mig..
Stackars Nikon..
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Jag anser att Nikon missat båten om man inte primärt avser detta som filmkamera då formatet liknar klassiskt filmformat.spegellösa kameror har två huvudfördelar:
1) litet format - ja. Men det har ju NEX och m43 mm också
2) att kunna använda äldre optik med kort registeravstånd.
Punkt 2 påvisar CX formatets brister. Ja, man kan säkert på sigt montera vad som helst, men tittar man på äldre FF optik så är den gjord för att belysa en yta som är ca 7,3x så stor och sannolikheten att även gammal FF/FX optik skulle kunna prestera bra nog skärpa/ytenhet för att göra den intressant på 1-seriehusen som nu släppts är liten. Samma gäller med all sannolikhet även med DX optik där de är gjorda för en yta som är 3,29x större. Det enda som kan potentiellt vara intressant är 4/3 och m4/3 men varför köper man ett av dessa Nikonhus för att använda denna optik då det redan finns m4/3?
1) litet format - ja. Men det har ju NEX och m43 mm också
2) att kunna använda äldre optik med kort registeravstånd.
Punkt 2 påvisar CX formatets brister. Ja, man kan säkert på sigt montera vad som helst, men tittar man på äldre FF optik så är den gjord för att belysa en yta som är ca 7,3x så stor och sannolikheten att även gammal FF/FX optik skulle kunna prestera bra nog skärpa/ytenhet för att göra den intressant på 1-seriehusen som nu släppts är liten. Samma gäller med all sannolikhet även med DX optik där de är gjorda för en yta som är 3,29x större. Det enda som kan potentiellt vara intressant är 4/3 och m4/3 men varför köper man ett av dessa Nikonhus för att använda denna optik då det redan finns m4/3?
Jag har svårt för Nex-kamerorna rent utseendemässigt. Jag fattar inte vitsen med att göra de så små som möjligt. Men de har (förhållandevis) stor sensor, vilket är bra.
Som det ser ut nu hänger min gamla GF1 med ett tag till.
sintran
Ny medlem
Hur vet du det? Har du testat?
MrKarisma
Aktiv medlem
Öh, ljusstyrkan står på objektiven...?
Per Hesselgren
Aktiv medlem
Ingen appeal som NEX
Håller med denna är helt utan "appeal". Nu är det bara NEX-7 som är intressant även om den är dyr. Med NEX-7 borde man slippa ett stort zoom-objektiv och klara sig med fast brännvidd typ pancake och köra crop i datorn tex till 1920x1080 eller om man har en bättre skärm till 2560x1600Vem fn bryr sig om sensorstorleken
Men jag håller nog med er. Funderar allvarligt på en NEX med sin DX sensor. Dessutom är Nikons spegellösa skitful....
Skarström
Aktiv medlem
NEX saknar pannkakor förutom den mediokra 16 mm.
Mankan G
Aktiv medlem
Jag gillar NEX systemets utseende i stora drag. Att den är liten tycker jag bara är bra. Har inte tänkt att den skall ersätta mitt stora system utan mer vara ett komplement. Jag misstänker att D700:an med ett 85/1,4 för porträtt eller 70-200 i sämre ljus på crossbanan när det går riktigt fort är aaaaaningens bättre än vilket spegellöst system som helst.
att D700:an med ett 85/1,4 för porträtt eller 70-200 i sämre ljus på crossbanan när det går riktigt fort är aaaaaningens bättre än vilket spegellöst system som helst.pet
Aktiv medlem
http://www.youtube.com/watch?v=Zraa4HZHldc
Med tanke på hur små knapparna är o att mycket verkar ligga i menyerna så känns kameran inte så användarvänlig....ska dock blir intressant o se hur väl dom lyckats med fasdetekt-af på sensorn.
Med tanke på hur små knapparna är o att mycket verkar ligga i menyerna så känns kameran inte så användarvänlig....ska dock blir intressant o se hur väl dom lyckats med fasdetekt-af på sensorn.
pet
Aktiv medlem
Sant men det finns som sagt gott om små och bra manuella legacy-objektiv som man kan använda via adapter...Sony har dock själva sagt att dom är medvetna om efterfrågan av pannkaksobjektiv och att sådana kommer framöver(under 2012 kanske??)
