Nikon VRI vs VRII?

[islandman]

Hej,
Går i tankarna om att investera i ett Nikon VR 300/2.8 objektiv.

Jag har försökt hitta information om skillanden mellan VRI (som 300'at har) och den nyare VRII tekniken.

Jag vet att VRII sägs vara ca 1 steg effektivare än VRI, men hur är det med batterikonsumptionen och övriga aspekter gällande VR-tekniken?

Jag har själv inte ägt något VR-objektiv, men testade som hastigast ett VR 300/2.8 och tyckte det gav ifrån sig ett markant surrande när VR var aktiverat. Är det någon som jämfört 300'at med något av de nya VRII objektiven i teleklassen 400/2.8 och 500/4 och kan kommentera om de arbetar på likvärdigt sätt?


Jag frågande en Nikonrepresentant (vid Vårgårda Naturfestival) om Nikon kommer att uppgradera sitt 300/2.8 till VRII, och fick svaret att "det borde nog komma snart". Det kändes dock som att det inte fanns så mycket kunskap bakom det svaret...


Tacksam för all info som kan ges!


Mvh
Peter

 

[Osquar]

Har bara positivt att säga om 300 VR:en! Det lilla ljud som VR:en skapar har då aldrig stört mig eller mina motiv!

Beträffande skillnaden mellan VRI och VRII, så är det som sagts ovan ytterligare ett stegs förbättring samt att II:an har ett tredje inställningsläge, nämligen "stativ" (utöver
"normal" och "active"). Detta läge kan ju tänkas vara en användbar förbättring, men i stort torde nuvarande 300:a och kommande(?) 300:a vara mycket lika.

/Oscar

 

[islandman]

Hej, tack för ditt svar!

Ser att du har en D200. Eftersom det är samma kamera som jag använder, är jag nyfiken på hur mycket extra du upplever att VR-funktionen "drar" map batterikapacitet? (D200 är ju inte direkt känd för att vara strömsnål!)

/Peter

 

[Osquar]

Nu använder jag inte just den kombon (D200 + 300:at) så mycket, men däremot sitter mitt 70-200 VR på D200.

Det snackas mycket om att VR-funktionen drar så hiskligt med batterie, men jag har aldrig upplevt batteriåtgången som besvärande. Klart det drar batteri, det är ju en elektrisk motor som arbetar i gluggen!

Jag har två ackar till D3:an samt batterigrepp med två ackar till D200:an. Har ALDRIG stått mitt i skogen helt "strömlös"! Folk som hamnar i den situationen, antar jag "filmar" med stillbildskameran samt kollar på displayen oavbrutet (DEN drar däremot kräm!). Vidare så har jag flyttat AF-funktionen från avtryckaren till AF-ON-knappen. Detta innebär att jag kan jobba med AF utan att VR:en jobbar samtidigt (den aktiveras enbart med avtryckarknappen).

Som sagt, visst drar VR:en oxå ström, men att den skulle tömma ackarna i ett nafs är skitsnack! Det är det TOTALA antalet strömkrävande funktioner som avgör hur snabbt man tömmer ackarna. Att bara skylla på VR:en är patetiskt.

Detta är i alla fall min personliga erfarenhet.

/Oscar

 

[islandman]

Tackar för ytterligare ett uttömmande svar!

Ja, personligen tror jag inte heller det är något större problem, men jag ville gärna höra det från någon som faktiskt har använt objektivet! Det lät som en bra idé det där med att flytta AF-funktionen, ska komma ihåg det!

Det får nog bli en sväng till Foto&Video-mässan i Jönköping för att få känna lite mer på objektivet innan jag tar ett beslut. Det kommer att svida i plånboken!


/Peter