Nu blir det nya objektiv (och det är erat fel). Behöver fler råd

[Joa]

Har idag till min EOS 30 ett budget 28-80 och ett dito 75-300 f/4-5.6 II.
Funderade ett tag på ett Tamron 28-300 men det gick bort fortare än kvickt efter en hel del negativ kritik både här och på andra ställen. Anledningen var att det var smidigt, litet och lätt, men den kvalitetsförsämring som det medför gör det inte värt det. Som med alla andra "prylar" höjer man kraven ju mer man läser (dyrt fenomen det här) och så även nu.

Till saken. Har läst mycket de senaste dagarna om allt och inget kring en del objektiv.
Mina funderingar ligger främst kring ett Canon 80-200/4L som alla verkar lovorda!?
Tänkte kompletera med en konverter. 1.4x och/eller 2x.

1. Blir bildförbättringen så märkbar som alla ger sken av jfr med mitt 70-300? Skulle vara kul att se exempel.

2. Någon som har något annat förslag på objektiv. Smärtgränsen ekonomiskt ligger egentligen under 80-200/4L, men.... Kanske skall nämna att jag inte vill ha ett superklumpigt objektiv heller.

3. Tappar jag mycket i bildkvalitet med en 1.4x eller 2x?

4. Skall jag satsa på Canons convertrar elller finns det andra mer prisvärda till ett 80-200/4L?

5. Kommer autofokusen att fungera med min EOS 30 eller finns det några begränsningar?

6. Tänkte även kompletera med ett Canon EF 28-135/3,5-5,6 IS USM så småningom. Kommentarer om det eller alternativ till det?

Puh, det blev långt, men det verkar som folk är pigga på att hjälpa till så kom igen nu

För övrigt ett kanonforum som jag önskar jag upptäckt tidigare!!

//Jocke

 

[Jeppe]

Jo, du kommer att se skillnad mellan ett 75-300 och ett 70-200/4L. Speciellt då på fullöppning (f4 vs f4.5 på 75-300@200mm).
Ännu mer om du gör förstoringar eller kör dia (på duk).
Jag kommer, efter jul att göra ett konvertertest och kommer där att ha med ett 75-300 som referens (tillsammans med ett EF 300/4L).
Ett nytt EF 70-200/4L kostar runt 9500:- i Sverige. Samma glugg går på ca 7000:- i Tyskland, www.internet-photo.de . Mycket bra att ha att göra med och sänder till Sverige mot PF.

Ja du tappar en del bildkvalité med en 1.4x och mer med en 2x, men du tappar även AF med en 2x. Att rekommendera är en Kenko 1.4x Pro 300 i så fall (inte den vanliga modellen). Canons konverter kostar 4800:-

Autofokusen kommer att fungera så länge som största bländare inte är mindre än f5.6

EF 28-135 är ett mycket bra objektiv. Kanske lite mycket överlapp på brännvidderna (det kanske blir så att du bara använder det då). Ett EF 24-85/3.5-4.5 borde vara mer rimligt. Sparar du lite stålar då. Men som sagt ett 28-135 IS är ett toppenobjektiv.

Du får ett EF 70-200 och ett 24-85 i tyskland för samma pris som ett EF 70-200 här hemma i Sverige (nästan) 1100€ eller ca. 10000:-

 

[Joa]

Skall bli kul att se resultaten av testen.

Fler ideér och kommentarer mottages tacksamt

//Jocke

 

[Linmajon]

Jag har ett 70-200/4L. Om ska ha ett 70-200 zoom kan du knappast köpa något bättre som inte kostar mycket mer. Försök hitta någon som är missnöjd med sitt...
Jag kan försöka ladda upp nåt jag tagit med det.
www.photographyreview.com

 

[Joa]

Mats, gör gärna det. Vore intressant. Vore kul att veta vilken film du använt till de bilderna också.

Väntar på svar på fler frågor. Bara att börja skriva allihopa

//Jocke

 

[Linmajon]

OK. Ett par bilder kommer här:
Bild 1
Bild 2
Notera att:
- Negativen är scannade med en Minolta Dimage Elite. Skarpare scanners finns, även om den är OK.
- Dammigt. Sorry, men jag scannade utan ICE för skärpans skull
- Färgerna är inte perfekt justerade.
- Film: Fuji Superia200.
- Scannat i full upplösning och nedskalade i PS 50%.

 

[jimh]

Det finns ju egentligen inga detaljerade objekt som ligger i skärpeplanet i de där bilderna. Och varför inte 100%? I 50% ser jag ingen större skillnad på min Sigma-plastzoom och en fast 100.

 

[Joa]

Lite mer svar och förlsag hade jag hoppats på, men det kanske är ett uttjatat ämne?

//Jocke

 

[Jeppe]

Joa skrev:

1. Blir bildförbättringen så märkbar som alla ger sken av jfr med mitt 70-300? Skulle vara kul att se exempel.

2. Någon som har något annat förslag på objektiv. Smärtgränsen ekonomiskt ligger egentligen under 80-200/4L, men.... Kanske skall nämna att jag inte vill ha ett superklumpigt objektiv heller.

3. Tappar jag mycket i bildkvalitet med en 1.4x eller 2x?

4. Skall jag satsa på Canons convertrar elller finns det andra mer prisvärda till ett 80-200/4L?

5. Kommer autofokusen att fungera med min EOS 30 eller finns det några begränsningar?

6. Tänkte även kompletera med ett Canon EF 28-135/3,5-5,6 IS USM så småningom. Kommentarer om det eller alternativ till det?
//Jocke

1. Japp, inget mer att tillägga.
2. Inget superklumpigt men bättre än budgetzoom. EF 70-200/4L. Inget annat val.
3. Inte så jättemycket med en 1.4x men det blir klart mjukare (vid stora förstoringar) med en 2x.
4. Canons konvertrar är anpassade för deras objektiv, dvs att de tänker på det när de tillverkar både glugg och konverter.
5. AF'en kommer att fungera med en f4-glugg och 1.4x (f5.6) men inte med en 2x (f8)
6. Superobjektiv..finns inte många alternativ till ett sådant..