Ny kamera för Innebandy fotografering

[Magmo1]

Tack alla för era inlägg.

Fick förmånen att prata med en sportfotograf på en tidning i går och han använder både R1 och R3 i sitt yrke och han sa att den största skillnaden är fler bilder i skärpa och snabbare autofokus med sina kameror.
Han tar ca 4000 bilder på en fotbollsmatch sa han.
Jag sa att jag har en D5, och då hajade han till. Byt inte ut den sa han!
Han gav mig lite små tips på inställningar i kameran och testa med ettr tekniken sa han.
Ska testa detta idag så får jag se hur det blir.
Jag är sjukt imponerad av Per Wiklunds innebandy bilder, vilken kvalité han har!
Jag kan tillägga att jag bara fotar för det är min hobby, säljer inga bilder.

perwiklund.se

Jättefina bilder, och det ska det vara om man har en R1'a

 

[Lejsingen]

För bara ISO-prestanda finns det inte så mycket skäl att byta, och framförallt inte till något annat märke. Faktum är att sensorn i D5&6 fortfarande är bland de bästa som någonsin gjorts för höga ISO, om än till bekostnad av upplösning och dynamiskt omfång på låga ISO.
Du kan själv jämföra ISO-prestanda på länken nedan. Du kan till och med ladda ner råfiler för att testa hur de är att brusreducera i valfritt program. Största fördelen skulle vara högre upplösning och bättre motivföljande fokus. Du kan ju köpa en Z8 och FTZII-adapter och fortsätta med ditt nuvarande objektiv.

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d5&attr13_1=nikon_z8&attr13_2=canon_eosr3&attr13_3=nikon_z6iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&normalization=full&widget=1&x=-0.3341695501730104&y=0.2295936883252034

Om du har problem med för mycket brus i dina bilder så är det väl bättre att köra hela urvalet av bilder genom lätt brusreducering i Lightroom. ISO25600 JPEG från D5 nedladdad från ovan:
Visa bilaga 178615

Brusreducerad ISO25600 råfil i LR:

Visa bilaga 178616

Tack så mycket för länken

 

[apersson850]

Forumets svårt inbitne canonist apersson850 har noterat samma sak med sin R3. R1 lär däremot vara bland det hittills fåtal spegellösa kameror som har korslagda punkter.

Så är det med fokuspunkterna. När jag fotograferar orienterare i skogen (med Canonkamera, vad annars?) har jag konstaterat att R3 ofta fungerar bättre om jag "dummar ner den" till att fokusera ungefär som en spegelreflex, exempelvis den 1DX Mark II som jag också använder. Alltså utan försök att hitta ansikten eller annat avancerat i AF-väg som R3 erbjuder. Den hittar en massa grenar och löv som inte har med motivet att göra. Ställer jag om den till en liten fyrkant, motsvarande en fokuspunkt i spegelreflexen, och faktiskt håller den fyrkanten på löparen går det bättre. Fast då är spegelreflexen ofta ännu bättre på att göra det enda den kan göra.

Sen finns det andra situationer där R3 klart överglänser de äldre modellerna.

Så jag håller helt med om att de spegellösa har i mångt och mycket blivit bättre och i några specialfall sämre. Någon R1 har jag inte provat. Jag behöver ingen. Inbillar jag mig...