Ny kamera

[Sannapanna00]

Hejsan har tänkt köpa en kompakt systemkamera och funderar på Sony a5000 eller canon eos m3 canon är ju bättre men min fråga är om de är lätt att ta bilder ? Jag vill kunna ta snygga bilder utan att hålla på med en massa inställningar vilken är bäst då?

 

[unoengborg]

Hejsan har tänkt köpa en kompakt systemkamera och funderar på Sony a5000 eller canon eos m3 canon är ju bättre men min fråga är om de är lätt att ta bilder ? Jag vill kunna ta snygga bilder utan att hålla på med en massa inställningar vilken är bäst då?

Hyfsat snygga bilder utan en massa inställningar är busenkelt med vilken systemkamera som helst oavsett om det är en instegsmodell eller värsta proffsmodell. Alla kameror har idag ett P läge där kameran ställer in både bländare och tid själv.

Ska bilderna bli riktigt bra behöver man dock ställa in hur autofokus fungerar själv, så att skärpan hamnar där man vill. Att låta automatiken välja autofokuspunkt är ett vågspel även om en del kameror har ansiktsigenkänning och ibland till och med ögonigenkänning som kan vara till hjälp för bilder på människor. Så kolla att det känns lätt att flytta fokuspunkten på kameran du väljer. Det brukar ske med pilknappar eller någon form av joystick på baksidan av kameran.

För att ta bra bilder är det dock viktigt att man ser vad man gör. Det gör man inte i alla lägen om man bara har skärmen på baksidan som sökare. Ligger solen på kan det vara svårt att se bilden. Välj därför en kamera där du kan sätta kameran till ögat när du tar bilden. Då kan du dessutom ta stöd mot huvudet och därigenom hålla kameran stadigare med mindre skakiga bilder som följd.

Exempel på lämpliga kameror skulle kunna vara Sony A6000/A6300, Fujifilm XE2/XE2s, vill du ha en riktigt kompakt kamera välj Panasonic GM5. Den senare har dock lite mindre sensor. Det har nackdelen att det blir lite brusigare i svagt ljus men det kan man ju kompensera för genom att välja ljusstarkare optik

 

[Fredrik AVT]

Du nämner inte dina kriterier. Jag utgår att kraven är helt enkelt: 1. Liten storlek 2. Lågt pris. Det finns inga planer på att köpa många objektiv och att det är allmänfoto som gäller.

Förutsatt detta duger alla spegellösa lika bra. Mellan dessa två är nog ingen "bättre" än den andra. Canons stora fördel ligger i fullständig kompatibilitet med alla EF, EF-S (med adapter) och givetvis EF-M objektiv. Har man inte detta behov finns ingen stark anledning att välja Canon här. Med allmänna krav kan man även titta på Panasonic GM5 med 12-32 objektivet som nu kan köpas för 4000kr och som sammanvägt ger den minsta kameran med monterat objektiv. Alla spegellösa med mindre än fullformat (Sonys A7 serie) torde fungera där kraven är liten kamera och allmänfoto.

 

[Sannapanna00]

Tack för tipsen, jag vill ha en en kamera i vardagen främst för att ta bilder på mina barn, ögonblicksbilder och då "hinner" man inte ställa in olika inställningar. Jag vill även att den ska vara liten så man kan ha med sig den lätt och även att det finns wi-fi.
Jag har idag en stor systemkamera som knappt används just för att den är så klumpig att ta med och jag kan inte så mycket om kameror och har inte tiden heller att lära mig.

Med det sagt vill jag även att kameran ska kunna ta finare bilder på detaljer så det blir suddigt i bakgrunden. Och fina miljöbilder om man är iväg. Går det att ta RAW bilder med de här små systemkamerorna?
Jag vill lägga Max 5000kr gärna mindre.

 

[Fredrik AVT]

Oj, där har vi en begränsning. Om man vill ha suddig bakgrund p g a kort skärpedjup krävs större bländaröppning och därmed ett större objektiv. I regel innebär detta ett ljusstarkt normal eller teleobjektiv. Vet inte hur man skall rymma detta bäst inom budget men billigast blir kanske att köpa någon relativt ljussvag men längre tele i området 50-200mm eller däromkring. Allt är relativt, givetvis kommer en f/2,8 trlezoom eller f/1,4 fast tele ge mest suddig bakgrund men det blir lite större och mer pengar.

Skall man köpa nytt och hålla budget kanske man skall köpa kamera och kitobjektiv nu inom budget och sedan lista ut vid vilken brännvidd man vill ha tunt skärpedjup och köpa det senare. Alla systemen har ju sådant antingen i systemet eller inom märket med adapter med full kompatibilitet. Undantag: Samsung NX som verkar lägga ner och då finns ju främst begagnat.

 

[ErlandH]

Om man vill ha suddig bakgrund p g a kort skärpedjup krävs större bländaröppning och därmed ett större objektiv. I regel innebär detta ett ljusstarkt normal eller teleobjektiv.

Nja, nu handlar det ju om "finare bilder på detaljer" så då kan man nog få hyfsat suddig bakgrund även med en bättre kompaktkamera - vilket jag för övrigt tror skull kunna passa TS.

 

[Fredrik AVT]

Nja, nu handlar det ju om "finare bilder på detaljer" så då kan man nog få hyfsat suddig bakgrund även med en bättre kompaktkamera - vilket jag för övrigt tror skull kunna passa TS.

Om "finare bilder på detaljer med suddig bskgrund" avser makrofoto eller närbild, då är svaret ja. Menas generellt bakgrund i oskärpa då är svaret nej - det behövs objektiv som jag beskrev.

 

[AFJ]

Tack för tipsen, jag vill ha en en kamera i vardagen främst för att ta bilder på mina barn, ögonblicksbilder och då "hinner" man inte ställa in olika inställningar. Jag vill även att den ska vara liten så man kan ha med sig den lätt och även att det finns wi-fi.
Jag har idag en stor systemkamera som knappt används just för att den är så klumpig att ta med och jag kan inte så mycket om kameror och har inte tiden heller att lära mig.

Med det sagt vill jag även att kameran ska kunna ta finare bilder på detaljer så det blir suddigt i bakgrunden. Och fina miljöbilder om man är iväg. Går det att ta RAW bilder med de här små systemkamerorna?
Jag vill lägga Max 5000kr gärna mindre.

Jag tycker inte dina önskemål riktigt går ihop. Du talar om RAW, fina bilder, suddig bakgrund. Samtidigt säger du att du inte kan något och inte har tid att lära dig. RAW kommer ju inte att hjälpa dig om du inte är beredd att lära dig lite bildbehandling. Suddig bakgrund får du ju genom att ta kontroll över inställningarna.

Det finns ju ingen magisk formel - eller magisk kamera - som fixar fina bilder alldeles av sig själv. Om du inte lär dig att hantera det verktyg du har - oavsett vilken kamera du väljer - så kommer du inte få riktigt bra bilder.

När det gäller hur svårt och tidsödande det är att göra inställningar så är sannolikt den stora klumpiga systemkamera du har idag redan den enklaste att hantera. Ju mindre och kompaktare kamerorna blir, desto "pilligare" blir det att få till bra bilder, tycker jag.

Fördelen med små systemkameror och lite dyrare kompakter är att de levererar bra bildkvalité OCH är lättare att ha med sig. De är dock inte generellt lättare att ta bra bilder med. De kräver minst samma engagemang som en stor kamera för att ge "fina bilder".

Men om det primära är ett mindre format - ja då är det väl bara att börja läsa specar och jämföra priser. Kanske är en bra kompaktkamera det som skulle funka allra bäst då?

 

[lonian]

Tack för tipsen, jag vill ha en en kamera i vardagen främst för att ta bilder på mina barn, ögonblicksbilder och då "hinner" man inte ställa in olika inställningar. Jag vill även att den ska vara liten så man kan ha med sig den lätt och även att det finns wi-fi.
Jag har idag en stor systemkamera som knappt används just för att den är så klumpig att ta med och jag kan inte så mycket om kameror och har inte tiden heller att lära mig.

Med det sagt vill jag även att kameran ska kunna ta finare bilder på detaljer så det blir suddigt i bakgrunden. Och fina miljöbilder om man är iväg. Går det att ta RAW bilder med de här små systemkamerorna?
Jag vill lägga Max 5000kr gärna mindre.

Vilken modell är den stora klumpiga systemkamera du äger idag?
Vilket objektiv har den?

Byter man tex till ett mindre objektiv som tex 50mm f1.8 eller 35mm f1.8 så har man redan där reducerat storleken och tyngden på kameran om du brukar använda tex ett 18-300 objektiv eller vad du nu har. Bara en tanke.
Och just de objektiven jag räknade upp så kan du få en oskarp bakgrund beroende på hur nära motivet ligger.

Med wifi överföring så finns det minneskort som skall klara av detta, har dock inte testat dem själv så vet inte hur det fungerar.

 

[martinot]

Hejsan har tänkt köpa en kompakt systemkamera och funderar på Sony a5000 eller canon eos m3 canon är ju bättre men min fråga är om de är lätt att ta bilder ? Jag vill kunna ta snygga bilder utan att hålla på med en massa inställningar vilken är bäst då?

Om det inte måste vara en systemkamera med WiFi så kika på denna (har beställt en själv):
http://uk.leica-camera.com/Photography/Leica-Sofort

 

[ajoe]

Om det inte måste vara en systemkamera med WiFi så kika på denna (har beställt en själv):
http://uk.leica-camera.com/Photography/Leica-Sofort

Fast det är väl en Fuji med Leicaetikett på?

 

[ajoe]

Panasonic LX100 kanske

Många kameror lever hela sitt liv med ett och samma zoomobjektiv och i princip så väl den kameran som en GX80 men med ett fast 3-gångers zoom med bra ljusstyrka.

Jagvtilltalas också av enkla och lättbegripliga kontroller för tid, kompensering och bländare. Skulle kunna tänka mig att ha en sådan själv för resor och som "gatukamera".

 

[ErlandH]

... kika på denna (har beställt en själv):

http://uk.leica-camera.com/Photography/Leica-Sofort

Om någon vill ha en kompakt systemkamera är det väl lite udda att föreslå en polaroidkamera?

 

[Ludvig_svensk]

kolla m4/3 (panasonic och olympus) om du vill ha kompakta kameror. Kollade själv en del på oly EM10 när jag skulle köpa. Cyberfoto har rea på Pana g6 nu. Pana G7 verkar vara riktigt fin också. Någon av dessa kameror med en 14-42panncake blir väldigt kompakt med helt ok prestanda.
Kan du tänka dig en aningen större kamera så är väl fuji och sony bra representanter (det är objektiven som blir aningen större, inte kamerahusen). Jag har själv en fuji xe1 idag som jag köpte med 35/1,4 för 5000(beg). Fujis objektiv är lite större (men bättre) än sonys, men om det är smidighet som är hög prio så kanske sony med 16-50 är nått för dig?

 

[jeduven]

Canon PowerShot G9x eller Canon EOS M3 med EF-M 18-55 IS STM håller sig båda inom budget och båda har wifi och raw-möjlighet.

 

[martinot]

Om någon vill ha en kompakt systemkamera är det väl lite udda att föreslå en polaroidkamera?

Sant att det inte är en systemkamera. Då faller den helt klart bort om det är ett absolut krav.

Däremot, om man vill ha en kamera som främst är extremt enkel och lätt, så kan det ju vara ett alternativ att köpa en kamera med fast optik.

Då slipper man ens tänka på vilket objektiv man skall välja!

Annars så håller jag helt med...

Till TS: skall du ha, eller vill ha, just en systemkamera; se då till att välja ett kamerahus som ingår i ett ekosystem som just har ett bra utbud.

 

[afe]

För er som lyckades missa startinlägget:

Hejsan har tänkt köpa en kompakt systemkamera

Det kan knappast tolkas på annat sätt än just en kompakt systemkamera, så håll er till det, tack!

 

[martinot]

Fast det är väl en Fuji med Leicaetikett på?

Ja, skulle också gissa det.

Funderar däremot, helt seriöst, faktiskt på att köpa en själv.

Har alltid tyckt att det är lite kul med konceptet bakom denna typ av Instax/Polaroid-kameror att direkt spotta ut en färdig fysisk bild. Polaroid-formatet är ju lite halvdött, men Instax är extremt stort inom denna genre. Problemet är dock att tidigare Instax varit så enormt fula och dumt ergonomiskt halvknasiga.

Denna ser iaf ut att vara lite mer vettig och "normal" i sin utformning. Hade lika gärna velat köpa den om det stått "Fuji" på den (gillar starkt deras vanliga kameror).

Tycker det är bra att det är Fujifilms beprövade format/filmmedia. Det är ändå väldigt lätt att få tag på i de flesta fotobutiker (nästan alla har det).

Lurar lite på en vit Sofort...

 

[ErlandH]

Problemet är dock att tidigare Instax varit så enormt fula och dumt ergonomiskt halvknasiga.

Inte alla. T ex Fuji instax 90.

http://images4.shopmadeinchina.com/...lm-Instax-Mini-90-Neo-Classic-Instant.bak.jpg