Nybörjare och skärpa?

[wfrank]

Hej alla Canonkunniga!

Är nybliven ägare till en 450D som jag köpte med kitobjektivet 18-55 IS. Det objektivet - till skillnad mot föregångaren utan IS - är rosat av kritiker. Kolla tex dpreview eller photozone.de.

Men jag är inte helt överens med skärpan jag får på bilderna. Nu har jag under de tre dagar jag haft kameran tagit kanske 200 bilder. Mest på test, spot/mittpunkt AF, handhållen, utomhus och i bra ljusförhållanden.

Jag gick tillbaks till recensionerna för att hitta objektivets "sweetspots". Det visade sig ligga på de lägre brännvidderna (alla utom 55 faktiskt) och stora bländare. Det skiljde sig lite men 5-5.6 ska ge mycket bra skärpa i stort sett från 18-35. Sagt och gjort, drog ut på stan och plåtade med detta. Fortfarande ganska besviken, vissa bilder blir bra, men många - allt för många - är inte så skarpa jag trodde dom skulle bli. Idag tog jag dessutom några macro på blommor, och inte ens var 5:e blir acceptabel och ingen riktigt bra. Under alla förhållanden har AF låst och pipit där jag vill ha den.

Jag har gått från en kompakt superzoom (Canon S3 IS, 6MP) till 450D. Jag tycker att S3:an har producerat betydligt bättre i många sammanhang, och där har jag inte i samma kontrollmöjligheter som jag har nu. S3:an kan i vissa förhållanden producera bilder med "snuskig skärpa" i 100% crop, vilket jag ännu absolut inte kan säga om 450:an.

Var kan felet ligga? Är det skit-bakom-spakarna!? Är det fel på objektivet, eller kan huset/AF-mekaniken/algoritmen missa skärpan? Och om det är nåt fel, skickar man bilder till Canon som bevis och får ett garantiärende? Eller är det så enkelt att jag haft för höga förväntningar?

Sorry alla förvirrade frågor, är mycket tacksam för input kring detta! Tack på förhand, mvh/W

 

[RG]

Vilka slutartider har du fått?
Kan man få en 100% crop?

 

[Arne S]

Svårt att säga utan "bildbevis".
En reflektion jag gör är dock att du inte ska förvänta dig samma kanonskärpa direkt ur en DSLR som ur en digitalkompakt. DSLR-bilder kräver en viss efterskärpning i ett redigeringsprogram för att bli riktigt bra.
Självklart kan det ju finnas fel i ny utrustning. Kan du inte lägga upp ett par bildexempel? Blir lättare att bedömma då.

/Arne

 

[Bokeh]

Vill du ha samma "punch" i bilderna som du hade i din tidigare kamera så får du kräma på med mer skärpa och kontrast, färg mm i kamera inställningarna, dslr kameror är väldigt neutralt inställda från fabrik för att deras målgrupp föredrar att göra det jobbet själv efteråt vid editeringen.

Men som sagt det går att få kameran inställd som en kompakt om du inte gillar att editera själv, prova dig fram tills du blir nöjd.

/kent

 

[RG]

Hur ska man ställa in bildstilen för att den ska likna en kompakts skärpa och färger?

 

[iBoat]

Om man inte är driven i Photoshop kan man använda de olika boost variablerna som finns i dslr kamerorna. Nu är jag ingen Canonägare, men jag skulle tro att det finns ungefär samma slags variabler som i Nikon.
Man kan få ganska hyggligt resultat direkt från kameran på det sättet.

Emellertid får iaf jag betydligt bättre bilder genom att ta bilder i råformat och sedan lägga på det som behövs i efterbehandlingen. Då kan ingen kompaktkamera i hela världen konkurrera i fråga om bildkvalitet.

 

[wfrank]

100% crop. Riddarhomskyrkan och huset nedanför från Södermälarstrand...

 

[wfrank]

En till, denna gång med LANDSKAP, dvs färgerna lyfts lite och skärpan höjs ett snäpp (enl kameran). Förra var Av, slutartider i båda fallen 1/400-1/800 typ. ISO 200 och stor bländare (dvs där objektivet ska kunna ge mkt bra skärpa):

 

[wfrank]

Och den här är bedrövlig!? Flera 100m bort igen (som på föreg. bilder) och en granbacke. Ska det vara så här med en bra kamera och ett bra objektiv? (100% crop igen)

 

[wfrank]

Jag roddar en del i Photoshop, så här är en snabb unsharp mask på bild 1 ovan. Den blir ju bättre, men troode kameran kunde prestera mer!? Då ser den ut så här:

 

[Florestan]

wfrank skrev:
men troode kameran kunde prestera mer!?

Hur så "prestera mer"? Ser dina kompaktkamerabilder likadana ut oavsett om du betraktar dem i 100 eller 23% på skärmen? I så fall får du gärna posta exempel på vad du menar.

 

[Mr Kane]

Arne S skrev:
En reflektion jag gör är dock att du inte ska förvänta dig samma kanonskärpa direkt ur en DSLR som ur en digitalkompakt.
/Arne

Varför inte? Allt är ju bättre på DSLR'en.

 

[AFJ]

wfrank skrev:
och stor bländare (dvs där objektivet ska kunna ge mkt bra skärpa):

Stor bländare = litet numeriskt värde är inte det optimala för skärpa.

Bäst skärpa får du oftast om du bländar ner något steg, dvs kör med bländare 8 t ex.

Tänk också på att skärpedjupet är lite annorlunda på en sysmtekamera med sin förhållandevis stora sensor jämfört med en långzoomkamera.

Detta sagt, jag upplevde liknande när jag gick från S2 IS till 350D, skärpan blev inte så mycket bättre. Sanningen är som sagt att en systemkamera kan kräva mer efterbehandling. Dessutom är det så att en kamera som en S2 IS faktiskt levererar mycket bra bilder så länge förhållandena är snälla. Det är först när det blir lite tuffare krav (dåligt ljust, snabbar rörelser mm) som en DSLR verkligen kan glänsa!

Fundera också på att fota i RAW för maximal kontroll och resultat.

Mvh
Anders

 

[Zewrak]

Ehm.. "Flera hundra meter bort"? Tar du kort på saker flera hundra meter bort, med ett 18-55?

 

[Arne S]

Mr Kane skrev:
Varför inte? Allt är ju bättre på DSLR'en.

Det är min uppfattning.
Jag tycker att bilder ur en DSLR behöver mer efterbehandling. Gör man det får man däremot fram fantastiskt bra resultat.
Som någon skrev kan man laborera med olika inställningar i kameran, men trots det tycker inte jag att resultatet blir lika bra som med efterbehandling.
/Arne

 

[Zewrak]

Lägg upp en helbild också så man ser var du tar cropen. Gärna med exif också.

 

[wfrank]

Zewrak skrev:
Ehm.. "Flera hundra meter bort"? Tar du kort på saker flera hundra meter bort, med ett 18-55?

Ja, det var en konstig kommentar Daniel!? Jag förväntar mig att skärpan är bättre på en landskapbild än den du ser på granarna ovan t.ex. Tar du landskapsbilder med 300mm? Du borde nog börja fota fåglar med sån glugg...

 

[wfrank]

Zewrak skrev:
Lägg upp en helbild också så man ser var du tar cropen. Gärna med exif också.

Daniel, cropen är i centrum, dvs där objektivet enl recensioner ska ge mkt bra skärpa. VAd vill du veta från EXIFen, det är snabba slutartider, låg ISO som jag sagt redan...

 

[Zewrak]

objektiv, bländare, jpg/raw inställningar etc?

 

[wfrank]

Zewrak skrev:
objektiv, bländare, jpg/raw inställningar etc?

Hmm, det här är viktigt för mig men du verkar inte bry dig om vad jag skrivit. Men jag svarar ändå. Har redan skrivit om att bländare är objektivets bästa dvs 4.5-5.6, objektivet kände du till i ett tidigare inlägg du skrev så att du frågar om det är konstigt. Bländare som använts är detta objektivs bästa skärpemässigt (dpreview/photozone.de). Det du ser är JPG, och fotosidans begränsningar påverkar inte nämnvärt. Det ser precis ut som mina 100% crops i t.ex PS. Dvs tydligt oskarpt. OM du bara fortsätter med frågor fastän all info redan ligger på bordet föredrar jag att någon som har kunskap om detta svarar. Det är som sagt viktigt för mig.