The_SuedeII
Aktiv medlem
Jag fotograferar alltid i raw.
Objektiven jag använt är nikons senaste 24-70f2,8 och 500f4
När jag jämför med min gamla 1dmarkIV så ligger ofta d3s längre till höger oftast utan att klippa högdagrarna men nära gränsen.
Två exempel, bilden med fågeln är tagen mot himlen med 4/3 Stegs exponeringskompensation. Den andra bilden är tagen utan exponeringskomp. Båda bilderna har områden i de ljusa partierna på fågeln som är överexponerade.
http://www.flickr.com/photos/nick_74/6339851929/in/photostream/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/nick_74/6339787081/in/photostream/lightbox/
Jag kritiserade inte, det var lite trivia. Dina objektiv är ju definitivt inte underpresterande...
Det kan nog stämma att grundinställningen i en 1D4 ger lite lägre histogram när man öppnar bilderna i ett råbehandlingsprogram. Men som så mycket annat vad det gäller digital fotografering är detta en ganska "syntetisk" effekt. Nikon-kameran har mer kvar i råfilen att "hämta in" om det behövs, ovanför det som histogrammet visar som "klippt".
Använder du "bara" exponeringsverktyget, eller kör du något liknande "recovery" eller vad det nu heter i alla de program som finns?
Båda bilderna du visade i Flickr (som är segt som f-n nu, det tog ett par minuter att få upp dem) verkar ganska "rätt". Båda bilderna har enstaka pixlar som ligger mellan 251-255 i färgvärde - men det är ju inte många.
Tycker du att övergången ljust-ännu ljusare-vitt går för snabbt kan man som sagt reglera detta med att förskjuta exposure och brightness mot varandra.
Och tycker du att kameran ALLTID överexponerar, så ställ ner grundexponeringen....! Det är bara det att jag tror att det finns mer kvar att hämta hem i bilderna än vad du tror.





