Obektiv till 300D, den som utklassar 10d ni vet :-))

[macce]

Tjena !
Jäklar villken överskrift va ? leker med elden lite *s
Jaja hade tänkt att köpa en ett zoomobjektiv till min beställda canon 300d plast bit, som den verkar kallas här i alla forum.
Kul att det finns så många olika åsikter om den iaf.
Kan väl säga att jag som happy amatör verkar passa in på den iaf.

Skulle vilja höra lite olika åsikter om 70-300 objektiv sigma, tamaron mm erfarenheter runt dessa?

Är väldigt allround fotograferande dock inte så mycket action.

Tell me !
Tack på förhand

 

[EdwardH]

macce skrev:
Tjena !
Jäklar villken överskrift va ? leker med elden lite *s

Jag föreslår Soligors 70-300/4.5-5.6.

Den utklassar Canons 70-200/2.8 IS, lätt.


(Leker med elden lite *s)

 

[puppetm]

Jag håller lätt med om det med Soligorn, den matchar erkligen kvaliteten på 300D!

-utmana mer-

 

[Malm]

Av dom du räknar upp så sägs Sigmas 70-300 vara den bästa. Har hört mycket positivt om den med tanke på priset (2 195.

Solior? Nåja....

/A

 

[macce]

puppetm skrev:
Jag håller lätt med om det med Soligorn, den matchar erkligen kvaliteten på 300D!

-utmana mer-

Menar du att det är plastigt lr bra objektiv ?

 

[macce]

Malm skrev:
Av dom du räknar upp så sägs Sigmas 70-300 vara den bästa. Har hört mycket positivt om den med tanke på priset (2 195.

Solior? Nåja....

/A

Har du provat någon sigma ?

 

[puppetm]

macce skrev:
Menar du att det är plastigt lr bra objektiv ?

Att soligor plastigt, men iof soligor e skit också

 

[Sabud]

De driver med dig macce!

Soligor optiken är skräp!

Sigma och Tamron har prisvärd 70-300 optik för runt 2.000:-

Sen måste du räkna in ett stativ också annars blir det bara s..t.

 

[PhotoJoe]

Man får det man betalar för...

 

[Paragrafryttaren]

Påståendet "Man får vad man betalar för" gäller dock för Sigma-prylar endast OMM (om och endast om) man samtidigt konstaterar att man om man köper Canon-prylar får mindre än man betalar för.

Canons originalobjektiv är nog i en övervägande del av jämförelserna bättre (men behöver inte alltid vara det) men om man ser till prisvärdhet så smiskar Sigma Canon rejält i de flesta fall.

Dvs. man får något som i de flesta fall (iaf. när det gäller EX kontra L-optik) bara är marginellt sämre.
Visst är Canons grejer bättre men är de 10.000 kr bättre? Mer tveksamt, iaf. för mig.

 

[jharmala]

Sigma är OK

Ja du Marcus, jag har "kollat runt" nu ett par veckor efter att jag bestämt mig för en plastbit (300 diesel (inte Mercedes)) med 10D inälvor i. Mitt beslut blev Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super, mest för att jag hade en 28-135 till min Nikon F65:a som täckte mina kvalitetsbehov mer än väl. Och så var ju 65:an av plast den också.

 

[macce]

Sabud skrev:
De driver med dig macce!

Soligor optiken är skräp!

Sigma och Tamron har prisvärd 70-300 optik för runt 2.000:-

Sen måste du räkna in ett stativ också annars blir det bara s..t.

Jo jag förstod det, canon har ju skadat deras känslor *s

Tackar för ditt svar om objektivena dock

Det är ju så att jag vet att man får vad man betalar för, men eftersom att jag inte är sån superfotograf som så många andra här på fotosidan verkar vara, känns det inte så rimlig att köpa varken en glugg för 20 kkr eller ett kamerahus för lika mycket som ändå snabbt kommer att vara helt ute, lägger hellre ner pengarna på ännu roligare saker.

Så det är därför som jag skulle vilja veta mera om typ sigmas o tamarons lågpris objektiv på 70-300mm.

Jag kommer ändå bara att dra ut som max 50x70 cm kopior som mest, det spelar ingen roll för mig att i 1000 procents uppförstoring i ps kunna se att det var en liten avvikelse.

Men det är vad jag tycker o jag är ju bara en amatör i samanhanget.....

 

[macce]

Re: Sigma är OK

jharmala skrev:
Ja du Marcus, jag har "kollat runt" nu ett par veckor efter att jag bestämt mig för en plastbit (300 diesel (inte Mercedes)) med 10D inälvor i. Mitt beslut blev Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super, mest för att jag hade en 28-135 till min Nikon F65:a som täckte mina kvalitetsbehov mer än väl. Och så var ju 65:an av plast den också.

Tackar Jörgen
(inälvor *asg)

 

[Sabud]

Jag kommer ändå bara att dra ut som max 50x70 cm kopior som mest, det spelar ingen roll för mig att i 1000 procents uppförstoring i ps kunna se att det var en liten avvikelse.

Men det är vad jag tycker o jag är ju bara en amatör i samanhanget..... [/B][/QUOTE]


Hmmm...50X70cm...amatör!!!

 

[Linmajon]

macce skrev:
Så det är därför som jag skulle vilja veta mera om typ sigmas o tamarons lågpris objektiv på 70-300mm.

Förutom att Tamrons objektiv är ganska dåligt (oskarpt) vid 300mm lär du få ganska svårt att undvika skakningsoskärpa vid den brännvidden. På en 300D motsvarar det en glugg med 460mm.
Många 300D-ägare sätter nog billiga objektiv på den. Det kommer troligen att dyka upp en hel del besvikna användare som skyller på kameran...

 

[Proboarder]

Sabud skrev:
Jag kommer ändå bara att dra ut som max 50x70 cm kopior som mest, det spelar ingen roll för mig att i 1000 procents uppförstoring i ps kunna se att det var en liten avvikelse.

Men det är vad jag tycker o jag är ju bara en amatör i samanhanget.....

Hmmm...50X70cm...amatör!!!

äkta proffs skickar 50*70cm bilder som VYKORT! Det är sant! Jag läste det på aftonbladet..

 

[macce]

Proboarder skrev:
äkta proffs skickar 50*70cm bilder som VYKORT! Det är sant! Jag läste det på aftonbladet..

Ja jag förstår det, men det är mest för att de sitter o jobbar i (som jag sa tidigare) 1000 procentig förstoring i ps o kan man inte med programmet riktigt så blir det kanske lite väl stora bilder i slutänden. *asg

 

[KanonCanon]

macce skrev:
Tjena !
Jäklar villken överskrift va ? leker med elden lite *s
Jaja hade tänkt att köpa en ett zoomobjektiv till min beställda canon 300d plast bit, som den verkar kallas här i alla forum.
Kul att det finns så många olika åsikter om den iaf.
Kan väl säga att jag som happy amatör verkar passa in på den iaf.

Skulle vilja höra lite olika åsikter om 70-300 objektiv sigma, tamaron mm erfarenheter runt dessa?

Är väldigt allround fotograferande dock inte så mycket action.

Tell me !
Tack på förhand

Jag har 0 erfarenhet med de här objektiven men jag tror du är inne på rätt spår! Min teori är att allting kan räknas ut med matematik etc och även ditt "problem". Om metall är + så måste väl plast vara -. Därför tror jag att plast (300D) och Sigma eller tamron (också plast) är bästa lösningen.. för - och - blir ju +...

(Jag vill vara med och leka med elden också!)

PS: Jag har själv metall och metall, alltså + och + vilket blir - så min teori är inte helt perfekt.. men det problemet löser man med en metallkonverter tror jag.. hehe

 

[Jeppe]

macce skrev:
Jag kommer ändå bara att dra ut som max 50x70 cm kopior som mest, det spelar ingen roll för mig att i 1000 procents uppförstoring i ps kunna se att det var en liten avvikelse.

Men det är vad jag tycker o jag är ju bara en amatör i samanhanget.....

Hmmm om du ska dra upp en 300D/10D/D60 bild i 50x70.. Då kommer optiken att spela VÄLDIGT stor roll i sammanhanget... garanterat..snåla INTE på optiken..det kostar dig bara mer i det långa loppet.

 

[macce]

Jeppe skrev:
Hmmm om du ska dra upp en 300D/10D/D60 bild i 50x70.. Då kommer optiken att spela VÄLDIGT stor roll i sammanhanget... garanterat..snåla INTE på optiken..det kostar dig bara mer i det långa loppet.

Tänkvärt, nu händer det grejer här

Det är alltså det största formatet som jag kommer att göra, vad har du då för råd/förslag till optik som inte kostar en förmögenhet?

En 5 megapixel kompakt, blir inte så jätte illa trots allt. Dock aldrig prövat 50x70 med den, men väl 30x nånting kommer inte ihåg..

Såg på en del test bilder från kamerans 18-55:a som inte skall vara nåt bra objektiv, tyckte jag verkade ge helt (för min del) acceptabla bilder så än en gång tänker man då, varför skall jag köpa en glugg för x antal tusen mer ?
Är bara nyfiken