Jeppe
Aktiv medlem
Alltså.. detta med kvalité har ältats gång efter annan här i forumet. Hur man upplever kvalite är ju något högst individuellt. Det jag upplever som oskarpt, kanske du upplever som helt okej, beroende på att vi har olika uppfattning om vad kvalité är.
Jag har själv, en gång i tiden ägt ett EF 55-200, som spelar i samma liga som EF" 18-55 (och det gamla 22-55). Jag har gjort 20x30 förstoringar från dia med det objektivet.. och ja, det såg väl bra ut då...tyckte man. Nu har det gått några år och jag har fått nya krav. Jämför jag en 20x30 kopia från mina L-objektiv med den 20x30-kopian från 55-200 så är det en ganska stor skillnad.
Men som sagt, det är ju upp till dig att bedöma vad som är bra och dåligt. Men utifrån mitt perspektiv så kan jag inte se att en 50x70-kopia skulle ge så bra kvalitet som kameran är beredd att återskapa. Testbilder på webben kan se jäkligt bar ut på webben.. men när de kommer ut på papper är det en helt annan sak.
Bara min åsikt..
Mvh
Jeppe
Jag har själv, en gång i tiden ägt ett EF 55-200, som spelar i samma liga som EF" 18-55 (och det gamla 22-55). Jag har gjort 20x30 förstoringar från dia med det objektivet.. och ja, det såg väl bra ut då...tyckte man. Nu har det gått några år och jag har fått nya krav. Jämför jag en 20x30 kopia från mina L-objektiv med den 20x30-kopian från 55-200 så är det en ganska stor skillnad.
Men som sagt, det är ju upp till dig att bedöma vad som är bra och dåligt. Men utifrån mitt perspektiv så kan jag inte se att en 50x70-kopia skulle ge så bra kvalitet som kameran är beredd att återskapa. Testbilder på webben kan se jäkligt bar ut på webben.. men när de kommer ut på papper är det en helt annan sak.
Bara min åsikt..
Mvh
Jeppe
