oBJEKTIV FÖR FÅGELFOTO?

[fljsve]

Hej, står inför uppgradering av utrustningen (från 300/4 IS) och skulle vilja höra Era kommentarer kring nedanstående alternativ;

400/5,6

300/2,8 IS +1,4 conv.

500/4 IS

Det jag undrar över är följande;

skärpa/skarphet, snabbhet i AF (främst för flygande fåglar) samt ev andra kommentarer.

((Jag tror mig veta vilken jag borde välja, men till saken hör att jag är fågelskådare som dessutom gillar att ta fågelbilder, vilket innebär att jag bär omkring handkikare och tubkikare med stativ förutom kamerautrustning - så vikt samt möjligheten att ibland "handhålla" är inte oväsentligt))

MVH/Johan S

 

[Erik Edvardsson]

Hejsan!!
Jag är själv ägare av 400/5,6 och är ruksigt nöjd med den. Den är extremt skarp och har mycket snabb autofokus. Har hört av flera att det är ett av de bättre objektiven man kan ha till flygande fågel. Dessutom väger den inte så mkt, 1,6 kg har ja för mig och kostar ju "bara" ca 12 000.
Jämför man med de andra alternativen så kostar de ju väldigt mkt mer. 300/2,8 IS med konverter kostar la fyra ggr 400:at och 500/4 ännu mer. Dessa två är ju också betydligt tyngre om du ska bära med handjagarn och tuben oxå.
Så kostnadsfrågan är väl ganska relevant först o främst, sen kan väl jag tycka att 400/5,6 kanske inte skiljer sig så jättemycket från det 300 du har. Sätter du en konverter på det så får du ju 420/5,6 IS, men det kanske inte är riktigt lika skarpt och snabbt som 400:atmen jag tror inte det är några extrema skillnader.

Hoppas det är hjälpt dig något!
Hälsningar Erik

 

[Osquar]

Då ska du glömma bazookan (500/4.0)!

Antar att 400/5.6 skulle funka bra. För egen del kör jag med 300/2.8 med och utan konverter, men har ofta kitet på stativ. Jag har numera aldrig tub med mig. Kör skådningen genom handjagaren samt fluktar i någan annans tub om det behövs...

300/2.8 med bildstabilisering (IS, VR....) funkar utmärkt på frihand, med det är alltid skönt att ha tillgång till stativ om situationen så kräver.

Fridens
Oscar
www.osqar.se