Objektiv för landskapsbilder...

[Jompis]

ulricahdesign skrev:
Jon... välj inte bort kitgluggen, för som tidigare trådsvarare skrivit så ger den fina landskapsbilder på bländare 8.. jag har även kört upp till bländare 12 och fått klara fina bilder!

Jag skulle rekommendera dig att köpa en allroundzoom utöver 18-55 istället.. tex en 70-200 med 2.8 i ljusstyrka om det verkligen är ljusstyrkan du behöver.

Om du tar landskapsbilder så är det ganska sällan man kör med bländare 2.8. Då får du ett väldigt kort skärpedjup och bilderna upplevs som oskarpa. Bländare 2.8 använder jag uteslutande vid macrofoto eller inomhusfoto..

Vid många tillfällen läser man i forum att ljusstarka objektiv alltid är att föredra och visst är det väl så, men är budgeten tajt och om man inte ska fota mycket modellfoto, macro eller sportfoto inomhus så klarar man sig mycket mycket bra utan den ljusstyrkan.

Lycka till med ditt fotograferande

Visst skulle ett 70-200/f2,8 vara kul, men det är för dyrt för mig och jag har redan ett Sigma 70-300 f4-5.6 APO DG Macro. Jag upplever att det är ganska dålig skärpa på kitobjektiver och ville ha ett "lite bättre" allroundobjetiv som funkar på landskapsfoto också Kanske helt enkelt blir så att köper ett vidvinkel + Sigma objektivet. Jag tar ju mycket macrobilder, så det skulle inte skada med ett extra macro objektiv! Tack för ditt svar Men om jag skulle köpa sigmas 24-70 eller 18-50, vilket av dessa rekomenderas mest föresten? Hur pass dyrt måste ett vidvikelobjektiv vara? Och hur pass ljuskänsligt? Jag har som sagt begränsad ekonomi

 

[Zoso]

Jompis skrev:
Hejsan Jag brukar, som jag skrev, göra med det högsta värdet som går, alltså minimal öppning, och sen auto på slutartiden. Är som sagt nybörjare och har inte fotat så mycket än, så jag behöver verkligen tips Stativ var det första jag köpte. Fotar nästan allt med stativ, vill itne att en bra bild ska blir förstörd bara för att jag inte orakde ta med stativ Det är inget höjdarstativ, men jag ska inhandla ett bättre sen!

Alla objektiv har ett peakvärde där dom presterar bäst det brukar ligga mellan 8-11, men det kan vara olika beroende på brännvidd mm.
Du skall alltså inte blända ner mer än du behöver för att få det skärpedjup som du eftersträvar.

Läs den här utmärkta artikeln så kanske det klarnar lite.. http://www.fotosidan.se/cldoc/3659.htm

Angående ljusstyrka, det behöver du för att kunna fota utan blixt och stativ vid dåligt ljus samt för att få snygg bakrundsoskärpa vid tex porträtt, när du fotar makro och landskaps bilder behöver du inte ljustyrkan då du bländar ner för att få skärpdjup, speciellt vid makro då skärpedjupet är väldigt kort på nära avstånd.

 

[cuba]

Jompis skrev:
Visst skulle ett 70-200/f2,8 vara kul, men det är för dyrt för mig och jag har redan ett Sigma 70-300 f4-5.6 APO DG Macro. Jag upplever att det är ganska dålig skärpa på kitobjektiver och ville ha ett "lite bättre" allroundobjetiv som funkar på landskapsfoto också Kanske helt enkelt blir så att köper ett vidvinkel + Sigma objektivet. Jag tar ju mycket macrobilder, så det skulle inte skada med ett extra macro objektiv! Tack för ditt svar Men om jag skulle köpa sigmas 24-70 eller 18-50, vilket av dessa rekomenderas mest föresten? Hur pass dyrt måste ett vidvikelobjektiv vara? Och hur pass ljuskänsligt? Jag har som sagt begränsad ekonomi

Jag skulle också vilja veta vilket objektiv som verkar bäst av 24-70 och 18-50. Jag vill snarare ha mitt objektiv till att fota inomhus, på möjligtvis inte helt stilla människor.
Har fått ett svar på objektiv i en annan tråd, men kollar här också.

 

[Christer1]

cuba skrev:
Jag skulle också vilja veta vilket objektiv som verkar bäst av 24-70 och 18-50. Jag vill snarare ha mitt objektiv till att fota inomhus, på möjligtvis inte helt stilla människor.

Inomhus är det viktigaste ljusstyrka t.ex. 2,8 eller bättre och om du inte bor i ett slott med stora utrymmen, möjlighet att komma nära och ändå få med det som du vill, så 18-50/2,8 skulle jag välja och om ekonomin är oväsentlig, Canon 16-35/2,8, som står i en klass för sig inte bara prismässigt.

Damer, och även jag, är förtjusta i neddimmat och stearinljussken och för att du skall kunna återskapa den stämningen utan förstörande blixt behöver du dessutom kunna fotografera med ISO 1600 och 3200.

Men då blir det brus även i den bästa kamera och du behöver då tvätta bort det med ett bra brusborttagnings/skärpeprogram som t.ex Noiseware Standard Edition eller Noiseware Professional Plugin till Photoshop som jag använder.

 

[j3n5]

Hm, jag skulle aldrig välja Canons 16-35/2.8 om jag inte verkligen var piskad till ljusstyrkan. Tycker allt prat kring FF-sensorer verkligen visat att den gluggen inte står i en klass för sig. T ex. Canons 10-22/3.5-4.5 presterar lika bra.. Förutsatt att den sitter på en EF-s dvs. Skulle jag välja glugg för att uteslutande fota inomhus skulle jag gå på ljusstarkare fast optik, eller Sigmas 18-50/2.8, som jag tycker är mer prisvärd (förutsatt att du får ett fungerande ex.). Visst, ska du fota i krig kanske du behöver tillförlitligheten och byggkvaliteten i Canons 16-35/2.8, men annars..??

/jens...

 

[cuba]

tack för svaren. börjar luta åt 18-50/2,8 nu!

 

[Jompis]

Tack för alla svar Vad tror ni om kombinationen "Sigma EX 10-20/4,0-5,6 DC HSM för Canon" samt "Sigma EX 24-70/2,8 DG Macro till Canon AF" ? Det förstnämda för Lanskapsbilder och det andra för allround fotografi och även macro/konsertbilder o.d.
MVH // Jon W

 

[Christer1]

j3n5 skrev:
Skulle jag välja glugg för att uteslutande fota inomhus skulle jag gå på ljusstarkare fast optik, eller Sigmas 18-50/2.8, som jag tycker är mer prisvärd (förutsatt att du får ett fungerande ex.).
/jens...

Jag har haft ett fast objektiv, Sigma 14mm/2,8 Det var väldigt skarpt och fint men inte tillräckligt flexibelt.
Jag köper inte ett Canon 16-35/2,8 det är alldeles för dyrt för mig men jag har fotat en hel tillställning med det och resultatet blev kanonbra.

Sedan vet man ju inte om ett Sigmaobjektiv är så bra som det borde. Jag testade Sigma EX 20-40/2,8 mot Tokina 19-35/3,5-4,5 och Sigman förlorade skärpetestet på alla brännvidder. Kollade om det gick att justera och då svarade nya Sigma-agenten att det inte gick, så jag lämnade tillbaks det.

Så innan jag köper nytt Sigmaobjektiv i fortsättningen tänker jag kolla om det går att justera.

 

[Zoso]

Jompis skrev:
Tack för alla svar Vad tror ni om kombinationen "Sigma EX 10-20/4,0-5,6 DC HSM för Canon" samt "Sigma EX 24-70/2,8 DG Macro till Canon AF" ? Det förstnämda för Lanskapsbilder och det andra för allround fotografi och även macro/konsertbilder o.d.
MVH // Jon W

Jag skulle byta ut Sigmas 24-70 mot ett Tamron 28-75/2,8 XR Di istället, men det är jag det
Sigmat du tittat på har ändå inte riktig makro ned till 1:1 och Tamronen är nog bättre optiskt vad jag har hört.

 

[Jompis]

Zoso skrev:
Jag skulle byta ut Sigmas 24-70 mot ett Tamron 28-75/2,8 XR Di istället, men det är jag det
Sigmat du tittat på har ändå inte riktig makro ned till 1:1 och Tamronen är nog bättre optiskt vad jag har hört.

Hej Jag kikade på lite recensioner på dem bägge. Några tycker att Sigmat är bättre än Tamron och några tycker tvärtom. Får helt enkelt fundera ett tag

 

[Christer1]

När jag fick mitt Tamron 28-75/2,8 sneplantestade jag det fann att det hade en aning frontfokus. Då är det viktigt att det finns en bra service.

Jag hade köpt det i Tyskland, men trots det tog Focus Trading som är agent för Tamron i Sverige, hand om det och skickade det till Tamron i Köln för justering och nu har jag ett kanonskarpt objektiv med fokus på millimetern rätt. Justeringen var gratis.

Så här fin service är viktig, för även den bästa leverantör kan leverera ett måndagsexemplar. Ja nu var det inte riktigt ett sånt exemplar jag hade fått.

Den här bilden är tagen med 12mm mellanring INNAN jag fick det justerat:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=437079&target=_blank

Tyvärr kom inte flugan tillbaks och satte sig där efter justeringen så jag kunde få en direkt jämförelse men sneplantestet visade justeringen och jag har tagit massor med fina och jätteskarpa bilder efter justeringen.

Så detta objektiv kan jag verkligen rekommendera.

 

[tumlaren]

Jag köpte ett Sigma 24-70/2,8 nyligen, har inte hunnit att testa detta riktigt ännu: Men hittentills är jag nöjd med detta, sålde mitt kit-objektiv 18-55 nu i helgen, pengarna får hjälpa till att betala för ett nytt vidvinkelobjektiv t.ex. ett Tokina 19-35/3,5-4,5 eller ett Sigam 17-35 vet ej ännu vilket det blir. Men det lutar åt Tokinaobjektivet billigare och bättre kritik.
Sven-Åke

 

[Christer1]

Tokinaobjektivet är MYCKET bra. Köp det.

 

[cuba]

Hur funkar det där Tokina-objektivet inomhus och på saker som rör sig?

 

[Christer1]

Det funkar bra och tecknar skarpt inomhus utan blixt så länge du kan möta med tillräckligt med ISO.

Jag vet inte hur mycket ISO som går att krama ur din kamera men man bör kunna använda 1600 eller mer för att använda detta objektiv UTAN blixt.

 

[cuba]

Jo, ska ha den till Canon 350D, och denhar Iso 1600. Så det borde gå..

 

[Christer1]

cuba skrev:
Jo, ska ha den till Canon 350D, och den har Iso 1600. Så det borde gå..

Ja men då är det helt OK. Om du sen lägger cirka 195 kr på Noiseware Standard edition så ska jag skicka samma brusreducerings/skärpe-inställningar för 800 och 1600 till dig som jag skickat till Karin Åberg som också har en 350:a. Hon blev nöjd med dom.

Du tjänar många objektivkronor på att lära dig brusreducera.

Nu har vi hamnat långt ifrån landskapsbilder, hoppas dom andra förlåter.

 

[cuba]

Christer1 skrev:
Ja men då är det helt OK. Om du sen lägger cirka 195 kr på Noiseware Standard edition så ska jag skicka samma brusreducerings/skärpe-inställningar för 800 och 1600 till dig som jag skickat till Karin Åberg som också har en 350:a. Hon blev nöjd med dom.

Du tjänar många objektivkronor på att lära dig brusreducera.

Nu har vi hamnat långt ifrån landskapsbilder, hoppas dom andra förlåter.

Oh! Tack så mycket! Well, jag har ju Photoshop CS, kunde kan använda det där i PS? Har för mig att du eller någon annan skrev det tidigare..
Det låter i varje fall som ett bra program. Vart köper jag det?

 

[Christer1]

Standardversionen är fristående men du kan brusbehandla i batch med den också.

För CS finns en professionell pluginversion som kostar $69. Vänta med den tills du blivit varm i kläderna. Den är lite vassare.

Standardversionen kan du få gratis på försök i 15 dagar.

Här är länken

http://www.imagenomic.com/

Christer