Objektiv till Canon 500d

[Fredrik_Axelsson]

Hej,

Har en budget på 15000kr att handla kamera för. Har bestämt mig för 500d men är osäker på objektiv som då max får kosta ca6000. Funderar på något normalzoom 17-55 och sedan ett telezoom för att täcka upp så långt det går uppåt. Har ni några tips? Vad ska jag prioritera? Ljuskänslighet, IS, tyst motor? Men egentligen är det ju bildkvalitet jag vill ha. Vad skulle ni välja?

 

[Pablom]

Hej,

Har en budget på 15000kr att handla kamera för. Har bestämt mig för 500d men är osäker på objektiv som då max får kosta ca6000. Funderar på något normalzoom 17-55 och sedan ett telezoom för att täcka upp så långt det går uppåt. Har ni några tips? Vad ska jag prioritera? Ljuskänslighet, IS, tyst motor? Men egentligen är det ju bildkvalitet jag vill ha. Vad skulle ni välja?

Sigma 18-50/2.8 och ett Canon 50-250 borde rymmas inom budgeten.

 

[Fredrik_Axelsson]

Sigma 18-50/2.8 och ett Canon 50-250 borde rymmas inom budgeten.

Tack för snabbt svar. Hur tänker du då? Det är just detta som är mitt problem. Jag kan också få två objektiv att rymmas inom budgeten men jag vill veta varför jag ska välja just detta alternativ.

 

[apersson850]

De ryms ju inom budgeten. När du väl har köpt kameran har du ju inte så mycket att vifta med. Det föreslagna är något av det bästa du kan få för de pengarna. Riktigt bra glasbitar kostar duktigt med pengar.

Är det extremt bra bildkvalité du är ute efter får du åtminstone tredubbla din budget.

 

[ErlandH]

Funderar på något normalzoom 17-55 och sedan ett telezoom för att täcka upp så långt det går uppåt. Har ni några tips? Vad ska jag prioritera? Ljuskänslighet, IS, tyst motor? Men egentligen är det ju bildkvalitet jag vill ha. Vad skulle ni välja?

Eftersom du inte vet vad du tycker är viktigast gissar jag att detta är din första dslr. Då skulle jag föreslå att du till en början nöjer dig med det billiga (men prisvärda!) kitobjektivet 18-55 IS och sparar resten av pengarna så länge. Det brukar ju bara kosta några hundralappar extra om du köper det i paket med kamerahuset.

När du använt detta ett tag vet du säkert själv om det är ljuskänslighet, IS, tyst motor eller kanske "bildkvalitet" som är viktigast för dig och kan då göra ett lämpligt inköp med pengarna du har kvar.

 

[Fredrik_Axelsson]

De ryms ju inom budgeten. När du väl har köpt kameran har du ju inte så mycket att vifta med. Det föreslagna är något av det bästa du kan få för de pengarna. Riktigt bra glasbitar kostar duktigt med pengar.

Är det extremt bra bildkvalité du är ute efter får du åtminstone tredubbla din budget.

Jag inser också att jag inte kan få "extremt bra" bildkvalitet för de pengarna. Eftersom pengarna är den begränsade faktorn så vill jag ha så bra som möjligt inom den budget jag har. Canon, Sigma, Tamron har alla objektiv inom budgeten men vilken ska jag välja och varför? För och nackdelar?

 

[apersson850]

Du fick ju svar av Patrik ovan. Ryms inom budgeten (antar jag, vet inte vad Sigma kostar), räcker en bra bit upp i teleområdet och har vad man kan begära av optiska prestanda i den prisklassen.

Bara att slå till.

Han skrev förresten lite fel om Canonobjektivet. Det är ett EF-S 55-250 mm f/4-5,6. Passar perfekt med Canons kitobjektiv brännviddsmässigt, men då får du inte f/2,8.

 

[Pablom]

Sigmaobjektivet ger en väldigt bra skärpa för pengarna, det är nog ett av det skarpaste normalzoomsobjektiven som finns för APS-C. Det är väl också därför som tidningen FOTO brukar använda det som testobjektiv för olika kameror. Det gäller dock att se till så att man får ett ex. som sätter fokus rätt.Vad du inte får med Sigmat är IS som man får med kitobjektivet men du får ljusstyrka och skärpa. Om du vill ha alla tre av dessa egenskaper är det isåfall Canon 17-55/2.8 som gäller men då kostar det över tio tusen.

55-250 (jag skrev lite fel där tidigare har jag inte själv men det har fått mycket bra kritik i flera tester.

 

[Fredrik_Axelsson]

Sigmaobjektivet ger en väldigt bra skärpa för pengarna, det är nog ett av det skarpaste normalzoomsobjektiven som finns för APS-C. Det är väl också därför som tidningen FOTO brukar använda det som testobjektiv för olika kameror. Det gäller dock att se till så att man får ett ex. som sätter fokus rätt.Vad du inte får med Sigmat är IS som man får med kitobjektivet men du får ljusstyrka och skärpa. Om du vill ha alla tre av dessa egenskaper är det isåfall Canon 17-55/2.8 som gäller men då kostar det över tio tusen.

55-250 (jag skrev lite fel där tidigare har jag inte själv men det har fått mycket bra kritik i flera tester.

Tack, då förstår jag. Ska kolla in Sigmaobjektivet lite närmare.

 

[bengt-re]

Hej,

Har en budget på 15000kr att handla kamera för. Har bestämt mig för 500d men är osäker på objektiv som då max får kosta ca6000. Funderar på något normalzoom 17-55 och sedan ett telezoom för att täcka upp så långt det går uppåt. Har ni några tips? Vad ska jag prioritera? Ljuskänslighet, IS, tyst motor? Men egentligen är det ju bildkvalitet jag vill ha. Vad skulle ni välja?

Billigare hus, dyrare optik om det är bildkvallité som önskas.

 

[vojma]

Billigare hus, dyrare optik om det är bildkvallité som önskas.

Mmm - håller med. Vad - förutom filmfunktionen och några megapixlar - skiljer mellan 450 och 500:an? Har för mig att det diffar 2500-3000 mellan husen. Är man inte ute efter filmfunktionen är det nog svårmotiverade pengar...

 

[apersson850]

Vi tittade just på de två, till en kompis son. Det skilde 3000 kronor mellan 450D och 500D, när båda levererades med samma kitobjektiv.

 

[Gnutte]

Vi tittade just på de två, till en kompis son. Det skilde 3000 kronor mellan 450D och 500D, när båda levererades med samma kitobjektiv.

Ja du har du nytta av filmning så är valet lätt annars duger 450 väldigt bra