Objektiv till en Sony A6000. Behöver hjälp!

[Jkmfoto]

Jag är vilse!

Har sedan ett år tillbaka en Sony A6000 med standardobjektiv 16-50mm.

Tycker att kameran fungerar bra och att objektivet är okej, men upplever att det är relativt ljusstarkt och att det inte är något vidare när det kommer till zoom.

Är överlag rätt dåligt insatt i allt detta kring objektiv även ifall jag försökt läsa på och förstå allting med siffror och betydelse. Har bland annat förstått att 1,6 och 1,8 är exempel på ljusinsläpp (högre desto bättre), korrekt? Och att ju lägre mm antal desto vidare blir bilden?

Fotar idag mest ”on the go”. En del stadsmiljö, porträtt, byggnader eller vanligt s k ”streetfoto”.

Men, jag har aldrig riktigt förstått ifall nuvarande objektiv är bra och vad 16-50 står för egentligen?

Har kollat en del på begagnade objektiv, bland annat ett Samyang 45/1,8 (full format) och ett Sony 50 FE f/1,8. Men vad är skillnaden? Samtidigt låter det som att dom två är mer eller mindre likadana?

Vet inte riktigt vad jag behöver men efter att ha läst recensioner om Samyang-objektivet så verkar det väldigt all around med bra autofokus och en fin vikt, vilket gör det smidigt att ha med sig. Men hur mycket skiljer det från nuvarande 16-50?

Tusen frågor, men hoppas att någon kan försöka förklara någorlunda för mig.

 

[Lysander]

16-50 är väldig basic skulle jag säga. Det som är bra med det är att det är bildstabiliserat och 16mm ger bra vidvinkel. Det är inte så gott om bra zoomar till A6000 så jag skulle köpa fasta objektiv, tex ett 30mm eller 50mm f1.8 tex. Du kan simulera hur vad det är för bildvinkel på dessa fasta objektiv genom att zomma in till tex 30mm på ditt nuvarande.

Sonys 50mm f1.8 för A6000 är bra och bildstabiliserat, men det är mer ett uttalat porträttobjektiv, kanske inte optimalt för street.

Sigma säljer ett 30mm f1,4 till Sony, det är bra och väldigt ljusstarkt och ger bra bakgrundsoskärpa på f1,4. Ska du bara köpa ett objektiv så är det ett bra all around.

Om du gillar vidvinkel, alltså 16mm på ditt nuvarande objektiv, så har Sigma ett 16mm f1,4, alltså ljusstarkt som heter Sigma 16mm f1.4 DC DN Contemporary, det är lite dyrare men det ska också vara bra.

30 och 50mm objektiven är relativt billiga om du kan hitta begagnade exemplar

 

[Jkmfoto]

16-50 är väldig basic skulle jag säga. Det som är bra med det är att det är bildstabiliserat och 16mm ger bra vidvinkel. Det är inte så gott om bra zoomar till A6000 så jag skulle köpa fasta objektiv, tex ett 30mm eller 50mm f1.8 tex. Du kan simulera hur vad det är för bildvinkel på dessa fasta objektiv genom att zomma in till tex 30mm på ditt nuvarande.

Sonys 50mm f1.8 för A6000 är bra och bildstabiliserat, men det är mer ett uttalat porträttobjektiv, kanske inte optimalt för street.

Sigma säljer ett 30mm f1,4 till Sony, det är bra och väldigt ljusstarkt och ger bra bakgrundsoskärpa på f1,4. Ska du bara köpa ett objektiv så är det ett bra all around.

Om du gillar vidvinkel, alltså 16mm på ditt nuvarande objektiv, så har Sigma ett 16mm f1,4, alltså ljusstarkt som heter Sigma 16mm f1.4 DC DN Contemporary, det är lite dyrare men det ska också vara bra.

30 och 50mm objektiven är relativt billiga om du kan hitta begagnade exemplar

Tack för svar! Så om jag ska välja mellan ett Sony 50mm eller Sigma 30mm ifall jag vill ha något all around och prisvärt/billigt så rekommenderar du det sistnämnda? Det är dock just det jag inte förstår. Varför är det bättre med 30 kontra 50? Och är det inte sämre med 1,4 jämfört med 1,8?

 

[henado]

Börja med att läsa dessa artiklar så klarnar det säkert lite.

Lär dig hitta i objektivdjungeln med den här stora guiden

Vilka typer av objektiv finns det, och vilken brännvidd passar bäst för dig som fotograf? Få svar på detta och mycket mer i vår stora objektivguide.

digitalfotoforalla.se

Lär dig tolka siffrorna och bokstäverna på ditt objektiv på 2 minuter

De små markeringarna på ditt objektiv finns där av en anledning, och du har nytta av dem när du fotograferar. Se här vad de olika siffrorna och bokstäverna på ditt objektiv betyder.

digitalfotoforalla.se

 

[Lysander]

F1.4 är "bättre", ju lägre F-värde desto mer ljus släpper objektivet in. Angående 30 vs 50. Där finns det inget bättre eller sämre. Det beror på vad man ska fotografera. Vid 50 mm är bilden rätt inzommad, och eftersom det är ett fast objektiv så går det inte att zooma in eller ut, den är på 50mm alltid. 30mm är lite mer vidvinkligt och är därför lite mer all around. Men som jag sa tidigare så kan du se vad du får bildvinkelmässigt genom att ta ditt nuvarande objektiv, zooma till 50mm och tänk dig att du har ett objektiv som alltid är så inzoomat, testa sedan att zooma ut lite så att det blir 30mm.

Med 30mm så är det så pass vidvinkligt att man lättare får in en grupp människor i samma bild inomhus tex, men det är inte så vindvinkligt att det är svårt att ta bra porträtt, på det sättet är det bättre all around.

När det är som mest vidvinkligt så är det 16mm.

 

[Jkmfoto]

F1.4 är "bättre", ju lägre F-värde desto mer ljus släpper objektivet in. Angående 30 vs 50. Där finns det inget bättre eller sämre. Det beror på vad man ska fotografera. Vid 50 mm är bilden rätt inzommad, och eftersom det är ett fast objektiv så går det inte att zooma in eller ut, den är på 50mm alltid. 30mm är lite mer vidvinkligt och är därför lite mer all around. Men som jag sa tidigare så kan du se vad du får bildvinkelmässigt genom att ta ditt nuvarande objektiv, zooma till 50mm och tänk dig att du har ett objektiv som alltid är så inzoomat, testa sedan att zooma ut lite så att det blir 30mm.

Med 30mm så är det så pass vidvinkligt att man lättare får in en grupp människor i samma bild inomhus tex, men det är inte så vindvinkligt att det är svårt att ta bra porträtt, på det sättet är det bättre all around.

När det är som mest vidvinkligt så är det 16mm.

Tack för förtydligande. Är det korkat att köpa ett fast objektiv? Tänker främst jämfört med det jag har idag på 16-50.

Ifall jag sen förstår rätt, så är skillnaden på nuvarande kontra Sigma 30 att det är lägre F-värde, men också egentligen bara det? Annars är det likvärdig skärpa och allt sånt? Tappar däremot zoom och bildstabilisering. Eller har jag förstått fel?

 

[Michael Johansson]

Om du är tveksam till objektiv med fast brännvidd så kan du testa detta. Ställ in ditt zoomobjektiv på en av de brännvidder du funderar på, till exempel 30 mm. Sätt en bit eltape eller maskeringstape på zoomringen så att det låses på 30. Fotografera med detta några dagar så får du en känsla för att fotografera med fast brännvidd och att zooma med fötterna. Sedan kan du göra samma för exempelvis 50 mm för att hitta en favoritbrännvidd.

 

[Jkmfoto]

Det lutar mot denna: https://www.cyberphoto.se/foto-video/objektiv/sigma-30-1-4-dc-dn-contemporary-for-sony-e-fattning-aps-c

 

[Lysander]

Det lutar mot denna: https://www.cyberphoto.se/foto-video/objektiv/sigma-30-1-4-dc-dn-contemporary-for-sony-e-fattning-aps-c

Titta om det finns någon begagnad på fotosidan först. Den går säkert att få för ca 2500kr här om det ligger någon ute. Ställ in kameran på A inställningen och sätt bländarvärdet på f1.4 när du får objektivet, använd den inte i Autoläge, då är det inte säkert att du märker någon skillnad. Det kan vara värt att notera att om du ställer den på f1.4 så kommer du inte att kunna fotografera i solljus tex, då kommer objektivet att släppa in för mycket ljus och bilden blir för ljus. Men inomhus borde det gå bra med f1.4.

Detta är en bild tagen med detta objektiv med värde f1.4, du kan se hur mycket den suddar ut bakgrunden.

Sigma 30mm F1.4 Contemporary (E-mount) gallery

View Sigma 30mm F1.4 Contemporary (E-mount) gallery from DPReview.

www.dpreview.com

 

[Jkmfoto]

Titta om det finns någon begagnad på fotosidan först. Den går säkert att få för ca 2500kr här om det ligger någon ute. Ställ in kameran på A inställningen och sätt bländarvärdet på f1.4 när du får objektivet, använd den inte i Autoläge, då är det inte säkert att du märker någon skillnad. Det kan vara värt att notera att om du ställer den på f1.4 så kommer du inte att kunna fotografera i solljus tex, då kommer objektivet att släppa in för mycket ljus och bilden blir för ljus. Men inomhus borde det gå bra med f1.4.

Detta är en bild tagen med detta objektiv med värde f1.4, du kan se hur mycket den suddar ut bakgrunden.

Sigma 30mm F1.4 Contemporary (E-mount) gallery

View Sigma 30mm F1.4 Contemporary (E-mount) gallery from DPReview.

www.dpreview.com

Menar du att jag inte lär märka skillnad på det objektivet kontra mitt eget förutom när jag går ner på 1,4? Bör väl vara en ganska markant skillnad när det kommer till ljus rent generellt eller har jag fått det om bakfoten?

 

[Lysander]

Menar du att jag inte lär märka skillnad på det objektivet kontra mitt eget förutom när jag går ner på 1,4? Bör väl vara en ganska markant skillnad när det kommer till ljus rent generellt eller har jag fått det om bakfoten?

Ditt objektiv går ner till blänadre 3.5 vid 16mm. Vid 30mm är det mest troligt ca f4. f1.4 är många många gånger ljusstarkare än det. MEN om du använder ditt nya objektiv på F4 och ditt gamla på F4 vid 30mm så kommer du inte att märka någon skillnad förutom att ditt nya kommer att vara skarpare, men ljusmässigt så är det exakt samma sak.

 

[Jkmfoto]

Ditt objektiv går ner till blänadre 3.5 vid 16mm. Vid 30mm är det mest troligt ca f4. f1.4 är många många gånger ljusstarkare än det. MEN om du använder ditt nya objektiv på F4 och ditt gamla på F4 vid 30mm så kommer du inte att märka någon skillnad förutom att ditt nya kommer att vara skarpare, men ljusmässigt så är det exakt samma sak.

Så i själva verket för jag ingen förändring/förbättring förutom ifall jag vill använda lägre F-tal och nyttja Bokeh mer?

 

[Michael Johansson]

Lysander skrev väl något om skärpa, en inte helt oväsentlig egenskap hos ett objektiv?

 

[Jkmfoto]

Lysander skrev väl något om skärpa, en inte helt oväsentlig egenskap hos ett objektiv?

Givetvis. Undrar rent generellt ifall det är värt att lägga ut 2-3000kr på ett objektiv där jag kanske inte ens märker någon direkt skillnad.

 

[Lysander]

Givetvis. Undrar rent generellt ifall det är värt att lägga ut 2-3000kr på ett objektiv där jag kanske inte ens märker någon direkt skillnad.

Du kommer att märka av en skillnad även vid samma F-tal. Det är inte bara skärpa, det är andra saker som gör bildkvaliteten bättre. Och det är rätt ofta som man har nytt av objektiv som är snabbare än F4. Dessutom, om du köper nytt så kan du just testa och lämna tillbaka det om du inte är nöjd eller märker att du inte använder det, och köper du ett begagnat så får du tillbaka samma mängd pengar om två-tre månader.

Jag tycker absolut att du ska testa att köpa. Jag använder Fujis 35mm f2 objektiv, och det är väldigt ofta jag använder det objektivet vid f2 speciellt för porträtt och när ljuset är lågt. Det är värt det. Vid f1.4 så släpper objektivet in 8 gånger mer ljus än din zoom vid 30mm på f4, det betyder mindre brus i bilderna, eller att du kan fånga saker som rör sig i bilden när ljuset är lägre.

Jag tog den här bilden med Fujis 35mm på f2, det är ungefär samma som det du funderar på, förutom att Sigma 30mm f1,4 suddar säkert ut bakgrunden ännu mer. Det är svårt/omöjligt att ta liknande bilder med din nuvarande zoom.

 

[Jkmfoto]

Så i själva verket för jag ingen förändring/förbättring förutom ifall jag vill använda lägre F-tal och nyttja Bokeh mer?

Uppskattar svar trots mina dumma frågor! Har kollat runt på Blocket, Tradera, Facebook samt här på Fotosidan men hittar inget begagnat. Är 3300:- ovärt att lägga just nu? Nytt dvs

 

[Lysander]

Ingen fara, vi är alla nybörjare någon gån, jag ställde gott om frågor på forum när jag startade. Jag köper sällan objektiv nya, jag brukar räkna med att man får tillbaka 70-80% om man säljer dem begagnade.

Med det sagt så skulle jag kunna tänka mig att köpa det objektivet för 3300kr. Jag hade en A6000 för några år sedan, med en svindyr Zeiss 24mm f1.8, och jag hade nog hellre haft Sigma 300mm f1.4.

 

[Brix]

Jag är vilse!

Har sedan ett år tillbaka en Sony A6000 med standardobjektiv 16-50mm.

Tycker att kameran fungerar bra och att objektivet är okej, men upplever att det är relativt ljusstarkt och att det inte är något vidare när det kommer till zoom.

Är överlag rätt dåligt insatt i allt detta kring objektiv även ifall jag försökt läsa på och förstå allting med siffror och betydelse. Har bland annat förstått att 1,6 och 1,8 är exempel på ljusinsläpp (högre desto bättre), korrekt? Och att ju lägre mm antal desto vidare blir bilden?

Fotar idag mest ”on the go”. En del stadsmiljö, porträtt, byggnader eller vanligt s k ”streetfoto”.

Men, jag har aldrig riktigt förstått ifall nuvarande objektiv är bra och vad 16-50 står för egentligen?

Har kollat en del på begagnade objektiv, bland annat ett Samyang 45/1,8 (full format) och ett Sony 50 FE f/1,8. Men vad är skillnaden? Samtidigt låter det som att dom två är mer eller mindre likadana?

Vet inte riktigt vad jag behöver men efter att ha läst recensioner om Samyang-objektivet så verkar det väldigt all around med bra autofokus och en fin vikt, vilket gör det smidigt att ha med sig. Men hur mycket skiljer det från nuvarande 16-50?

Tusen frågor, men hoppas att någon kan försöka förklara någorlunda för mig.

Bländaren(F-talet) styr två saker: ljusinsläpp och skärpedjup.
Desto lägre siffra desto större bländare(lite förvirrande, jag vet). Stor bländare/lågt bländartal = mer ljus och kortare skärpedjup. Man måste ju alltid försöka balansera dessa två saker.
Större bländare behöver ju dock inte automatiskt vara bättre, det beror ju helt på vad man ska fota.

Och 16-50mm på ditt objektiv är brännvidden. Lägre siffra = vidare vinkel/kortare räckvidd, högre siffra = snävare vinkel/längre räckvidd.

Det mesta av bildkvalitén ligger i just objektivet. Fasta objektiv har generellt sett bättre bildkvalité och kan även ha större bländare.
Fördelen med ett zoom-objektiv är ju dock såklart att man får mer flexibilitet.

 

[Bengf]

För att krångla till det ännu mera, så är som redan sagt A6000 en APS-C kamera vilket då ger en vinkelförändring så att det tex inköpta 50mm objektivet får en bildvinkel motsvarande 75mm, APS-C-Sony sensor ger 1,5 crop, så bara att ta 1,5 X objektivets inställda brännvidd ( Zoom )-eller fasta mm, tex 16mm X 1,5 OSV. många objektiv ger dessutom lite bättre bildkvalitet med högre bländartal vilket framgår när man läser objektiv tester.

 

[Jkmfoto]

Tack för alla era svar!

Jag tror att jag i själva verket egentligen mer behöver snöa in mig på nuvarande 16-50 än spendera pengar på ett nytt objektiv. Däremot så verkar Sigma 30 innefatta många fördelar och något i mig känner att ett större/bättre objektiv skulle få mig mer peppad att fotografera, då jag nog i huvudet ser 16-50 som alldeles för B och litet.

Tänker att man helt enkelt kan beställa hem Sigma och testa, så får man väl annars bara lämna tillbaka inom 30 dagar.