objektiv till safari

[skorvdalen]

Hej.

Jag skall till serengete på safari i mars och tänkte uppgradera lite. Har beställt en 5d markII som jag hoppas få i tid. Objektiven som jag väljer mellan är: ef 300 4L is och 400 5,6L. Det verkar som att 400 ska vara skarpare men på safari blir det en del kort tagen från bil på fri hand och då kanns det som om 300 objektivet är ett bättre val.

Hur skulle ni ha gjort. (även andra objektiv får föreslås).

 

[jonsson-krister]

Hej.

Jag skulle nog rekomendera 300/4L is. Jag har själv kört den kombinationen fast med gamla 5D:n och nu när jag får nya 5DmkII så blir det en given komb. Det är riktigt klockrent.
Du kan ju beskära bilden så att du kommer upp på 400mm, bilden tål ju det.
Sen har du is och liten och smidig att ha med sig.

/Krister

 

[mazeson]

Canon 100-400/4.5-5.6L IS
Zoom är suveränt på safari.
Denna zoom har bättre närgräns än 400/5.6

Visst, zoomar är alltid kompromisser o fasta brännvidder bättre, jajaja.... men flexibiliten är guld värd i en skakig jeep eller buss som du inte rattar själv.

/Mats

 

[skorvdalen]

Jag har ett ef 70-200 4L, hur klarar sig ett sådant med extender i jämförelse.

 

[jonsson-krister]

Jag har ett ef 70-200 4L, hur klarar sig ett sådant med extender i jämförelse.

1.4X extender går ju bra med tanke på skärpa och att autofocusen fortfarande fungerar. Tar du en 2X ext. så tappar du lite mera skärpa och autofocusen försvinner. Jag antar att det är så på nya 5DmkII att upp till 5.6 så fungerar autofocus sen måste man tejpa kontakter eller köra med ett 1D-serien hus.
Men det är klart att en zoom är ju alltid flexiblare än ett fast objektiv. Och som Mats skrev att 100-400 är ju ett bra reseobjektiv.

Sen beror det på vad man prioriterar med bilderna, dokumentering av resan eller om man jagar den perfekta kvaliten på bilden.

/Krister

 

[skorvdalen]

1.4X extender går ju bra med tanke på skärpa och att autofocusen fortfarande fungerar. Tar du en 2X ext. så tappar du lite mera skärpa och autofocusen försvinner. Jag antar att det är så på nya 5DmkII att upp till 5.6 så fungerar autofocus sen måste man tejpa kontakter eller köra med ett 1D-serien hus.
Men det är klart att en zoom är ju alltid flexiblare än ett fast objektiv. Och som Mats skrev att 100-400 är ju ett bra reseobjektiv.

Sen beror det på vad man prioriterar med bilderna, dokumentering av resan eller om man jagar den perfekta kvaliten på bilden.

/Krister

Jag vill kunna ta riktigt bra bilder på vilda djur och fåglar. för att dokumentera resan har jag 24-105 och 70-200. Var i ghana i vintras och då kandes 200 lite kort i många situationer. man köper ju inte en 5d mark II för resebilder endast.

 

[jonsson-krister]

Det har du helt rätt i, samma för mig. Det är ju därför jag köper den utrustning jag gör.

Jag har både 300/4L is och 400/5.6, kan nog säga att jag använder 300:an 95% av gångerna pga avsaknaden av is på 400:an.

Så smidigt att ha den hängande på axeln och slippa stativ som man bör ha på 400:an. Sen så är närgräns 1,5m på 300:an och 3,5m på 400:an.

Inte lätt att bestämma sig vad som är bäst, man vill ju gärna ha en utrustning som är lätt och smidig att ha med sig.
På mina resor så hade jag gärna haft med mig favoriterna 300/2.8L is och 500/4 men då blir det ingen semester utan ett evigt släpande på utrustning och vaktande av prylar.

/Krister

 

[skorvdalen]

Det har du helt rätt i, samma för mig. Det är ju därför jag köper den utrustning jag gör.

Jag har både 300/4L is och 400/5.6, kan nog säga att jag använder 300:an 95% av gångerna pga avsaknaden av is på 400:an.

Så smidigt att ha den hängande på axeln och slippa stativ som man bör ha på 400:an. Sen så är närgräns 1,5m på 300:an och 3,5m på 400:an.

Inte lätt att bestämma sig vad som är bäst, man vill ju gärna ha en utrustning som är lätt och smidig att ha med sig.
På mina resor så hade jag gärna haft med mig favoriterna 300/2.8L is och 500/4 men då blir det ingen semester utan ett evigt släpande på utrustning och vaktande av prylar.

/Krister

Helt sant. med ett 100-400 skulle man kunna lämna 70-200 hemma och därmed klara sig på två objektiv. 400 5.6 får ju ruggigt bra omdömmen, men jag känner att man måste vara beredd med stativet hela tiden samt kanske helst ha två hus då byte av objektiv ej alltid är lämpligt. både tidsbrist och dammrisk.
Ett 300 4L is känns väldigt allround på safari men inte lika flexibelt som 100-400.

Hur stora utskrifter måste man göra för att se skilnaden på zoomen mot de fasta?

 

[Henrik L Jonsson]

Helt sant. med ett 100-400 skulle man kunna lämna 70-200 hemma och därmed klara sig på två objektiv. 400 5.6 får ju ruggigt bra omdömmen, men jag känner att man måste vara beredd med stativet hela tiden samt kanske helst ha två hus då byte av objektiv ej alltid är lämpligt. både tidsbrist och dammrisk.
Ett 300 4L is känns väldigt allround på safari men inte lika flexibelt som 100-400.

Hur stora utskrifter måste man göra för att se skilnaden på zoomen mot de fasta?

Jag har inte testat 300/4, men kan jämföra 300/2.8 och 100-400. Det är egentligen inte storleken på utskriften som jag tycker är avgörande. Det som jag saknar med 100-400 jämfört med 300, är den snyggare oskärpan, det kortare skärpedjupet, ljusstyrkan och möjligheten att praktiskt använda konverter. Jag har sett galet snygga bilder i jätteformat som Brutus Östling tagit med 100-400 så det är inte bildkvaliteten som jag tycker brister.

 

[skorvdalen]

nu har jag beställt ett 100-400. flexibiliteten vann. man vill ju inte bomma ett kort bara för att man inte hinner byta objektiv.

 

[skorvdalen]

Har läst att filter stör lite på långa telen. Har köpt ett kenko pro1 uv filter. kommer detta att påverka skärpan nämnvärt. Åker snart så jag vet ej om jag hinner göra en bra jämförelse

 

[LEP41]

Canon EF 70-300 DO IS USM.
Litet, smidigt, skarpt.

 

[ErlandH]

nu har jag beställt ett 100-400. flexibiliteten vann. man vill ju inte bomma ett kort bara för att man inte hinner byta objektiv.

Du har definitivt gjort rätt val. Flexibiliteten är a och o på denna typ av resor -- och med 100-400 får du både ett rejält zoomområde (jag har objektivet på kameran 98 procent av tiden på safariresor) och en utmärkt användbar närgräns.

Att iq skulle vara ett problem med zoomen är nog mest en myt (eller kanske måndagsexemplar?), däremot kan jag hålla med om att andra objektiv har snyggare oskärpa.

 

[Mikaelda]

Ett litet tips inför bilfotografering i afrika.
Ta med en tygpåse som du sedan fyller med sand så lägger du kamera och objektiv på påsen - voila. (stäng av motorn

 

[soxten]

Trevligt med safari!
Jag var för några år sedan i Afrika på safari och då använde jag 70-200/2,8 med 30d, det var förkort objektiv.

Om du bara ska ha med ett objektiv för safari jag skulle rekomendera 100-400 då har du möjligheten att zooma beroende på hur terrängen ser ut och hur djuren rör sig.
(vi hade elefanter vid vägkanten flera gånger och då blir det inte bra med fast objektiv)

Skulle jag åka idag skulle jag ha denna setup
400/5,6
70-200/2,8
17-55/2,8 IS
konverter 1,4

Guiderna brukar vara väldigt bra och stänger nästan alltid av bilen för att man ska kunna fota.
En påse som du sedan fyller med ris är VÄLDIGT bra att ha med (köp riset av personalen på lodgen)

Lycka till på resan!

 

[ErlandH]

Skulle jag åka idag skulle jag ha denna setup
400/5,6
70-200/2,8
17-55/2,8 IS
konverter 1,4

Ingen dum tanke -- fast det skulle, enligt min mening, kräva (minst) två kamerahus: ett med 70-200, ett med 400. Alltför ofta finns ingen tid att byta glugg.

För övrigt tycker jag att många överdriver nyttan av beanbag. Jag har haft tillgång till det på flera resor, men faktiskt aldrig funnit användning av påsen. När jag kört mitt 100-400 med 1,4x konverter har jag istället ibland använt enbensstativ, vilket jag tycker är både bekvämare och mer flexibelt.

Kanske är det annorlunda om man har t ex ett 400 utan IS.