objektiv

[_nailbomb_]

Jag är helt nybörjare på systemkameror, men nu ska jag köpa en Nikon FM2.

Nu undrar jag...vilka objektiv passar till just den modellen jag ska köpa...bara nikon objektiv eller kan man använda de flesta objektiven på marknaden,

tack på förhand...

/Niklas

PS...vilket objektiv är bra som nybörjarobjektiv? DS

 

[jimh]

Från Nikon kan du köra objektiv som heter AI, AI-S, AI-P, AF-S eller AF. Dock inte AF- eller AF-S-objektiv som innehåller G i namnet.

Från tredjepartstillverkare kan du köra de objektiv som är till för Nikonkameror och är tillverkade de senaste 25 åren i alla fall.

Vad som är ett lämpligt nybörjarobjektiv beror på vad du vill använda det till. Vad fotograferar du?

 

[_nailbomb_]

förklaring

jimh skrev:
Från Nikon kan du köra objektiv som heter AI, AI-S, AI-P, AF-S eller AF. Dock inte AF- eller AF-S-objektiv som innehåller G i namnet.

Från tredjepartstillverkare kan du köra de objektiv som är till för Nikonkameror och är tillverkade de senaste 25 åren i alla fall.

Vad som är ett lämpligt nybörjarobjektiv beror på vad du vill använda det till. Vad fotograferar du?

Vad betyder alla förkortningar? AI-S osv?

jag fotar allt möjligt...mest på klubbar konserter och i "studio"...

 

[Johan Okker]

Då återstår frågan vilka kvalitetskrav du har...och vad det får kosta.

OM du fotar konserter och på klubbar och i studio...så kan du behöva en uppsättning med gluggar.

Jag skulle råda dig att titta på begagnade manuella Nikkor-objektiv.
Så ljusstarka du kan ha råd med.

En bra grunduppsättning är
24mm f2,8 (härlig vidvinkel som inte är för mycket)
35mm f1,4 (dyr men mycket bra)
50mm f1,8 (onödigt att köpa den dyrare f1,4:an)
105mm f2,5 (eller om du känner dig rik f1,8)
Mellanringar

105:an är en härlig porträttglugg. Vissa talar sig varma för 85mm men det är en smaksak. 105 ger dig lite kraftigare tele än 85.

Fasta brännvidder har förutsättningarna att vara skarpare än zoomar.

Zoomar med tillräcklig ljusstryka för inomhusbruk är dyra, även begagnat. T ex en AF Nikkor 20-35mm f2,8 ligger kring 12000 begagnad.

 

[_nailbomb_]

vidvinkel

Johan Okker skrev:
Då återstår frågan vilka kvalitetskrav du har...och vad det får kosta.

OM du fotar konserter och på klubbar och i studio...så kan du behöva en uppsättning med gluggar.

Jag skulle råda dig att titta på begagnade manuella Nikkor-objektiv.
Så ljusstarka du kan ha råd med.

En bra grunduppsättning är
24mm f2,8 (härlig vidvinkel som inte är för mycket)
35mm f1,4 (dyr men mycket bra)
50mm f1,8 (onödigt att köpa den dyrare f1,4:an)
105mm f2,5 (eller om du känner dig rik f1,8)
Mellanringar

105:an är en härlig porträttglugg. Vissa talar sig varma för 85mm men det är en smaksak. 105 ger dig lite kraftigare tele än 85.

Fasta brännvidder har förutsättningarna att vara skarpare än zoomar.

Zoomar med tillräcklig ljusstryka för inomhusbruk är dyra, även begagnat. T ex en AF Nikkor 20-35mm f2,8 ligger kring 12000 begagnad.

Varför är vidvinkel bra...?

alltså: jag förstår vad den gör men använder man den ofta?

/Niklas

 

[Johan Okker]

Re: vidvinkel

_nailbomb_ skrev:
Varför är vidvinkel bra...?

alltså: jag förstår vad den gör men använder man den ofta?

Det beror på din fotografiska stil, inriktning och motivval. Det är svårt att skildra miljöer med ett teleobjektiv. t ex 35mm är en klassisk pressfotoglugg.
På en klubb skulle jag alternera mellan vidvinkel och tele, detaljer och miljöer...
Det fina med bra fasta vidvinklar är det enorma skärpedjup du kan få utan att du bländar ner alltför många steg.

 

[_nailbomb_]

Re: vidvinkel

Johan Okker skrev:
Det beror på din fotografiska stil, inriktning och motivval. Det är svårt att skildra miljöer med ett teleobjektiv. t ex 35mm är en klassisk pressfotoglugg.
På en klubb skulle jag alternera mellan vidvinkel och tele, detaljer och miljöer...
Det fina med bra fasta vidvinklar är det enorma skärpedjup du kan få utan att du bländar ner alltför många steg.

ja du...jag har ingen fotografisk stil än=)

men du tycker alltså att ett 35 mm f1:4 borde ingå i min utrustning i alla fall...?

 

[Johan Okker]

Re: Re: vidvinkel

_nailbomb_ skrev:
ja du...jag har ingen fotografisk stil än=)

men du tycker alltså att ett 35 mm f1:4 borde ingå i min utrustning i alla fall...?

Det är som sagt en fråga om ambition, kvalitetskrav och inte minst ekonomiska resurser. Men bland de fasta vidvinkeltrettiofemmorna är Nikkor 35mm f1,4 Ai/Ais svåra att klå på fingrarna.
Men det beror på om du tror att fotografin är något som kommer stanna hos dig iom att det handlar om långsiktiga investeringar.
Köper du bra saker från början behöver du inte heller byta upp dig vartefter (vilket kan kosta mera).

Jag tycker att du ska gå till fotoaffärer och titta i olika brännvidder hur de skiljer sig. Det är du som ska jobba med prylarna.

Något om att fota med vidvinkel. Med t ex en 35mm så kommer du att jobba väldigt nära människorna du fotograferar. Du har inte längre den distans som ett tele ger, här är du ibland och plåtar på under en meters avstånd, kanske halvmetern ibland.
Det krävs nog tillvänjning för de flesta.

 

[_nailbomb_]

Re: Re: Re: vidvinkel

Johan Okker skrev:
Det är som sagt en fråga om ambition, kvalitetskrav och inte minst ekonomiska resurser. Men bland de fasta vidvinkeltrettiofemmorna är Nikkor 35mm f1,4 Ai/Ais svåra att klå på fingrarna.

vad står bokstäverna Ai/Ais för?

jag har även sett andra bokstavskombinationer...

vad står E-series för?

 

[Johan Okker]

Re: Re: Re: Re: vidvinkel

_nailbomb_ skrev:
vad står bokstäverna Ai/Ais för?

jag har även sett andra bokstavskombinationer...

vad står E-series för?

Här har du en länk till en sida som förklarar.

 

[_nailbomb_]

perfekt

superbra länk...tack så mycket...

 

[Johan Okker]

Det var så lite...
det finns mycket på nätet.. både bra och mindre bra.

 

[Pongu]

35mm f/1,4 är verkligen underbar, men kan vara dyr. Jag köpte min för drygt 2000kr i ganska slitet skick, och är mycket nöjd. Jag har haft en FM2 och det är en mycket bra kamera att lära sig foto med. Om jag skulle köpa kamera igen skulle jag nog dock hellre köpa en F3:a. De kostar inte mycket nuförtiden och du behöver aldrig byta. Ett tele är bra som kompliment (85mm, 105mm eller 90mm Tamron macro). Hårdingarna rekommenderar ett 50mm objektiv att börja med men jag håller inte med. 50mm är en ganska trist brännvidd som ställer ganska höga krav på ens egen kreativitet och bildseende. Det är lätt att man blir missnöjd och tappar intresset. 35mm är i mitt tycke bättre som "normal"-objektiv. Vänta lite med att skaffa en vidvinkel.

/Pontus

 

[dovearea]

Pongu skrev:
Hårdingarna rekommenderar ett 50mm objektiv att börja med men jag håller inte med./Pontus

Då är väl jag en hårding då. Jag rekommenderar starkt Nikkor 50mm 1:1.8. Som sagt tidigare är det bara onödigt dyrt att köpa 1.4'an.

Jag kör med två olika objektiv till mina Nikonkameror, Nikkor AF 50mm 1:1.8 och ett Sigma 28-70 1:3.5-4.5. Jag använder 50mm oftast, men när jag vill variera mig mer använder jag Sigman. Jag har även ett Nikkor AF 35-105mm med macro men den är så tung och klumpig att den står mest och samlar damm. Men macrofunktionen är bra med den gluggen.

 

[objernulf]

35/1.4 i all ära men 35/2 är mycket bra (trots dåligt test i FOTO) och mycket lättare att hitta till bra pris. Serie E 35/2.5 och 100/2.8 är inte så tokiga och går att hitta för några hundringar.

Välj gärna objektiv ur Ai-serien då dessa ofta är billigare än Ais. Det är samma optiska konstruktion (utom 28/2.8) och har lika bra eller bättre mekanik. Det är bara FG, FA och F-301 som behöver Ais och då endast i S- och P-läge.

 

[_nailbomb_]

AF

Dove skrev:
Då är väl jag en hårding då. Jag rekommenderar starkt Nikkor 50mm 1:1.8. Som sagt tidigare är det bara onödigt dyrt att köpa 1.4'an.

Jag kör med två olika objektiv till mina Nikonkameror, Nikkor AF 50mm 1:1.8 och ett Sigma 28-70 1:3.5-4.5. Jag använder 50mm oftast, men när jag vill variera mig mer använder jag Sigman. Jag har även ett Nikkor AF 35-105mm med macro men den är så tung och klumpig att den står mest och samlar damm. Men macrofunktionen är bra med den gluggen.

funkar det med AF-objektiv på en FM2 kamera?

 

[_nailbomb_]

Pongu skrev:
Om jag skulle köpa kamera igen skulle jag nog dock hellre köpa en F3:a. De kostar inte mycket nuförtiden och du behöver aldrig byta.
/Pontus

varför är F3 ett bättre val än FM2?

 

[Johan Okker]

Re: AF

_nailbomb_ skrev:
funkar det med AF-objektiv på en FM2 kamera?

AF-objektiv fungerar som Jim H tidigare skrev med några undantag.
MEn att köpa AF-gluggar och bara ha en MF-kamera är lite onödigt iom att fokuseringen blir ganska sladdrig.

 

[Johan Okker]

_nailbomb_ skrev:
varför är F3 ett bättre val än FM2?

Mera robust, utbytbara sökare, större urval av sökarskivor.
Vet inte exakt vad priset ligger på, men jag gissar att FM2 kostar mellan 3 och 4. F3 kostar från 4 och uppåt.
Sök på nätet, det finns massor av nyttig information om kamerorna..

 

[Pongu]

F3 har ytterligare finesser, däribland bländarstyrd automatik som kan vara bra att ha i snabba situationer. Spegeluppfällning finns också. Motorn (MD4) är fantastisk. Enormt utbud av tillbehör. Tål det mesta.

Jag tycker att den tidigare versionen av FM2, FM, är lika bra, även om snabbaste slutartiden är 1/1000 till skillnad mot 1/4000. FM går ofta att hitta billigt.

En 35/2 är en bra början för miljöer. Lägg till ett ca 90mm för porträtt/detaljer, och du har den klassiska Leica-kombinationen.

F3 skiljer sig inte mycket från FM2 i pris. F3+MD4 för ca 4000-4500kr. Bara huset 3000-3500kr.

/Pontus