stylefish
Aktiv medlem
Det här kan man mycket väl vara en väldigt enkel fråga att svara på men som jag själv inte har det där perfekta svaret på.
Har under helgen plåtat lite konserter och har då använt dels min kitglugg 18-70 och sen även min 80-200 2,8
Ljuset satt högt upp och som bakgrund användes svart tyg på båda scenerna. Detta kontra de flesta detaljer som även de var svarta Ingen rök användes så därför blev ljuset väldigt platt.
Nu till min fråga. Mitt 18-70 klarade, enligt mig, inte av att måla något utav det ljus som kom ifrån ljuskäglorna utan gav bara ljus på personen i fråga medans resten blev svart.
Min vän däremot körde med sin 50 1,8 som målade upp ljus som mitt 18-70 inte alls tycktes se.
Väldigt vackert i mina ögon. Självklart ska man göra skillnad på 1,8 som lägsta bländare kontra 3,5 men är det verkligen det enda som utgör skillnaden när vi båda kör med liknande inställningar? Självklart så körde jag med inställningar som på något sätt skulle försöka kompensera för hans största bländare.
Tror inte att det har någon betydelse men jag körde med min d70 och han körde med sin 350d.
Ni får ursäkta det kantiga språket men det är svårt att få fram en vettig beskrivning utan exempelbilder.
Tacksam för svar då jag själv funderar på en ny telezoom.
Däremot har jag allt som oftast varit rätt så nöjd med 18-70:t som jag tycker har skött sig helt ok.
Har under helgen plåtat lite konserter och har då använt dels min kitglugg 18-70 och sen även min 80-200 2,8
Ljuset satt högt upp och som bakgrund användes svart tyg på båda scenerna. Detta kontra de flesta detaljer som även de var svarta Ingen rök användes så därför blev ljuset väldigt platt.
Nu till min fråga. Mitt 18-70 klarade, enligt mig, inte av att måla något utav det ljus som kom ifrån ljuskäglorna utan gav bara ljus på personen i fråga medans resten blev svart.
Min vän däremot körde med sin 50 1,8 som målade upp ljus som mitt 18-70 inte alls tycktes se.
Väldigt vackert i mina ögon. Självklart ska man göra skillnad på 1,8 som lägsta bländare kontra 3,5 men är det verkligen det enda som utgör skillnaden när vi båda kör med liknande inställningar? Självklart så körde jag med inställningar som på något sätt skulle försöka kompensera för hans största bländare.
Tror inte att det har någon betydelse men jag körde med min d70 och han körde med sin 350d.
Ni får ursäkta det kantiga språket men det är svårt att få fram en vettig beskrivning utan exempelbilder.
Tacksam för svar då jag själv funderar på en ny telezoom.
Däremot har jag allt som oftast varit rätt så nöjd med 18-70:t som jag tycker har skött sig helt ok.
