objektivköp?

[joel olofsson]

Har funerat på att byta ut min 18-200 3,5-6,3. Min D90 verkar kräva ljusstarkare gluggar!???
Kikar på tamron och sigmas 18-50 2,8 och tamron 18-70 2,8-4. Jag vill inte betala för 24-70 och 16-85 är nog för dålig...
Tack på förhand!

 

[Helmetrock]

Tamron och Sigmas 17-50/2,8 är inga dåliga alternativ om du vill ha bättre ljusstyrka till bra pris.

16-85 har sina fördelar, men är alldeles för ljussvag och det var ju det som var ditt problem nu.

 

[joel olofsson]

Tamron och Sigmas 17-50/2,8 är inga dåliga alternativ om du vill ha bättre ljusstyrka till bra pris.

16-85 har sina fördelar, men är alldeles för ljussvag och det var ju det som var ditt problem nu.

18-70 då?
Vilket objektiv rekommenderar du?

 

[Helmetrock]

Jag har aldrig testat Tamrons 18-70, men det är säkert bra. Sigma har ett 18-70/2,8-4,0 med stabilisering som är rätt trevligt också.

Sigmas och Tamrons 17-50/2,8 är rätt lika i samma prisklass så det är inte så noga vilket du väljer, men har du råd så köp Sigmas med stabilisering för 6000 kr, annars Tamrons utan stabilisering. Generellt sett har de bra bildkvalité men sämre byggkvalité och lite långsam fokus allihop, men det går inte att få allt för så lite pengar. Nikons eget 17-55/2,8 har allt det, men kostar 11 000 eller så, det är alternativet.

 

[joel olofsson]

Jag har aldrig testat Tamrons 18-70, men det är säkert bra. Sigma har ett 18-70/2,8-4,0 med stabilisering som är rätt trevligt också.

Sigmas och Tamrons 17-50/2,8 är rätt lika i samma prisklass så det är inte så noga vilket du väljer, men har du råd så köp Sigmas med stabilisering för 6000 kr, annars Tamrons utan stabilisering. Generellt sett har de bra bildkvalité men sämre byggkvalité och lite långsam fokus allihop, men det går inte att få allt för så lite pengar. Nikons eget 17-55/2,8 har allt det, men kostar 11 000 eller så, det är alternativet.

Tack Rickard! Någon annan som har erfarenheter av 18-70 2,8-4

 

[Dajo]

Se om du inte kan hitta ett Nikkor AF-S 18-70/3,5-4,5 IF ED begagnat.

Det medföljde som kitobjektiv till bla. D70 och D200 så det finns säkert en hel del kvar ute i kameraväskorna.

Du bör få ett fint sådant för dryga tusenlappen.

 

[joel olofsson]

Se om du inte kan hitta ett Nikkor AF-S 18-70/3,5-4,5 IF ED begagnat.

Det medföljde som kitobjektiv till bla. D70 och D200 så det finns säkert en hel del kvar ute i kameraväskorna.

Du bör få ett fint sådant för dryga tusenlappen.

men om det är en kittglugg så är väll kvalitén sådär?

 

[Dajo]

men om det är en kittglugg så är väll kvalitén sådär?

Nejdå, kvaliteten är riktigt bra. Jag har själv haft ett sådant en gång i tiden som jag senare bytte mot Nikkor 17-55 som sedan byttes till Nikkor 24-70 2.8


Ska du ha bättre objektiv så pratar vi Nikkor 17-55, Sigma 18-50 2.8 osv men då får man också betala en hel del mer.

Köper du ett begagnat så kan du utan problem sälja det vidare för ungefär samma summa om du inte skulle vara nöjd.

Googla på objektivet och läs lite tester och se vad andra tyckt om denna glugg.

 

[Helmetrock]

Se om du inte kan hitta ett Nikkor AF-S 18-70/3,5-4,5 IF ED begagnat.

Det medföljde som kitobjektiv till bla. D70 och D200 så det finns säkert en hel del kvar ute i kameraväskorna.

Du bör få ett fint sådant för dryga tusenlappen.

Men det är ju i vilket fall bara något mindre ljussvagt än 18-200 och det var ljusstyrkan som var problemet om jag fattade rätt.

Inget objektiv jag skulle rekommendera för övrigt.

 

[Dajo]

Hur som helst så rekomenderar jag att köpa begagnat. Mellanklassobjektiven (typ Sigma 18-50) har en tendens att bli ett objektiv som många köper för att sedan byta ut mot Nikkor 17-55.

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=165897
2400kr är det helt klart värt och som sagt tidigare så får man igen dom pengarna om man inte skulle vara nöjd.

 

[joel olofsson]

Men det är ju i vilket fall bara något mindre ljussvagt än 18-200 och det var ljusstyrkan som var problemet om jag fattade rätt.

Inget objektiv jag skulle rekommendera för övrigt.

jag är lite grön på vad bättre ljusstyrka egentligen gör. Jag kanske bara inbillar mig att d90 ska ha ljusstarkare gluggar???

 

[Dajo]

jag är lite grön på vad bättre ljusstyrka egentligen gör. Jag kanske bara inbillar mig att d90 ska ha ljusstarkare gluggar???

Ljusstarkare gluggar släpper igenom mer ljus och du kan därför ha kortare slutartider. du får även kortare skärpedjup med lägre bländartal.

Alla kameror vill ha ljusstarka gluggar och med en kamera som inte har extrema ISO-kvaliteter så underlättar ljusstarka gluggar rejält vid fotografering av rörliga motiv.

Objektiv med största bländare 2.8 brukar i allmänhet vara bättre även på skärpa, färger och CA än lite enklare objektiv med mindre bländare.

 

[Twilice]

jag är lite grön på vad bättre ljusstyrka egentligen gör. Jag kanske bara inbillar mig att d90 ska ha ljusstarkare gluggar???

Det är inte kameran som sätter kravet, utan du själv och omgivning/miljön/motivet.

Hur kommer det sig att du inbillat dig att den kräver ljusstarkare gluggar? Får du suddiga bilder? Fotograferar du mycket inomhus?

 

[Hermanssson]

Precis, det är som Dajo säger att alla kameror vill ha ljusstarkare gluggar. Ju ljusstarkare desto bättre är ju generell inställning när det gäller objektiv, just eftersom att man får in mer ljus i samma förhållanden än andra mindre ljusstarka objektiv. Det möjliggör antingen högre slutartider på ett givet ISO-tal eller lägre ISO-tal på en given slutartid, beroende på vad man vill åt. Enkelt uttryckt slipper man kompromissa sönder bildkvaliteten med höga ISO-tal för att få till den bild man vill, handhållet.

Jag tror att 2-2500kr för ett begagnat Tamron 17-50 2.8 eller Sigma 18-50 2.8 är välinvesterade stålar.

 

[perstromgren]

Ditt 18-200 kombinerat med en billig 50/1.8 skulle kunna vara en mycket bra kombination! Rejält med ljusstyrka när så behövs, mycket bra flexibilitet i övrigt!

Per.

 

[joel olofsson]

Hur mycket vinner/förlorar jag på att jag köper ett tamron 18-70? pluss: lite längre brännvidd=mer flexibel. minus: bländare 4 vid 70mm
Eller så kan man ju snegla på 28-75:an. Den saknar ju stabilisering och har inte så mycket vidvinkel men den sägs ju ha bra kvalitet.
?????????????
joel