Objektivröra!

[MissMoss]

Är en helgrön "amatörfotograf" som vill reda ut ett och annat angående objektiv, frågorna är säkerligen väldigt basic för den erfarne, men jag måste ju börja någonstans.

Först och främst undrar jag vilka objektiv som passar till min Canon eos 450d, finns ju massor olika objektiv, men som sagt så har jag ingen aning om vilka som passar eller hur man ens vet att de passar!
Dessutom letar jag efter en förklaring till vad följande siffror som går att hitta på mitt kit-objektiv betyder; 18-55mm 1:3.5-5.6 IS.

 

[Herr_Berg]

Om du går in på exempelvis Prisjakt.se så väljer du bara din kameras objektivfattning så visas alla som passar.


18-55mm 1:3.5-5.6 IS Betyder att brännvidden sträcker sig mellan 18 och 55 mm, största bländaren är 3.5 och minsta är 5.6. IS betyder att det finns bildstabilisering i objektivet.

 

[Göran Larsson]

... största bländaren är 3.5 och minsta är 5.6.

Nej, det betyder att största bländare är f/3.5 vid brännvidden 18mm och största bländare f/5.6 vid 55mm. Objektivet har alltså en största bländare som varierar beroende på inställd brännvidd, en egenskap objektivet delar med många andra zoom-objektiv. Minsta bländare brukar vara f/22, f/32 eller däromkring.

 

[Herr_Berg]

självklart, ursäkta om jag rörde till det mer nu haha!

 

[MissMoss]

Har jag fattat rätt om min kamera med EFS-fattning(?) passar till både ef och efsobjektiv? Blir ju lite kämpigt om jag ska köpa ett objektiv på typ blocket.se och inte ha en aning om vad som passar.

Det här med f-tal får jag nog kämpa vidare med...

 

[Håkan Bråkan]

Har jag fattat rätt om min kamera med EFS-fattning(?) passar till både ef och efsobjektiv? Blir ju lite kämpigt om jag ska köpa ett objektiv på typ blocket.se och inte ha en aning om vad som passar.

Det här med f-tal får jag nog kämpa vidare med...

det är väl bara att läsa din kameras bruksanvisning så står det vilka objektiv som passar.

 

[MedinFoto]

På en EF kamera kan man bara använda EF objektiv.

På en EF-S kamera (som din 450D) kan man använda både EF-S och EF objektiv.

 

[MissMoss]

Tack för svar!
Tänkte bara höra, vad är skillnaden på teleobjektiv och telezoom-objektiv? Samt vilket som är bäst att använda vid porträtt-fotografering?

 

[MedinFoto]

Tack för svar!
Tänkte bara höra, vad är skillnaden på teleobjektiv och telezoom-objektiv? Samt vilket som är bäst att använda vid porträtt-fotografering?

Om man ska sortera lite löst så finns det tre kategorier av objektiv:

Vidvinkel
Normal
Tele

(sen finns det förstås mer detaljerade kategorier som extrem vidvinkel bla bla)

Teleobjektiv är de som är längre än ett normalt objektiv. Det finns inga exakta gränser men ofta räknar man med typ 75mm och uppåt objektiv på en 35mm kamera eller motsvarande på andra format. Ett rent teleobjektiv är fast, dvs kan inte variera brännvidden. Exempel är 135mm eller 200mm. Ett "telezoom" är ett teleobjektiv som man kan variera brännvidden (zooma) på. T.ex. 70-200mm eller 100-400mm.

Ang. vilket som är bäst för porträtt, så beror det helt på vad för porträtt du tänker på! Tradionellt brukar man använda runt 85mm (på en 35mm / fullformat kamera) för "head and shoulders" porträtt, vilket betyder att du använder omkring 50-60mm objektiv på en crop kamera. Men det finns inga strikta regler; jag har sett snygga porträtt med 35mm och snygga porträtt med 300mm.

 

[MissMoss]

Vilket objektiv skulle du då rekommendera mig och min 450d, när jag ska fota tex på längre håll eller porträtt?

 

[PeLy]

Det är svårt att välja objektiv innan man egentligen vet vilken typ av fotografering man kommer syssla med. En möjlighet är att köpa en så kallad superzoom, tex denna Sigma AF 18-200/3,5-6,3 DC OS som kostar 3890 kr på Cyberphoto (går säkert att finna billigare begagnade alternativ).
Det är ett billigt objektiv som täcker in brännvidder från vidvinkel upp till långzoom (18-200 mm). Objektivet är inte särskilt ljusstarkt men det har bildstabilisering som delvis kompenserar detta.
Använd objektivet för att "notera" vilka brännvidder du använder mest, när du vet detta kan du köpa bättre, dyrare och mer ljusstarka objektiv inom dessa områden.

 

[MissMoss]

Som student, som tyvärr endast lever på studiebidrag är jag ute efter lite billigare alternativ, trots att jag vet att kvaliteten blir något helt annat. Men jag är rädd att jag kommer "tappa suget" om jag inte uppgraderar mig från mitt kit-objekt snart.
Superzoomen lät intressant, det jag funderade på var om den bara är "medelmåttig", men på många plan? Alltså, att den inte är specialiserad på något speciellt utan fungerar som ett halvdant all round-objektiv?


Är det möjligen någon som har en åsikt om Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM?


http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-200osc

 

[PeLy]

Du vet väl att fotosidan har en utmärkt undersida med recensioner om det mesta, även Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM.

 

[MissMoss]

Såg detta nu...
Tog även en titt på vissa användares foton, men tyckte att vissa av de såg aningens urvattnade ut. Vet inte om det har med objektivet att göra eller om det beror på något annat, men men!

 

[MedinFoto]

28-135 är helt ok, men lite äldre IS system. Om du vill ha ett billigt objektiv för porträtt så kolla 50/1.8 -- plastigt och billigt men förvånade bra optik. Passar bra till traditionella porträtt på en crop kamera.

 

[William Spiik]

Vidvinkel
Normal
Tele

Makro borde du väl också räkna med.

 

[MissMoss]

Har varit på det objektivet och nosat med! (Men vågade inte höra mig för om åsikter om det, eftersom ni då verkligen skulle inse att jag har absolut noll koll på objektiv och allt vad det heter, och det hade ju varit dumt! )
Faktiskt så lutar det åt det objektivet, men samtidigt kommer jag sakna zoomen. Känns inte helt okej att trycka upp kameran i näsan på modellen...
Annars är det objektivet ganska bra för typ "macro-fotografering", eller? Med tanke på skärpedjupet då.

 

[MedinFoto]

Makro borde du väl också räkna med.

Makro finns i alla brännvidder.

 

[kristinf]

Hej Moa! Jag vill också slå ett slag för 50/1,8 II till Canon som är riktigt billig och riktigt bra! Jag har skrivit det förr, jag var skeptisk först, men det är ett jättebra objektiv som är ljusstarkt och skarpt.

Ett telezoom eller superzoom, det du nämnde, är tyvärr inte så ljusstarkt. Jag har själv ett 70-300/4-5.6 som inte var så dyrt att köpa för ett antal år sedan men nu är jag ganska less på att det levererar så dåligt, oskarpt och som du nämnde lite bleka och urvattnade färger. Det jag har fått börja göra (för jag har inte råd att just nu köpa ett bättre, jag är främst på jakt efter ett nytt kamerahus istället) är att använda bländare manuellt inställd på 8.0, då tycker jag det blir skarpare. Ska väl tillägga att jag fotar i dagsläget med en 400D.

Jag kan verkligen råda dig till att handla 50mm-objektivet och om du känner att du vill ha zoom så köp en superzoom... risken är bara att du om ett tag vill ha bättre ljusförhållanden men då får du väl sälja ditt superzoom och spara ihop till ett bättre. Så är det hela tiden tycker jag, man köper en sak och sedan växer man ur den rätt fort... dyr hobby det här ;-)

 

[MissMoss]

Tack för ett bra svar!
Det blir nog till att klicka hem 50mm-objektivet då Har läst många positiva ord om just det, så då får man väl lita på det!