Objektivröra!

[Rosino]

Har du tittat på det här alternativet om du vll ha zoom? Canon 55-250/4-5.6 IS
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=15606

Inte så ljuskänsligt, men verkar vara bra förhållande pris/kvalitet.

 

[MedinFoto]

Har du tittat på det här alternativet om du vll ha zoom? Canon 55-250/4-5.6 IS
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=15606

Inte så ljuskänsligt, men verkar vara bra förhållande pris/kvalitet.

Enda strulet med det är ju att f/4 räcker inte till om man vill ha väldigt lite skärpedjup, och det är ofta önskvärt när man fotar porträtt.

 

[Rosino]

Enda strulet med det är ju att f/4 räcker inte till om man vill ha väldigt lite skärpedjup, och det är ofta önskvärt när man fotar porträtt.

Det stämmer förstås.
Söker man ett billigt bra objektiv så är det alltid en kompromiss... T.ex vad som väger tyngre, porträttfotografering eller vikten av att ha en zoom också
Jag har dethär objektivet och också 50/1.8. Jag är så nybörjare än, så jag trivs tillsvidare bättre med zoomobjektiv, jag har inte blivit riktigt vän med de med fast brännvidd än. Men det är säkert en vanesak, och 50/1.8 är ju verkligt skarpt och bra för porträtt.

 

[MissMoss]

Får jag fråga vad du, Lena, tar för kort med zoomobjektivet?

 

[Rosino]

Får jag fråga vad du, Lena, tar för kort med zoomobjektivet?

Nu fick jag objektivet först förra veckan, men jag har för att träna bl.a varit och fotat på en match show for hundar. Där tyckte jag att det fungerade bra, för längre avstånd är det nog kanske för kort tele.

Dessutom har jag fotat en del i trädgården, och så mina katter. Men som sades här ovan, så det jag saknar är också det korta skärpedjupet, speciellt på närbilder på blommor och porträtt av katterna.
Och så är det förstås problem med att ta bilder på katterna om de rör sig snabbt inomhus då ljuskänsligheten inte räcker till - då får man ta till blixt.

Ett annat tänkbart alternativ är Tamron 28-75/2.8 . Det är förstås dyrare, men kanske man kan få tag i ett bra begagnat. Inte så mycket zoom, men i alla fall något Det var det första objektivet jag köpte (förutom kit-objektivet).

Bägge de här alternativen är mycket tyngre och större än 50/1.8, en fördel med det är förutom skärpan och ljuskänsligheten att det är så litet och lätt.

Jag vill ännu en gång påpeka att jag är nybörjare, och att det här är skrivet helt ur min synpunkt - om en tid när jag fotat mera har jag kanske helt ändrat uppfattning - men så är det väl när man (förhoppningsvis) utvecklas

 

[Rolz]

Hej Moa!

Välkommen till den snällt sagt förvirrade fotovärlden som trots att jag har fotat ganska många år nu ställer till det även för mig ibland. Men ack så underbar hobby som numera även är det som drar in de kontanter som behövs här i livet till mig.

I ditt fall hade jag avvaktat lite och plåtat på med kitobjektivet, lära mig det och kameran så gott jag kunnat för att därefter börjat titta mig runt efter nya gluggar. För det viktigaste är inte vilken kamera eller objektiv man har utan kunskap hur hantera sakerna.

Men håller med om Canons 50/1,8. Detta objektiv blev ett av de första jag köpte på mig, visst plastigt så det sjunger om det och en ganska seg fokusering men bildmässigt så står det sig mycket väl jämfört med många betydligt dyrare objektiv än idag. Till de pengar som det kostar så får man mycket för de helt enkelt. Som ett annat objektiv till samlingen så blev det sen ett makroobjektiv,Tamron 90/2,8. Tyckte en tid att makrofotografering var hur roligt som helst men det visa sig att det är ett alldeles förträffligt objektiv till porträtt också. En annan prisklass än Canons 50/1,8 men i jämförelse med Canons egen makroglugg så är det till Tamrons fördel.

Som du redan har upptäckt finns det mycket att välja på. Men ett objektiv som du kanske skall sätta upp på din framtida önskelista är Canons 70-200/4 (finns både med och utan IS). Har fått mycket bra kritik överallt. Det kostar en del men verkar vara värt de pengar som det kostar.

Lycka till!

//R