Objektivt behov?

[Sushan]

Jag har en 350D med kitobjektiv och funderar på att skaffa ett macro, och det lutar eventuellt åt Sigmas EX 150/2,8. Som nästa 'objektiva' steg har jag funderat på Sigmas telezoom EX 70-200/2,8. Finns det något ytterligare objektiv som vore lämpligt att komplettera med?

:: Susanne ::

 

[Fabian Fogelberg]

Beroende på vad du plåtar förstås men ett fast 50:a? Eller en fast 85:a? Eller en vidvinkelzoom, 12-24? /Fabian Fogelberg

 

[Sushan]

Telezoomen tänkte jag ta fågelbilder med och macrot blir nog mycket abstrakta bilder och närbilder på insekter, djur och natur.

Blev rekommenderad Sigmas 18-125/3,5-5,6 superzoom förut, men undrar om inte ett telezoom och macrot samt kitobjektivet kan täcka in ganska många områden.

:: Susanne ::

 

[P.R.]

Sans skrev:
Telezoomen tänkte jag ta fågelbilder med...

Jag har ett 70-300 och det är inte speciellt många fågelbilder jag fått på 200 eller lägre. Ljusstyrkan är naturligtvis läcker och ofta nödvändig om man skall fota inomhus men du har ju då trots allt makrot. För natur tror jag området 200-300 mm är mer värdefullt än ljusstyrka (om man inte har råd att få båda).

 

[tumlaren]

Sigma EX 150/2,8 macro är ett kannonobjektiv enligt alla som jag har pratat med, det är mitt nästa val när det gäller ett nytt objektiv inköp. 70-200/2,8 vet jag inget om.
Sven-Åke

 

[Sushan]

Så för fågelbilder skulle då Sigmas 100-300/4 HSM vara ett bättre val då kanske?
Annars tänkte jag att 70-200/2,8 kunde fungera bra med en 2x konverter.

:: Susanne ::

 

[P.R.]

Sans skrev:
Annars tänkte jag att 70-200/2,8 kunde fungera bra med en 2x konverter.

Ja det kanske är en ännu bättre lösning. Då får du ju både ännu längre brännvidd än mina 300 mm och ljusstyrkan upp till 200 mm. Du bör nog dock invänta råd från sådana som vet mer om de specifika objektiven och konverteranvändning än jag.

 

[dumbo]

Sigmas 100-300 sägs vara bättre än 70-200:n. (Båda är dock bra).
En 2x konverter drar ner bildkvaliteten en del, medan en 1.4x inte drar ner den så mycket. Om du främst ska fota fåglar och liknande så kan det nog vara en bra idé med 100-300:n och en 1.4x konverter isf.
Sen kan det klart vara användbart med ljusstyrkan upp till 200mm som man får med 70-200:n utan konverter, men det beror ju på var man tänkt fota.