Olagligt ingripande mot fotograf

[Sten-Åke Sändh]

Ang. meetoo-rörelsen, ett litet matematiskt perspektiv utifrån antalet kvinnor i Sverige och tidsomfånget då dessa, verkliga eller påstådda övergrepp angetts ha skett, så blir det et tidsperspektiv på runt 100 millioner år, (år antal kvinnor). Varje verkligt övergrepp är ett för mycket, kan vi vara överens om, men man måste sätta allt i proportion till sitt sammanhang.
Att det finns pedofiler och folk, med eller utan kamera som bär sig illa åt betyder ju inte att alla som fotograferar barn eller vuxna i olka sammanhang,med olika klädsel eller någon är perversa.

Ja fast ibland blir man förvånad hur illa det kan vara på visa ställen. Jag såg en film tagen (möjligen i Latin-Amerika) med dold kamera som en tjej hade i en ryggsäck. Om jag inte missminner mig var det ett klipp som lagts ut via Aftonbladet. Tjejen gick bara igenom staden och vi fick följa henne efter en väg genom ett marknadsområde och det var inte långt mellan tillfällena som den ena mannen efter den andra kom mot henne bakifrån, från sidan och framifrån i en aldrig sinande ström och försökte få hennes uppmärksamhet eller ta på henne. Det var faktiskt rena gatloppet.

Det är väldigt stor skillnad mellan olika länder och det värsta jag och min fru varit med om var nog i Iran på 70-talet (under shahens tid) . Hela tiden gick män förbi och försökte trycka sig mot min fru liksom i förbifarten. Märkligt nog var det fullständigt annorlunda i grannlandet Afghanistan där detta aldrig hände oss den tiden. Inte en enda incident! Folk hade en mycket större respekt för varandras integritet där och då. I Kashmir som vi kom till ett antal veckor senare hade jag kommit kanske 10-15 meter bakom min fru och vips kom en man fram bakom henne och tog henne bakifrån mellan benen. Om han gjort detta mot en lokal kvinna hade han varit död. Jag pratade allvar med honom och då gick han rakt över gatan och började sparka på en tiggare i full frustration. Då fick vi nog och vinkade till oss en polis som stod och dirigerade trafiken där i Srinagar. Han gick rakt fram till killen och slog halvt ihjäl honom med sin batong och efter det kom vi på att vi nog inte kunde anmäla övergrepp till den lokala polisen om vi inte ville ha någons död på våra samveten.

Vi ser gärna det mesta utifrån vår egen horisont i lilla lugna plaskdammen där vi bor och i allmänhet ser vi då sällan eller aldrig något att uppröras över eller hur? Men det innebär ju inte att det är tillrådligt att åka buss i storstäderna i Indien för det om man råkar vara kvinna. Det är inte så länge sedan som en kvinna våldtogs på bussen av ett gäng män som sedan slog ihjäl henne och slängde ut henne från bussen. Har du inte manligt beskydd i form av en förmyndare/överrock så kan man som kvinna inte gå ut i stora delar av världen utan att utsättas för närmanden. Så här ser det ut i en stor del av världen och tänka sig även i lilla plaskdammen har ju vågorna börjat gå oroande höga för att vi inte ser det som pågår behöver ju inte innebära att det inte gör det. Under senare tid har tydligen flera gruppvåldtäkter tydligen skett i Malmö.

 

[PMD]

I Indien (Kashmir), Afghanistan och Iran är nog lagarna annorlunda när det gäller fotografering av (halv)nakna människor på en badstrand, men det kanske inte är så relevant för just den här diskussionen ...

 

[Sten-Åke Sändh]

Folk får förstås "#metoo"-klaga hur mycket de vill, och lämpligen polisanmäla om det är befogat, men här handlade det om att polisen grep någon för ett brott denne omöjligen kan ha begått. Polisen ska ha bättre koll på lagen än så. Om den enskilde polismannen är osäker så går det utmärkt att kontakta ledningscentralen som står i någotsånär ständig kontakt med en förundersökningsledare. Om den senare inte har bättre koll på lagen än att den ger klartecken till ett gripande som strider mot lagen så har vi värre problem med polisen i vårt land än jag trodde.

Lämpligheten i hur en del fotografer använder sin kamera är en annan sak. Lär man sig inte att ta hänsyn till andra när man går i skolan numera? Om inte: har alla föräldrar abdikerat från sin uppfostringsplikt och överlåter det till en inkompetent skola?

På en badplats där någon hanterar en kamera på ett upplevt påträngande sätt kommer det att hända saker långt innan något brott behöver ha begåtts därför att en del helt enkelt reagerar på vad de upplever som ett intrång och i värsta fall ett över grepp. Tyvärr har inte alla vad som förr kallades för "allmänt folkvettt".

... och nej, som gammal lärare så vet jag att lärarna gör vad de kan för att ge eleverna en sund syn på varandra men de har inte koll på allt vad som händer i skolan och det är inte alltid stöd finns hemifrån. Ett litet exempel: I min dåvarande skola (högstadiet) var ett par elever fulla och fick inte vara med på den fest man hade efter "Operation Dagsverke" på kvällen. Istället stal de en bil utanför på parkeringen och körde in den i full fart i en vägskylt vid parkeringen. Många elever såg vilka de var och rektorn kontaktade föräldrarna.

Den ena pojkens förälder sade tydligen: "Har ni några bevis?"
Den andres förälder täckte även han upp: "Det var konstigt, för han har varit hemma hela tiden!"

Så kan det också se ut, för man börjar ofta förvånansvärt tidigt att böja det som krokigt ska bli.
Det är inte sällan så att skolan inte får så särskilt stor hjälp av föräldrarna till dessa lågmotiverade killar. De är ofta så att man sällan träffar de föräldrar man vill och behöver träffa på föräldramöten exv. Istället får man ägna mycket tid åt de som man inte har några problem med som är där för att främst få en bekräftelse på att de har väldigt lyckade barn.

 

[Sten-Åke Sändh]

I Indien (Kashmir), Afghanistan och Iran är nog lagarna annorlunda när det gäller fotografering av (halv)nakna människor på en badstrand, men det kanske inte är så relevant för just den här diskussionen ...

I dessa länder är alla påklädda men kvinnor blir ofredade ändå om de saknar överrock. I Sverige har det också visat sig att precis samma mekanismer som finns där även finns här ute i förorterna vilket bl.a. Nalin Pekgul visat på och övergreppen sker här också när man tror sig kunna komma undan med dem både i förort och på våra mest omhuldade kulturinstitutioner.

Låt oss nu bara ge detta lite tid så vi får se vart det tar vägen, för det är alldeles för tidigt att utvärdera än. Vi har ju precis fått upp detta dolda elände på bordet. Tids nog kommer detta att blötas och stötas till någon form av syntes ... och vad det verkar så går det väldigt fort nu där regeringen från flera håll nu tar tillfället för att visa handlingskraft så vad som är reglerat idag kanske blir något helt annat och mer i en nära framtid så jag tror inte ens att det idag går att ha någon fast uppfattning ens om vad som skulle vara relevant eller inte eftersom det uppenbarligen kommer att ändras och det kommer påverka även fotografer oavsett om de slirar på badplatser eller i en fotoatelje.

Jag har faktiskt personligen sett en man hotas med stryk på ett skärgårdsbad för att några kvinnor tyckte en äldre man tittade på dem uppifrån en klippavsats 7-8 ovanför. En av männen sprang ikapp honom och gav honom några törnar. Bevisläget var svagt så det stannade vid detta men jag kan bara tänka mig vad som skulle hänt om han haft en kamera i händerna. Hade de rätt att ge sig på denna man? Tveksamt eller hur men de gjorde man trots att brott sannolikt inte begåtts där heller.

 

[Mr Keys]

Jag måste erkänna att det florerar en lite skrämmande syn mot personer som vill fota på stränder här i tråden.
Jag gillar inte heller "snuskisar" som pysslar med smygfoto och lägger upp på nätet i någon form av sexuellt syfte, men....
Jag själv fotar ofta på stränder, mestadels utomlands, ofta i Asien, men det borde ju inte spela någon roll, och har aldrig haft för anledning att fota lättklädda människor, eller egentligen människor öht faktiskt, men självklart kommer det med folk på bilden.
Förstår inte varför det är så känsligt. Stränder är vackra platser, och tex en solnedgång med en vacker sandstrand i förgrunden är underbart.
Har faktiskt aldrig ens tänkt tanken att jag gör något som ens kan uppfattas som kontroversiellt när jag fotar på ständer, kanske för att det springer omkring folk och fotar med systemkameror, mobiltelefoner, drönare och gopros konstant på stränder överallt i världen.

Oavsett vad tror jag det är en försvinnande liten del av alla "strandfotografer" som faktiskt gör det i syfte att fota lättklädda människor i sexuellt syfte.

 

[Ingju]

Vad som är moraliskt och vad som är olagligt är ju inte alltid samma sak. Att poliser inte själva kan lagen de är satta att övervaka finns det tyvärr fler exempel på.
Olika kulturer skiljer sig markant, min f.d. svåger berättade hur det gick till i hans hemland. Men lagar och regler kan ju snabbt ändras, efter påtryckningar av olika massrörelser, vare sig de är berättigade eller inte, ibland till drevets fördel o ibland för att bekämpa den.

 

[PMD]

Jag har faktiskt personligen sett en man hotas med stryk på ett skärgårdsbad för att några kvinnor tyckte en äldre man tittade på dem uppifrån en klippavsats 7-8 ovanför. En av männen sprang ikapp honom och gav honom några törnar. Bevisläget var svagt så det stannade vid detta men jag kan bara tänka mig vad som skulle hänt om han haft en kamera i händerna. Hade de rätt att ge sig på denna man? Tveksamt eller hur men de gjorde man trots att brott sannolikt inte begåtts där heller.

Där ser man vad som kan hända när det finns för få poliser.

 

[fotobollfoto]

Där ser man vad som kan hända när det finns för få poliser.

Menar du att det måste finnas poliser på alla ställen där människor vistas?

 

[PMD]

Menar du att det måste finnas poliser på alla ställen där människor vistas?

Nej, bara där det finns risk för att folk kommer att bryta mot lagen genom att klå upp andra ...

OBS! Jag är jätteironisk.

 

[iSolen.se]

... En av männen sprang ikapp honom och gav honom några törnar. Bevisläget var svagt så det stannade vid detta men jag kan bara tänka mig vad som skulle hänt om han haft en kamera i händerna. Hade de rätt att ge sig på denna man? Tveksamt eller hur men de gjorde man trots att brott sannolikt inte begåtts där heller.

Det här låter som lätt misshandel, det är väl olagligt. Mannens fluktande är knappast ofredande och därmed lagligt.

Men som alla gatufotografer vet, att något är lagligt betyder inte att det är lämpligt eller rätt.

 

[Michael f8]

Rubrik

Enligt en artikel i Sydsvenskan greps en fotograf på en badstrand i Malmö av ordningsvakter och överlämnades till polis, som beslagtog kameran (en mobiltelefon). Mannen påstås ha "smygfotograferat" kvinnor på stranden och är enligt polisen "anmäld för kränkande fotografering".

Det är uppseendeväckande att varken ordningsvakter eller poliser tycks ha en aning om vad den lagen (BrB 4 kap. §6 a) handlar om. Att inte heller Sydsvenskans journalister vet det är kanske ännu värre – artikeln borde ju ha handlat om en polisiär skandal, att en oskyldig man greps på en badstrand!

Jag hoppas att den drabbade mannen anmäler ordningsvakter och poliser för olaga frihetsberövande.

Hur tänker du om detta i dag?

Om du var journalist, vad skulle du skriva på löpet då?

 

[PMD]

Nu är jag inte Erland, men min kommentar är att lagen har inte ändrats så en liknande situation idag (eller kanske till sommaren när det är större chans att det finns folk på stranden) skulle vara jämförbar, dvs polisens handlande skulle inte vara mer rätt idag.

 

[Michael f8]

Nu är jag inte Erland, men min kommentar är att lagen har inte ändrats så en liknande situation idag (eller kanske till sommaren när det är större chans att det finns folk på stranden) skulle vara jämförbar, dvs polisens handlande skulle inte vara mer rätt idag.

Nu vet jag inte om jag missuppfattat tråden, att i första länken och de senare länkarna att det är en dömd för tilltaget från första inlägget, eller är det så att det är ett helt annan händelse som diskussionen handlar om nu på sista sidorna? Jag måste erkänna att jag inte läst 'mitten'-inläggen :-/

 

[Oquist]

Nu vet jag inte om jag missuppfattat tråden, att i första länken och de senare länkarna att det är en dömd för tilltaget från första inlägget, eller är det så att det är ett helt annan händelse som diskussionen handlar om nu på sista sidorna? Jag måste erkänna att jag inte läst 'mitten'-inläggen :-/

Det är två olika händelser från första inlägget till dessa att den lyftes igen, sedan så har man ju också gått tillbaka och kommenterat händelsen från trådens början. Domen som det skrivits om nu de senaste dagarna och artikeln som länkades när tråden startade är inte samma händelse.

 

[Michael f8]

Det är två olika händelser från första inlägget till dessa att den lyftes igen, sedan så har man ju också gått tillbaka och kommenterat händelsen från trådens början. Domen som det skrivits om nu de senaste dagarna och artikeln som länkades när tråden startade är inte samma händelse.

OK, men då är det jag som missuppfattat en del inlägg, jag får helt sonika läsa allt innan jag eventuellt kommenterar nästa inlägg.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag måste erkänna att det florerar en lite skrämmande syn mot personer som vill fota på stränder här i tråden.
Jag gillar inte heller "snuskisar" som pysslar med smygfoto och lägger upp på nätet i någon form av sexuellt syfte, men....
Jag själv fotar ofta på stränder, mestadels utomlands, ofta i Asien, men det borde ju inte spela någon roll, och har aldrig haft för anledning att fota lättklädda människor, eller egentligen människor öht faktiskt, men självklart kommer det med folk på bilden.
Förstår inte varför det är så känsligt. Stränder är vackra platser, och tex en solnedgång med en vacker sandstrand i förgrunden är underbart.
Har faktiskt aldrig ens tänkt tanken att jag gör något som ens kan uppfattas som kontroversiellt när jag fotar på ständer, kanske för att det springer omkring folk och fotar med systemkameror, mobiltelefoner, drönare och gopros konstant på stränder överallt i världen.

Oavsett vad tror jag det är en försvinnande liten del av alla "strandfotografer" som faktiskt gör det i syfte att fota lättklädda människor i sexuellt syfte.

Mycket beror ju på hur en fotograf beter sig. Det är inte straffbart att ta bilder på en badstrand rent allmänt, så som Per påpekat och Erland säkert menar är att inget brott begåtts. Men det kan ju bli en helt annan sak om delar av motivet faktiskt känner sig kränkta av att de upplever att fotografen tränger sig på och kanske inte hörsammar en uppmaning om att sluta ta bilder.

Det har också blivit allt mer känsligt att fotografera främmande barn och barn som är nakna.

Det är också så idag i skärgården att strandskyddet helt spårat ur när kampen om stränderna hårdnat och många har flyttat ner sitt sommarliv ända ner till stränderna - ofta helt utan bygglov då det är riskfritt eftersom kommun och länsstyrelse inte har resurser att upprätthålla regler lagar och bestämmelser. På många ställen är det inte ens längre möjligt att ens GÅ efter stränderna utan att folk blir aggressiva. Fiske är inte heller riskfritt eftersom det kan kollidera med detta nedflyttade strandliv.

För ett antal år sedan fiskade jag på vårt eget vatten runt en mindre ö (som alltså inte har något eget sådant) och då kastade man både sten runt båten och sprutade vatten på oss och hotade oss skrikandes inifrån en sjönära bastu att ge oss stryk. Mannen som gjorde detta må vara ursäktad för han var britt och fattade inte ens att han inte ens hade kunnat hindra vem som helst att spöfiska eftersom fisket s.a.s. är fritt i skärgården.

I allmänhet finns det gott om stränder och öar att röra sig på och det är inte svårt att bland Stockholms minst 30 000 öar hitta en egen ö att vara i fred på men på en del ställen klumpar folk faktiskt ihop sig och det måste väl ändå få vara så att de som nu känner sig utsatta för påträngande främmande fotografer måste få bli tagna på allvar om de känner så. Det här tuschar #metoo för även det handlar ju om att människor ska få ha rätt till sin känslor och sina upplevelser. Många fotografer har som du "inte ens tänkt tanken" och det är väl det som är den stora haken här eller hur?

Jag vet inte om vad du menar är Asien är Thailand men då ska man veta att Thailand nog inte är särskilt representativt alltid. Thailand skulle nog må bättre om man skyddade sina unga och sina barn lite bättre än de faktiskt gör, för allt för många blir faktiskt utnyttjade. I muslimska delar av Asien är det inte ens poppis att fota helt påklädda kvinnor. Asien är mycket och stort och i de mer strikta länderna tar kvinnor inte ens av sig kläderna när man badar och hör och häpna, de känner sig kanske kränkta ändå om de tycker fotografer är för närgångna!

Det är alltså inte ditt uppsåt som räknas (att du inte är ute efter att fota nakna kvinnor i lönndom) utan hur du uppfattas av samma kvinnor och inte minst deras män..

 

[Sten-Åke Sändh]

Nu är jag inte Erland, men min kommentar är att lagen har inte ändrats så en liknande situation idag (eller kanske till sommaren när det är större chans att det finns folk på stranden) skulle vara jämförbar, dvs polisens handlande skulle inte vara mer rätt idag.

Jag fattar det så att Erland tycker att mannen är "oskyldig" och att det därför är en polisiär skandal. Men det är väl kanske så att polisen uppfattat att fotografen ofredat någon eller några och därmed stört ordningen och att det då var motiverat att ingripa. Skulle polisen ingripit annars tro?

När tycker du och Erland att det vore motiverat med ett ingripande? Aldrig? Det är ju inget lagbrott utan möjligen en ordningsfråga av låg prioritet allmänt sett men ponera att det hettat till på allvar om polisen INTE ingripit och några män givit sig på fotografen handgripligen till slut om polisen vandrat vidare. Polisens uppgift är väl också att försöka motverka våld i preventivt syfte. Fotografen kanske ska tacka sin lyckliga stjärna att han inte fick näsblod, fläckad skjorta och kameran slagen i bitar.

 

[PMD]

det måste väl ändå få vara så att de som nu känner sig utsatta för påträngande främmande fotografer måste få bli tagna på allvar om de känner så.

Kort svar: nej.

Längre svar: jo, de måste få bli tagna på allvar, men de måste inte alltid få igenom sin vilja.

 

[PMD]

Jag fattar det så att Erland tycker att mannen är "oskyldig" och att det därför är en polisiär skandal. Men det är väl kanske så att polisen uppfattat att fotografen ofredat någon eller några och därmed stört ordningen och att det då var motiverat att ingripa. Skulle polisen ingripit annars tro?

Om polisen hade uppfattat det så att fotografen ofredat någon så hade de väl gripit honom misstänkt för ofredade istället?

 

[Sten-Åke Sändh]

Kort svar: nej.

Längre svar: jo, de måste få bli tagna på allvar, men de måste inte alltid få igenom sin vilja.

Det kan jag hålla med om. Men det omvända gäller också: bara för att det inte är ett lagbrott så har man i praktiken inte oinskränkt rätt att ta bilder av allt som rör sig eller inte.

Tyvärr är det i en del fall så att en del fotografer inte respekterar andra människor utan ibland gör rätt grava intrång. Man gör det för att man tycker sig kunna det genom att man ofta inte möter något mottryck. Men det händer att folk försvarar sin upplevda privata sfär. För det mesta säger man ifrån men det händer även att fotografer inte fattar innan det går till öppet våld.

Det kan väl inte vara fel med lite vanlig hederlig lyhördhet om det kommer till konflikter i det allmänna rummet? Att fotografera är faktiskt ingen oinskränkt rättighet även om en del verkar tolka det hela så. De som mest okänsligt hävdar detta ska inte bli förvånade om kommer mötas av både verbalt motstånd mot upplevd kränkning och i slutänden rent öppet våld.

Jag tror på fullt allvar att det finns en rätt stor glipa mellan den lagens text du hänvisar till och vad många uppfattar som acceptabla intrång i privatsfären. Därför handlar detta egentligen mycket mer om vett och etikett i praktiken än om lagar. Lagarna är bara det yttre ramverket.

Man skiter inte på golvet i Blå Hallen heller under Nobel-festen även om det skulle vara lagligt enligt lagens bokstav. Ingen gör alltid vad som faller dem in bara för att det inte ytterst är förbjudet i lag utan de flesta styrs av helt andra konventioner och det gäller även fotografi. Magdalena Ribbing försökte i många år i gammelpressen att få folk att fatta det. Tyvärr kan hon inte fortsätta sitt arbete längre.