Olovlig publicering av bilder

[ErlandH]

Att ha rätt och få rätt är två olika saker.
Är det som du skriver BRF:n som står som avsändare så tror jag att du kommer få det knepigt att få rätt. Här gäller det att det när du överlåtit bilderna till brf:n varit väldigt tydlig med vad de får användas till och inte något svävande om att de får användas till att visa upp föreningen etc. Här är det bra att ha med sig att om det inte finns i skrift är det lätt för den som i nuläget företräder brf att hävda att ni kommit överens om en sak och det blir väldigt svårt för dig att motbevisa det påståendet (eller tvärtom).

Fast det är nog den aktuella Brf som behöver visa att de hade rätt att använda bilderna. Upphovsrätten tillhör alltid upphovsmannen om inte annat överenskommits. Det behöver man inte bevisa.

 

[Michael f8]

Fast det är nog den aktuella Brf som behöver visa att de hade rätt att använda bilderna. Upphovsrätten tillhör alltid upphovsmannen om inte annat överenskommits. Det behöver man inte bevisa.

Du har helt rätt här Erland, det är alltid användaren som ska se till att avtal finns.

Jag förstår inte hur denna "skröna" kan leva kvar 2025 i detta informationssamhälle (Google/ChatGPT/Wikipedia/Arpanet)

Det finns inga och har aldrig funnits någon jurist/advokat/Domstol som bedömt det annorlunda, att "Moster Agda 77 år" som inte fotograferat i hela sitt liv, kanske utrycker sig så över en kopp kaffe, men inte i ett fotograf-forum borde det förekomma andra tolkningar/killgissningar.

 

[Rumpelstiltskin]

Att ha rätt och få rätt är två olika saker.
Är det som du skriver BRF:n som står som avsändare så tror jag att du kommer få det knepigt att få rätt. Här gäller det att det när du överlåtit bilderna till brf:n varit väldigt tydlig med vad de får användas till och inte något svävande om att de får användas till att visa upp föreningen etc. Här är det bra att ha med sig att om det inte finns i skrift är det lätt för den som i nuläget företräder brf att hävda att ni kommit överens om en sak och det blir väldigt svårt för dig att motbevisa det påståendet (eller tvärtom).

Att brf:n inte har några egna intäkter spelar i sammanhanget mindre roll, sånt går t.ex. att lösa genom att byggaren lånar ut pengar till brf:n som sen återbetalas när det börjar komma in pengar från försäljningar.

Hade det varit projektbolaget som var avsändare och inte brf:n hade uppförsbacken varit mindre brant.

Men det är ju det det är, projektbolaget. BRFen finns ju inte ens än enligt OP.

 

[törnan]

Fast det är nog den aktuella Brf som behöver visa att de hade rätt att använda bilderna. Upphovsrätten tillhör alltid upphovsmannen om inte annat överenskommits. Det behöver man inte bevisa.

Jag säger inte att TS inte har rätt utan att det kan vara svårt att få rätt. Jag är fullt medveten om hur upphovsrättslagen fungerar men är också medveten om att allt inte är svart eller vitt när det kommer till rättsskipning.

Men det är ju det det är, projektbolaget. BRFen finns ju inte ens än enligt OP.

BRF:en har funnits sedan 2017.

 

[Rumpelstiltskin]

Jaha. Jag utgick från vad Ylva Marie skrev.

Jag har gjort en hemsida för en blivande bostadsrättsförening.

Nu har projektbolaget använt nio av mina bilder från hemsidan

 

[YMB]

Att ha rätt och få rätt är två olika saker.
Är det som du skriver BRF:n som står som avsändare så tror jag att du kommer få det knepigt att få rätt. Här gäller det att det när du överlåtit bilderna till brf:n varit väldigt tydlig med vad de får användas till och inte något svävande om att de får användas till att visa upp föreningen etc. Här är det bra att ha med sig att om det inte finns i skrift är det lätt för den som i nuläget företräder brf att hävda att ni kommit överens om en sak och det blir väldigt svårt för dig att motbevisa det påståendet (eller tvärtom).

Att brf:n inte har några egna intäkter spelar i sammanhanget mindre roll, sånt går t.ex. att lösa genom att byggaren lånar ut pengar till brf:n som sen återbetalas när det börjar komma in pengar från försäljningar.

Hade det varit projektbolaget som var avsändare och inte brf:n hade uppförsbacken varit mindre brant.

Jag är medveten om detta med att ha resp få rätt. Jag skriver här för att förstå och sortera allt rätt innan jag går vidare.

Annonsen gäller nyproducerade lägenheter och föreningens namn anges i annonsen. Men efter samtal med DN:s annonsavdelning framgår att beställare av annonsen är det fastighetsservicebolag som anlitas av projektbolaget/byggmästarstyrelsen för teknisk förvaltning. Det är samma huvudman i alla inblandade bolag liksom i byggmästarstyrelsen. DN har fått tryckfärdig fil från beställaren. Enligt planen skulle annonsen upprepas ett antal gånger under våren, men det har nu stoppats.

Jag är inte fotograf men jag är yrkesverksam (egen företagare) inom grafisk produktion och webbproduktion. Jag är i min yrkesroll återkommande köpare av bilder för publicering både i annonser, böcker, broschyrer etc, i tryckt produktion och på webben. Jag använder/publicerar givetvis aldrig bilder utan licens.

De här bilderna är framtagna precis till det ändamål som annonsören använt dem till, dvs att marknadsföra fastigheten. Bilderna är tagna under hela vår/sommarsäsongen 2024. Annonskampanjen är planerad och sjösatt under senvintern 2025. Att få tag i bilder av samma kvalitet och dignitet för den här annonseringen hade inte varit möjligt under det tidsspannet. Det finns förstås fotografer som regelbundet tar bilder i området, men det hade sannolikt varit svårt att hitta så väl lämpade bilder som just mina.

Hemsidan är skapad för kommunikation mellan boende (jag bor själv i fastigheten) och sköts av mig personligen. Jag äger domänen. Hemsidan är inte överlåten åt föreningen eller projektbolaget. Bildernas copyright har inte överlåtits eller licensierats till någon. Ingen har tillfrågat mig om användning av bilderna. Mitt namn är tydligt angivet på sidan.

 

[YMB]

Jaha. Jag utgick från vad Ylva Marie skrev.

Föreningen handhas fortfarande av projektbolaget, dvs den har byggmästarstyrelse. Bygger pågår fortfarande och föreningen kommer att lämnas över till boende först när bygget är klart, vilket kan ta flera år till.

 

[YMB]

Om din motpart skulle vägra dig kompensation kan du anlita Bildombudsmannen som juridiskt ombud. Det var tanken med länken.

Tack! Det kommer jag sannolikt att göra om jag inte får framgång med egna krav.

 

[törnan]

[...]
Hemsidan är skapad för kommunikation mellan boende (jag bor själv i fastigheten) och sköts av mig personligen. Jag äger domänen. Hemsidan är inte överlåten åt föreningen eller projektbolaget. Bildernas copyright har inte överlåtits eller licensierats till någon. Ingen har tillfrågat mig om användning av bilderna. Mitt namn är tydligt angivet på sidan.

Då har du helt klart ett väldigt mycket bättre utgångsläge än i det värsta scenario som jag beskrev tidigare!

Vill du ha priser ur BLF:s fotoguide så hör av dig i personligt meddelande.