Optik för foto av mässor?

[x-per]

Hej!

Efter många om och men så kommer jag att beställa en 1D Mark III denna veckan och som ekenomin ser ut nu så har jag bara råd med ett L objektiv, kommer mest att fota mässor, mest motorrellaterat, Båtmässan nu i februari, Elmia CMS i påsk osv och behöver ett bra objektiv.

Har varit inne på ett fast objektiv. 24 mm men pga att det är så fullt med folk i dessa mässhallar så måste det nog bli uteslutet, vill inte trängas allt för mycket för att få en bra komposition.

Så är ett 16-35 det enda alternativet?

 

[fredriklindstrom]

24 - 70 / 2.8 tror jag skulle vara ratt bra.

 

[RG]

fredriklindstrom skrev:
24 - 70 / 2.8 tror jag skulle vara ratt bra.

Skälv skulle jag vilja ha lite mer vidvinkel eftersom folk inte ska ta kort på något längre.

 

[Per S]

Jesper,

Stryktåliga objektiv är bra att ha i mässmiljöer. Min egen erfarenhet är att kameran lätt slår i montrar och maskiner eftersom det brukar vara trångt och mycket folk där det visas något intressant, och det blir etter värre om man kånkar på fler än en kamera. Och så behöver man, som Robin skiver, en bred vidvinkel samt en blixt som kan lysa ut brett.

/Per

 

[picturethis.se]

Jag har Svenska Mässan i Göteborg som kund, så jag har sprungit där en del.


Själv anväder jag 28-70/2.8 mest, men nu på senare tid då jag först nu skaffat det; 12-24/4

Men lite beroende på mässa, så kommer 70-200/2.8 fram, tex på Bokmäsan, då många av föreläsarna håller sig på avstånd.

Ett stort problem för mig iallafall, är att hitta rätt vitbalans.
Ofta använder man flera olika typer av ljuskällor i montrarna, sedan är själva lokalen ljussatt med lysrör. Och på sina stället kan solen titta in alt. en mulen himmel.

 

[RG]

picturethis.nu skrev:
Jag har Svenska Mässan i Göteborg som kund, så jag har sprungit där en del.


Själv anväder jag 28-70/2.8 mest, men nu på senare tid då jag först nu skaffat det; 12-24/4

Men lite beroende på mässa, så kommer 70-200/2.8 fram, tex på Bokmäsan, då många av föreläsarna håller sig på avstånd.

Ett stort problem för mig iallafall, är att hitta rätt vitbalans.
Ofta använder man flera olika typer av ljuskällor i montrarna, sedan är själva lokalen ljussatt med lysrör. Och på sina stället kan solen titta in alt. en mulen himmel.

Rawformat löser allt.

 

[avslutad140924]

Robin Gyllander skrev:
Rawformat löser allt.

väldsfred med?

 

[RG]

Ja med rätt vitbalans i konflikter så blir allt mycket bättre.

 

[Enicar]

Robin Gyllander skrev:
Skälv skulle jag vilja ha lite mer vidvinkel eftersom folk inte ska ta kort på något längre.

Vad i hela friden menar du?
Folk? Vem menar du?
inte ta kort på något längre? Vad är "något längr" och varför skulle "folk" inte fotografera det?

F. ö.
Rawformat må lösa alla problem i din värld men det löser inte problemet med att du skriver obegripligt ( i min värld i alla fall)

Edit: Skälv ?

 

[RG]

Enicar skrev:
Vad i hela friden menar du?
Folk? Vem menar du?
inte ta kort på något längre? Vad är "något längr" och varför skulle "folk" inte fotografera det?

Skrev väl som ett arsle pågrund av trötthet.
Det jag menar är att om man ska ta kort på en bil så stannar int folk när man ska ta kort så därför behöver man vidvinkel så att man kommer nära och ändå får med hela bilen.

 

[Enicar]

Jaha

 

[picturethis.se]

Na, Raw löser inte allt.

Alltså, det är inte bara att ändra vitbalansen från det ena till det andra (typ, indoor/outdoor) med de skäl jag tidigare räknat upp.
I alla fall inte för mig.

Måhända är chanserna större att lyckas skruva till alla färger i RAW än i jpg.

Men någon kanske har ett kanontips? För mig är det ett stort problem med allt detta blandljus.

 

[Bokeh]

picturethis.nu skrev:
Na, Raw löser inte allt.

Alltså, det är inte bara att ändra vitbalansen från det ena till det andra (typ, indoor/outdoor) med de skäl jag tidigare räknat upp.
I alla fall inte för mig.

Måhända är chanserna större att lyckas skruva till alla färger i RAW än i jpg.

Men någon kanske har ett kanontips? För mig är det ett stort problem med allt detta blandljus.

Vitbalansen kan du ju ställa in i efterhand som du önskar, det är ju en utav dom stora fördelarna med Raw.

/kent

 

[picturethis.se]

picturethis.nu skrev:
Na, Raw löser inte allt.

Alltså, det är inte bara att ändra vitbalansen från det ena till det andra (typ, indoor/outdoor) med de skäl jag tidigare räknat upp.
I alla fall inte för mig.

Måhända är chanserna större att lyckas skruva till alla färger i RAW än i jpg.

Men någon kanske har ett kanontips? För mig är det ett stort problem med allt detta blandljus.

Vitbalansen kan du ju ställa in i efterhand som du önskar, det är ju en utav dom stora fördelarna med Raw.

/kent


Då får du gärna visa mig hur.

En vitpunkt kan an ju alltid fixa, men det som jag menar är att med så många olika ljuskällor, är det alltid någon färg som sticker iväg.

På exempelvis en monterbild kan det finnas flera ställen som borde anses vara vita, med då det är belysta av så många olika ljuskällor med olika temperaturer (Kelvin) så är det inte allid så enkelt.

Men ni verkar ju ha koll?

Hur görr man?

 

[Bokeh]

picturethis.nu skrev:
Vitbalansen kan du ju ställa in i efterhand som du önskar, det är ju en utav dom stora fördelarna med Raw.

/kent


Då får du gärna visa mig hur.

En vitpunkt kan an ju alltid fixa, men det som jag menar är att med så många olika ljuskällor, är det alltid någon färg som sticker iväg.

På exempelvis en monterbild kan det finnas flera ställen som borde anses vara vita, med då det är belysta av så många olika ljuskällor med olika temperaturer (Kelvin) så är det inte allid så enkelt.

Men ni verkar ju ha koll?

Hur görr man?

Eftersom du använder Nikon så kan du ju sätta en eller flera U-points i NX över dom delar som har annan belysning och justera dom delarna av Raw-filen för sig efter att du först satt vitbalansen rätt för huvuddelen av bilden.

/kent

 

[picturethis.se]

Ah, äntligen ett vettigt svar!

Nu har jag visseligen inte NX och inte så haj på PS, men det var detta jag menade!

Tack!

 

[x-per]

Ok, vidvinkel är det rätta valet då, 16-35 (20.8-45.5) som kompletteras med en 580ex, eller skall man gå på ännu mer vidvinkel?

Sigmas 10-20 är ju ett allternativ isåffall men den är inte direkt ljusstark, vill inte ha allt för mycket disstorsion heller.

 

[RG]

x-per skrev:

Sigmas 10-20

Den kommer väl vinjettera en hel del på 1,3?

 

[Laesk]

Robin Gyllander skrev:
Den kommer väl vinjettera en hel del på 1,3?

Japp!
När jag gick över till 1D-serien från 30D så bytte jag mitt Sigma 10-20 mot ett Sigma 12-24 vilket jag är väldigt nöjd med.

Här är dock två bilder från Göteborg motorshow förra våren: Tagna med 30D + 10-20

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/933873.htm?set=mp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/933856.htm?set=mp

Ok att objektiven inte är så ljusstarkta, men fotar man bilar så vill man väl gärna ha lite skärpedjup också.

 

[RG]

Laesk skrev:
Japp!
När jag gick över till 1D-serien från 30D så bytte jag mitt Sigma 10-20 mot ett Sigma 12-24 vilket jag är väldigt nöjd med.

Här är dock två bilder från Göteborg motorshow förra våren: Tagna med 30D + 10-20

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/933873.htm?set=mp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/933856.htm?set=mp

Ok att objektiven inte är så ljusstarkta, men fotar man bilar så vill man väl gärna ha lite skärpedjup också.

De bilarna ser långa ut.