Optisk VS Digitalt bildstabilisering?

[HusKul]

någon som kan förklara?

 

[RolandM]

Vid optisk bildstabilisering flyttas ljuset i motfas till skakningen så att det träffar den fast monterade filmen eller bildsensorn på rätt ställe, för att eliminera skakningsoskärpa. Detta uppnås vanligen genom att rucka på en lins i objektivet. En annan metod att uppnå samma sak är att flytta på bildsensorn i en digitalkamera. Mig veterligen finns ingen filmkamera som flyttar på filmrutan. Canon, Nikon och Sigma bygger objektiv med denna stabiliseringsfunktioer. Konicaminolta har byggt kameror med bildstabilisering genom att flytta på bildsensorn.



Med digital stabilisering får man i takt med skakningarna under exponering av bilden konstant läsa av bildsensorn med högfrekväns och med hjälp av givarna för skakningskompenseringen lägga samman de olika delbilderna till en ny bild, Jag känner i dagsläget inte till att någon kamera har digital bildstabilisering.

 

[Linmajon]

RolandM skrev:
...Jag känner i dagsläget inte till att någon kamera har digital bildstabilisering.

Jodå, VIDEOkameror har digital stabilisering. Det går inte att göra digital stabilisering för stillbildskameror eftersom en stillbild inte består av flera delbilder...
Dessutom har en videokamera inga givare för skakningen. Den försöker flytta bilderna som projiceras på sensorn så att de hamnar rakt på varandra, i princip. Detta kräver att sensorn har ett antal pixlar extra i alla riktningar.

 

[Hercules]

>konstant läsa av bildsensorn med högfrekväns

Det är ju som att använda en snabbare slutartid. Varför sedan lägga ihop dessa bilder?

Naturligtvis är inte en exponeringstid på t.ex. 1/50000s särskilt realistisk då känsligheten inte är så hög.

 

[Maxell]

Min gamla Canon Powershot Pro90 IS har, om jag förstått saken rätt, en bildstabiliseringsfunktion som inte sitter i objektivet, på samma sätt som i Canons IS-objektiv.
Bildsensorn anges i specen som Effective number of pixels: approx. 3.24 million, recording pixels: approx. 2.58 million och anledningen till att den har fler pixlar än vad som används i bilden, har jag tolkat som att bildstabiliseringen på något sätt utförs i sensorn. Exakt hur har jag dock inte koll på.

 

[geronimo13]

Maxell skrev:
Min gamla Canon Powershot Pro90 IS har, om jag förstått saken rätt, en bildstabiliseringsfunktion som inte sitter i objektivet, på samma sätt som i Canons IS-objektiv.
Bildsensorn anges i specen som Effective number of pixels: approx. 3.24 million, recording pixels: approx. 2.58 million och anledningen till att den har fler pixlar än vad som används i bilden, har jag tolkat som att bildstabiliseringen på något sätt utförs i sensorn. Exakt hur har jag dock inte koll på.

Minoltas DSLR har bildstabilisering i huset.

 

[Karlsson]

Maxell skrev:
Min gamla Canon Powershot Pro90 IS har, om jag förstått saken rätt, en bildstabiliseringsfunktion som inte sitter i objektivet, på samma sätt som i Canons IS-objektiv.
Bildsensorn anges i specen som Effective number of pixels: approx. 3.24 million, recording pixels: approx. 2.58 million och anledningen till att den har fler pixlar än vad som används i bilden, har jag tolkat som att bildstabiliseringen på något sätt utförs i sensorn. Exakt hur har jag dock inte koll på.

Pro90 IS har optisk bildstabilisering i objektivet. Det är för att objektivet inte kan utnyttja hela storleken på bildsensorn som det är en sådan skillnad mellan tillgängliga och utnyttjade pixlar. Samma objektiv används även i Olympus C-2100UZ, men den kameran har en mindre bildsensor.

 

[Maxell]

Karlsson skrev:
Pro90 IS har optisk bildstabilisering i objektivet. Det är för att objektivet inte kan utnyttja hela storleken på bildsensorn som det är en sådan skillnad mellan tillgängliga och utnyttjade pixlar. Samma objektiv används även i Olympus C-2100UZ, men den kameran har en mindre bildsensor.

Har som sagt inte full koll på hur kamerans bildstabilisering fungerar, men det måste vara någon helt annan teknik i Pro90:ans bildstabilisering än den som finns i bl.a Canons 100-400 IS. 100-400:ans bildstabilisering kan man ju nästan känna (och höra) men Pro90:ans stabilisering märker man ingenting av.

 

[JalleS]

Finns den?

Det är ju en suverän ide men när kommer huset? Det är väl bara "annonserat" att det ska komma?


--jalle

geronimo13 skrev:
Minoltas DSLR har bildstabilisering i huset.

 

[Damocles]

Har som sagt inte full koll på hur kamerans bildstabilisering fungerar, men det måste vara någon helt annan teknik i Pro90:ans bildstabilisering än den som finns i bl.a Canons 100-400 IS. 100-400:ans bildstabilisering kan man ju nästan känna (och höra) men Pro90:ans stabilisering märker man ingenting av.

Sen är det ju så att dom glasbitar/grupp som flyttas runt i ett 100-400 lär ju vara några aningar större än i den lilla lins som sitter i en Pro90. Vilket kräver kraftigare IS-motor, etc.

Det som om något är mer udda med Pro90 är att den har ett CYGM(Cyan-Yellow-Green-Magenta) filter istället för RGBG(Röd-Grön-Blå-Grön).

 

[Toba]

Re: Finns den?

JalleS skrev:
Det är ju en suverän ide men när kommer huset? Det är väl bara "annonserat" att det ska komma?
--jalle

Mjooo, vist är det "bara" annonserat, men med tanke på att några av KMs befintliga kameror (icke-dslr) har detta system så kan man nog utgå ifrån att det kommer att finnas där.
KMs AS fick ju en EISA-award iår om jag inte minns helt fel.