Passande Canon EF-lins med 5x zoom?

[EdwardH]

Med lite tur så kommer mina snälla polare att handla en D60 till mig från Singapore. Och ett 512mb kort.

Sen satt jag och glodde på vad jag kan ha för linser. Jag vill helst ha något från 1-10x zoom (som på min Olympus 2100) men sånt verkar inte finnas. Så jag får nöja mig med mindre.

Saken är nu följande: Eftersom D60:n inte är fullframe så måste jag nästan sitta och filosofera på var jag ska börja. 28mm blir 44mm på en D60, så jag får titta på vidare linser än så.

Finns det någon lins som har 5ggrs förstoring, men som börjar på 20 eller 22mm?

(Mitt backupplan är en Sigma 24- 70mm f3.5-5.6)...

 

[jimh]

Det du efterlyser är inte förstoring utan zoomomfång. Stort zoomomfång och hög kvalitet är svårt att kombinera, därför finns såna objektiv nästan bara i den enklaste konsumentklassen, 28-200/300 för ett par tusenlappar med kvalitet som ofta ligger under all kritik. Canon har en 35-350 som är bättre optiskt sett än de flesta men det till ett högt pris.

Du måste kombinera ditt brännviddsbehov i flera objektiv.

Förresten, förut var ljusstyrka ett viktigt kriterium för dig, har det fallit bort nu?

 

[Walkerboh]

EF 35-350 3.5-5.6L kanske kan vara något,

 

[avlsutad110823]

Hej

Som Jim säger är det inte lätt:
Jag har en 35-350L som jag har då jag reser. Då har jag även med 24-70/2.8 Sigma.

Detta ger rätt bra omfång i zoom räknat och hyfsad ljusstyrka då jag är inne i byggnader mm (24 ger ju 38mm) och 2.8 som ljusstyrka behövs. Med ISO jusstering upp till ISO 1000 får det vara bra mörkt innan du måste ge dig.

Jag gav 11 000:- för ett beg 35-350L, så det är inte gratis.

Är ekonomin styrande satsa på ett fast 20mm/1.8 från Sigma ur den nya serien DG och ett tele eller köp ett 24-70/2.8 från Sigma. och ett lite längre tele.

Dock är tele ett känsligt kapitel då de billiga verkligen ger sämre resultat. Du får oftast ljussvaga, som i sin tur ger låg kontrast för D60 autofocus och desutom tvingar dig til högre ISO tal.

Med den kameran du har så har du relativt bra zoom, bra ljusstyrka och 2100 UZ antar jag du har, så har du ju stabilisator.

Roine


Roine

 

[EdwardH]

Du måste kombinera ditt brännviddsbehov i flera objektiv.

Det är jag medveten om. Det hade varit trevligt att få tag på en all-in-one lins men det verkar inte finnas. Jag har något emot att bära en miljon linser med mig.

Förresten, förut var ljusstyrka ett viktigt kriterium för dig, har det fallit bort nu?

Hehe... Jo. Det var det. saken var att jag var tvungen att ha en så pass ljus lins som möjligt eftersom konsumentkameror har en ful tendens att vara extremt brusiga @ >ISO100. D60n brusar också vid iso1000, men det bruset är kanske att jämföra med ISO200 för oss fattiga människor. Typ.

 

[EdwardH]

Är ekonomin styrande satsa på ett fast 20mm/1.8 från Sigma ur den nya serien DG och ett tele eller köp ett 24-70/2.8 från Sigma. och ett lite längre tele.

Det känns faktiskt som alternativ #2 är smartare. Jag vill inte gå runt med en lins där jag har absolut 0 zoom i. Även 3x är inte helt kasst.

Ska jag börja leta efter sådana linser begagnat redan nu (mina kompisar kommer med kameran om 3 månader) eller kan jag vänta med att leta efter linser för att de är så många?

 

[EdwardH]

Walkerboh skrev:
EF 35-350 3.5-5.6L kanske kan vara något,

35*1.6 = 56mm.

Gå runt där ens wide är 56mm? Låter inte som någon jättesupermegabra idé... Eller?

 

[Malm]

Edward:

Alltså vad ska du med en D60 till om du inte tolererar att du får problem med vidvinklar? Jag tror att du måste förstå en sak, en all-in-one lins från 20 mm och 5x zoom skulle bli endera:

1. makabert dyr
2. makabert dålig

Du har fått en hel del bra alternativ som du inte verkar förstå. En fast ljusstark Sigma 20mm ligger hyffsat till i pris, varför inte ta den och sedan komplettera med en 28-70/2.8 så är du en ganska bra bit på väg. Men det kanske inte duger till dig? Det är flera fotografer som har D60 varav minst 1 här har gett dig en mycket bra lösning, det vore nog klokt att lyssna istället för att idiotförklara.

/Anders

 

[avlsutad110823]

Hej

Du kan kolla runt lite på min web.

USA bilderna (Hollywood) är till stora delar tagna med 35-350L. Bla Univ. Studio Waterword o Animal planet

Stadsbilderna är i stort sett tagna med 24-70/2.8

Det jag använder mest:
==========================
Jag använder Sigma 24-70/2.8 mest
Därefter i denna ordning
- 100-400L IS Canon
- 70-200/2.8L Canon
- 300/2.8L med x2 teleconverter
- 14/2.8 HSM Sigma

Och då jag reser som jag skrev 35-350L o 24-70/2.8 samt D60 och en EOS 300 som reservkamera.


Att jag har denna brokiga uppsättning har en annan historia, men när man reser en hel del så får man ju inte ha med sig allt man vill, så jag bytte in mina första kameraprylar (dvs standardkittet som medföljer kamerapaket ála EOS 300) mot 35-350L:en så jag har en hyfsad reseobjektiv.

Dock skall du komma ihåg att detta väger bly.

Hemmavid har jag en Minitrekker med D60 med BG, sedan 24-70, 70-200, 100-400 samt lite krafs i form av extra batteri, lite filter etc och en 420EX blixt, detta väger ca 10 kilo, så det är inte helt gratis i gram räknat heller.

Roine

 

[Jeppe]

Så här är det Edward. Nej, det finns ingen bra lösning på en digital SLR med 1.6 FOV, en optik som sträcker sig från typ 28mm till 100-150mm, finns inte på marknaden och lär inte dyka upp då tillverkarna ser ingen anledning att tillverka en sådan glugg eftersom de flesta fotografer som använder en systemkamera gärna bär runt på 2-3 gluggar.

Det blir till att bära med sig 2 olika, typ 15-30 och 28-135

Alternativt ett Sigma EX 20-40/2.8 DF DG vilket då ger 32-64/2.8. Då får man hyffsad vidvinkel och ett ljusstarkt objektiv.

 

[EdwardH]

1. makabert dyr
2. makabert dålig

#1 är det som sätter stopp just nu.
När det gäller #2 så är jag faktiskt en sån som inte ser någon större skillnad mellan olika linser gällande optisk kvalité.

Men det kanske inte duger till dig?

Jag har blivit lite bortskämd av min 2100:a, för att säga det minsta...

Det är bekvämt att bara behöva gå runt med en lins, istället för 3-4 olika...

nog klokt att lyssna istället för att idiotförklara.

Ursäkta? När idiotförklarade jag någon?

 

[matnyttige]

Är det jobbigt att byta objektiv?
Jag har själv 22 objektiv av dessa endast två zoomar.(Flera olika kamera-system)

 

[avlsutad110823]

Hej Mats

Nej, bara att bära dessa, men min omgivning anser att jag behöver det pga bredd/längdförhållandet (mitt) är ogynnsamt.

Fasta gluggar är ju dessutom lättare.

Dock är fortfarande flyget inte rätt transportsätt just nu, de har blivit lite griniga nu på vikt och storlek. Fick köpa till en Lowepro Micro 200 ryggsäck pga måtten....

Edwardh:
Du har dock glömt en annan sak, minnet, den äter minne som vissa dricker öl och äter chips....

 

[EdwardH]

matnyttige skrev:
Är det jobbigt att byta objektiv?
Jag har själv 22 objektiv av dessa endast två zoomar.(Flera olika kamera-system)

Holy Jesus.

Jag vill inte byta lins så ofta eftersom man utsätter CCDn för smuts. Vilket är dåligt.

Jag är EXTREMT rädd om känslig elektronik, vilket inkluderar CCDer. Big deal om kameran får en repa på utsidan, men får den en repa eller värre på CCDn kan man lika bra gå och hänga sig.

 

[avlsutad110823]

Hej

Då kan du trösta dig med att CMOS:en i D60 inte laddar upp sig statiskt som en CCD gör.

Det lär vara stor skillnad enligt några naturfotografer jag läste om i nån Nature photo tidning nyss.

Vänd kameran nedåt, se till att hålla kameraremmen borta så den inte skvaer av damm o skräp från huset och petar in det när du tar bort objektivet så kommer du långt.

 

[ulfpersson]

EdwardH skrev:
Jag vill inte byta lins så ofta eftersom man utsätter CCDn för smuts. Vilket är dåligt.

Nu är ju både spegel och slutare i vägen så CMOS:en klarar sig nog.

Mvh
Ulf Persson

 

[smedberg]

roinek skrev:
Det jag använder mest:
==========================
Jag använder Sigma 24-70/2.8 mest
Därefter i denna ordning
- 100-400L IS Canon
- 70-200/2.8L Canon
- 300/2.8L med x2 teleconverter
- 14/2.8 HSM Sigma

Hur tycker du sigmas 24-70 funkar med största bländare? Måsta man blända ner för att få skärpa?
Den kan väl inte mäta sig mot dina L objektiv, eller?

Mvh
Tomas

 

[Malm]

EdwardH skrev:
#2 så är jag faktiskt en sån som inte ser någon större skillnad mellan olika linser gällande optisk kvalité.

Men varför sa du inte det direkt? Jag trodde att du var ute efter dyra grejer här.

Mitt förslag är som följer:

• Soligor 19-35
• Soligor 28-80
• Soligor 100-400 (finns ett billigare demoex på cyberphoto)

Då har du täckt upp från 30mm till 640mm för under 6000:-

Vill du spara lite pengar kan du kanske skippa 19-35 och kanske skaffa någon vidvinkelkonverter till 28-80an

Ursäkta om jag verkade lite oförskämd förut.
MVH/Anders

 

[avlsutad110823]

Hej Tomas

Jag kan inte se någon skillnad. Har även ett 28-80L 2.8-4 och jag kan inte se skillnaden. Man skall då komma ihåg att man använder ju ett utsnitt och drabbas inte av kantoskärpa osv i samma utsträckning som film.

Oftast tar jag sådan bilder där det är svårt för mig som nybörjare att se det.

Det största lyftet, och en enorm skillnad var då jag bytte mitt sigma 135-400 mot Canon 100-400L, då hade jag en EOS D30, det var som om en ny värld uppenbarade sig. Kontrast, färgrenheten var slående.

För ett tag sedan kom jag över ett bra beg 300/2.8L och den är också märkbart bättre än 100-400L, dvs ytterligare ett snäpp, men då gällande skärpan, den verkar få autofocusen att må mycket bra.

 

[avlsutad110823]

Hej Anders

Har haft vidvinkeln och 100-400:an, de fungerar.

Dock är vidvinkeln extremt känslig för flare, men den är inte dålig vad jag kunde se.

100-400 är lite mjuktecknade på en D30, har inte provat på en D60. Men den väger inget, absolut inget i jämförelse med det jag har nu.

Dessutom kostar de inte skortan och går antagligen att sälja om man vill uppgradera.