PC som knäcker Mac Pro (ett tankeexperiment)

[reflux]

Så en Win burk med 1 TB Nivida grafik, kommer att "lagga" på samma ställe i ett spel, där macen med sitt 256 mb kort gör det samma.

Du kan inte mycket om spelutveckling va? Ditt påstående är HELT och hållet uppåt väggarna. Jag gillar OS X, avskyr Vista, men det där var bara korkat. Skärp dig, troll.

Använd det ni står ut och HAR råd med. Jag har inte pengar till en Mac Pro och därför stannar jag kvar i Windows-världen men för fanken, det är ett operativsystem som funkar som en skal till Photoshop. Hur svårt kan det vara?

/operativsystemsateist

 

[tozz]

Du kan inte mycket om spelutveckling va? Ditt påstående är HELT och hållet uppåt väggarna. Jag gillar OS X, avskyr Vista, men det där var bara korkat. Skärp dig, troll.

Måste hålla med, det var det mest korkade jag läst i denna tråden hittills. Det är inte så att Apple sitter och skriver assemblerkod för varje kombination av hårdvara, dom använder abstraktionslager precis som alla andra operativsystem. I Windows är Direct3D det som har majoritet och i OS X är det Open GL. Inget av dem är optimerat för specifik hårdvara utan de följer generella krav och specifikationer.
Att tro det sitter några tusen programmerare och kodar optimerade kernels för varje möjlig kombination av hårdvara och kör speciella kompileringar för desamma är .. humoristiskt

 

[leifakerstrom]

Måste hålla med, det var det mest korkade jag läst i denna tråden hittills. Det är inte så att Apple sitter och skriver assemblerkod för varje kombination av hårdvara, dom använder abstraktionslager precis som alla andra operativsystem. I Windows är Direct3D det som har majoritet och i OS X är det Open GL. Inget av dem är optimerat för specifik hårdvara utan de följer generella krav och specifikationer.
Att tro det sitter några tusen programmerare och kodar optimerade kernels för varje möjlig kombination av hårdvara och kör speciella kompileringar för desamma är .. humoristiskt

Så du hävdar att Apple inte har en mer anpassad mix av hårdvara och OS än vad någon av pctillverkarna har? Det om något är väl humoristiskt?

 

[tozz]

Så du hävdar att Apple inte har en mer anpassad mix av hårdvara och OS än vad någon av pctillverkarna har? Det om något är väl humoristiskt?

Du förstod absolut ingenting av det jag skrev i mitt inlägg va?

 

[macrobild]

det är väl inte så många som gör överhuvudtaget-eller?

 

[tozz]

det är väl inte så många som gör överhuvudtaget-eller?

Jodå, de med en grundläggande förståelse för datorer och användandet av dem har inga problem med att förstå så enkla saker.

 

[macrobild]

Jodå, de med en grundläggande förståelse för datorer och användandet av dem har inga problem med att förstå så enkla saker.

var befinner du dig i denna beskrivning?

 

[alfin]

Appropå datorer med lite tryck i, så beställde jag följande för en tid sedan:

Antec P182 - chassi
Corsair TX750W - PSU
Intel Core i7 920 @ 2,66 GHz - processor
Corsair Dominator DDR3 1600 MHz 6Gb - minne
Asus P6T DeLuxe V2 X58 - moderkort
Noctua NH-U12P SE1366 - kylare
WD Raptor 150 Gb @ 10000 rpm - systemdisk

Ovanstående konfiguration ligger på drygt 14.000 kr. Addera några tusenlappar för kringutrustning och övriga hårddiskar, så har du ändå en extrem maskin som går att överklocka till åtminstone @ 3,2-3,6 GHz, och då kan du köra paketet i kombination med ett svindyrt och avancerat grafikkort, om du vill betala för det. Ett sådant behövs dock inte för bildbehandling eller ordinärt Photoshop arbete. Men kul är det!

Mac? Hur många alternativ fanns det där nu då? ;-)

 

[Jeppe]

Mac? Hur många alternativ fanns det där nu då? ;-)

Tillräckligt?

Liten, snygg och snabb. Behövs det fler?

 

[KGS]

Om du med det menar operativsystemet så är det ju den stora skillnaden. Vilket ju gör en stor skillnad. Hårdvaran är samma...

Icke. Inte sedan Apples "förvirrade period", i mitten av 90-talet, då de byggde riktigt fula datorer och även några av mycket dålig kvalitet (hur många har inte gråtit sig till sömns över en PB 5300!?), har det funnits Appledatorer som är så rappliga (hårdvarumässigt) som en normal PC. Sekreteraren i en förening jag är med i köpte nyss (mot min inrådan förstås) in en laptop som enligt specifikationerna borde vara minst lika bra som min MBP.

Men urk säger jag bara. Känslan av att försöka skriva på den hårdvaran var vidrig och hela chassiet kändes som om det vred sig och ville spricka när jag flyttade den. Och så led den förstås av systemfel Vista.

"Hårdvaran är samma..." pyttsan! En så dålig Mac har inte funnits det här årtusendet. Och när Mac var som sämst så var det ändå ingen som gjorde nåt bättre. Varken hård- eller mjukvarumässigt.

Det är inte mycket i livet som är så enkelt som att välja dator och ändå väljer nästan alla fel.

 

[reflux]

Tillräckligt?

Liten, snygg och snabb. Behövs det fler?

Fast knappast i närheten av SÅ snabb som ovan nämnda system. Behöver/vill man ha den råkraften men inte har råd med en Mac Pro så finns det i dagsläget inget alternativ.

Oavsett vad man tycker om OS X, Apples design etc så går det inte att bortse från detta faktum. Det finns ett stort prestandagap i Apples produktutbud mellan iMac och Mac Pro. En i7-baserad maskin med vanliga minnen i en liten formfaktor, kanske motsvarande en Shuttle, skulle täppa till luckan och göra många kunder glada. Men eftersom Apple envisas med iMac och inte tycks kunna kyla i7 i dess chassi så hamnar man på prestandamässigt på efterkälken.

 

[leifakerstrom]

Det verkar som att Apple inte är intresserade av att täcka in alla kunders behov. Kan det vara bra att envisas med det? Tittar man på deras kundnöjdhetsindex och ekonomi så verkar det som en ganska bra strategi.

Det index som inte mäts är det för presumtiva kunder, som gärna vill ha en Mac men inte hittar någon i sin prisklass. De är förstås inte nöjda med att inte få tag på en passande Mac men det finns ju så väldigt mycket mer att hitta på windowspc-sidan. De kommer inte att bli lika nöjda med sin dator men den kommer säkert att klara av det mesta som de vill att de ska göra.

 

[KGS]

...Det index som inte mäts är det för presumtiva kunder, som gärna vill ha en Mac men inte hittar någon i sin prisklass. De är förstås inte nöjda med att inte få tag på en passande Mac men det finns ju så väldigt mycket mer att hitta på windowspc-sidan. De kommer inte att bli lika nöjda med sin dator men den kommer säkert att klara av det mesta som de vill att de ska göra.

Då köper man en två-fem år gammal mac och blir nöjdare än med vilken sprillans ny päce som helst. Inte längesen jag körde allt i en maskin med mindre än 1 GHz processor och 768 MB RAM.

 

[reflux]

Det verkar som att Apple inte är intresserade av att täcka in alla kunders behov. Kan det vara bra att envisas med det? Tittar man på deras kundnöjdhetsindex och ekonomi så verkar det som en ganska bra strategi.

Fast å andra sidan skulle vi som inte hittar denna dator vara tacksamma om vi slapp skrivas på näsan om hur mycket nöjdare vi skulle bli om vi bara skaffade Mac. Jag behöver prestanda, men jag har inte råd/lust att lägga pengarna på en Mac Pro. En äldre Mac är absolut inget alternativ och jag kan tillräckligt om hårdvara för att bygga ett optimerat, tyst och prisvärt system på egen hand.Att det innebär att jag tvingas köra Windows stör mig inte så mycket, det är ett jäkla gränssnitt för Adobes programvara och en webbläsare, hur mycket mer kan man behöva? (och så Total Commander såklart).

Skulle hellre lägga pengarna på ett systembyte från Canon till Nikon om vi nu ska prata plattformar DET skulle bli dyrt.

 

[reflux]

Då köper man en två-fem år gammal mac och blir nöjdare än med vilken sprillans ny päce som helst. Inte längesen jag körde allt i en maskin med mindre än 1 GHz processor och 768 MB RAM.

Om du tror på vad du själv skriver så är det bara sorgligt, men om det är så har du uppenbarligen inga höga krav på din systemprestanda. Bara att gratulera till ditt enorma tålamod alternativt effektiva trollande i den här tråden.

 

[jorgene]

Då köper man en två-fem år gammal mac och blir nöjdare än med vilken sprillans ny päce som helst. Inte längesen jag körde allt i en maskin med mindre än 1 GHz processor och 768 MB RAM.

Trams.

Nu trollar du medvetet efter konflikt, i ett redan hett ämne.

 

[leifakerstrom]

Fast å andra sidan skulle vi som inte hittar denna dator vara tacksamma om vi slapp skrivas på näsan om hur mycket nöjdare vi skulle bli om vi bara skaffade Mac. Jag behöver prestanda, men jag har inte råd/lust att lägga pengarna på en Mac Pro. En äldre Mac är absolut inget alternativ och jag kan tillräckligt om hårdvara för att bygga ett optimerat, tyst och prisvärt system på egen hand.Att det innebär att jag tvingas köra Windows stör mig inte så mycket, det är ett jäkla gränssnitt för Adobes programvara och en webbläsare, hur mycket mer kan man behöva? (och så Total Commander såklart).

Skulle hellre lägga pengarna på ett systembyte från Canon till Nikon om vi nu ska prata plattformar DET skulle bli dyrt.

Vem skriver någon på näsan? Det är väl bra att du är nöjd med din dator, inte blir den sämre för att macägare är mer nöjda med sina?

Canon till Nikon, är du helt från vettet??? Vänta på mkIV så är allt bra igen

 

[reflux]

Vem skriver någon på näsan? Det är väl bra att du är nöjd med din dator, inte blir den sämre för att macägare är mer nöjda med sina?

Canon till Nikon, är du helt från vettet??? Vänta på mkIV så är allt bra igen

Men jag skriver verkligen INGEN på näsan gällande val av något så tramsigt som en dator. Vad jag menar är att det i den här tråden förekommer i det närmaste idiotförklaringar över oss som faktiskt inte bryr oss särskilt mycket om vilket OS som rullar i maskinen. Det är möjligt att jag skulle bli "mer effektiv" med OS X men det är inte helt säkert eftersom jag har ett väldigt anpassat arbetsflöde som inte skulle gå att lyfta över till OS X hur som helst. Men det är mitt val, ingen annans.

Men som sagt, jag hade gärna kört Mac om det hade funnits maskiner som passade mina krav på prestanda och samtidigt skrala plånbok, men det gör det inte i dagsläget

 

[leifakerstrom]

Du förstod absolut ingenting av det jag skrev i mitt inlägg va?

NU såg jag din kommentar. Jodå, JAG förstår vad orden du skriver betyder.

 

[KGS]

Om du tror på vad du själv skriver så är det bara sorgligt, men om det är så har du uppenbarligen inga höga krav på din systemprestanda. Bara att gratulera till ditt enorma tålamod alternativt effektiva trollande i den här tråden.

Jag har redigerat tiotusentals bilder på min PowerBook G4, Titanium, har den fortfarande kvar i familjen. Det gick (går) utmärkt, 0,867 GHz (http://www.apple-history.com/?page=gallery&model=pg4&sort=date&performa=off&order=ASC) för ett år sedan uppgraderade jag till 1,67 GHz och 2 GB RAM o den maskinen går som tåget (http://www.apple-history.com/?page=gallery&model=pg4_duallayer&sort=date&performa=off&order=ASC) men nu när PC-City i byn bestämde sig för att slå igen så sålde de ut förra generationens MacBook Pro till bra pris, så nu har jag 2,4 GHz och 4 GB RAM, funkar utmärkt.

Självklart går allt fortare nu, men nåt trollande handlar det inte om. Jag har alla tre maskinerna kvar med olika generationer av Photoshop installerat. Liksom min PowerBook G3 0,4 GHz som inte heller var dum att jobba med, den annonserades på den tiden som en arbetsstation för video... den hade tyvärr dåligt ölsinne och fungerar inte längre.

Ja, jag har min 3400c kvar också även om jag är osäker på var. Det var dåtidens absoluta värsting och även om det kom nyare så blev ju inte den sämre för det även om det inte gick att använda de allra senaste versionerna av alla program osv.

Däremot tror jag inte att jag körde Photoshop i min Mac Portable (rätt, den finns också kvar *s*) men så hade den inte färgskärm heller.

Så mitt råd är absolut att köpa en äldre mac om man inte har råd med en ny, det finns faktiskt folk som säljer sina gamla macar!

/kg, icke-troll