Petitesser, varför funderar vi över dem?

[.Z.]

Jag har under en tid nu läst det mesta som skrivits om Canon EOS 10D & Nikon D100...

Man läser i foruminläggen på FS att 10D är ngt bättre än D100 i bildkvalite, så är det säkert också men jag funderar på om det inte är så små skillnader vi snackar om så att man knappt ser skillnaden vid normal fotografering?

Dpreview, förmodligen den bästa testsighten i världen har gett oss verktyg att se de små skillnaderna. Jag tycker personligen att det gått till överdrift.

Pentax DSLR, den med det fåniga namnet, har blivit utfryst p.g.a. ngt lägre upplösning än sina konkurrenter, att den dessutom är dyrare gör ju inte saken bättre.

I praktiken, hur stor skillnad ser man egentligen på dessa kamerors kapacitet om man glömmer Dpreviews små rutor med brus & suddiga detaljer?

Fullformatsförstoringar på skärmen i all ära...

Om vi har likvärdig optik & gör en A3-kopia från vardera kamera & bedömmer, vad tror ni?

 

[sagan]

Jag tror inte någon väljer kamera p.g.a av de små skillnaderna i bildkvalitet mellan de nämnda modellerna, det är andra saker som styr.

 

[.Z.]

Håller med dig Kim att man inte borde göra det men det disskuteras i oändlighet & styr många som ska köpa ett nytt system.

Är övertygad om att det kommer att styra många "testläsare" när dom ska välja mellan D70 & 300D, lutar väl åt att D70 har lite högre brus enligt testarna, eller?

Att sedan D70 verkar vara överlägsen 300D i övrigt når aldrig fram till dem som inte inser 300D:s begränsningar, förrän dom använt den ett tag...

 

[sagan]

larsaz skrev:
Att sedan D70 verkar vara överlägsen 300D i övrigt når aldrig fram till dem som inte inser 300D:s begränsningar, förrän dom använt den ett tag...

Det är inte mitt fel iaf!

 

[.Z.]

sagan skrev:
Det är inte mitt fel iaf!

Näääää...

 

[sagan]

Men om det är som du säger, så är det väl för att det handlar om nybörjare som inte förstår skillnaden mellan kamerorna i inställningsmöjligheter o.s.v...men de förstår om testerna säger "minst brus" "bäst bildkvalitet".

Jag tycker oxå många luras med att säga "För den vanlige fotografen räcker 300D mer än väl"
Jag vet helt "vanliga" fotografer som stör sig på begränsningarna på 300D.

 

[.Z.]

sagan skrev:
Men om det är som du säger, så är det väl för att det handlar om nybörjare som inte förstår skillnaden mellan kamerorna i inställningsmöjligheter o.s.v...men de förstår om testerna säger "minst brus" "bäst bildkvalitet".

Jo, när vi är inne på 300D-klassen så är det ju oerhört mycket unga nybörjare samt 60-talisterna som köpte systemkamera under 80-talet & efter nåt år lade in den i ett skåp (dom är less på kompakterna & vill, som dom säger, "komma närmare" suck), dessa + ett ganska så stort antal mer avancerade amatörer har köpt 300D.

De avancerade amatörerna har endera missat begränsningarna eller godtagit dem (vilket jag var nära att göra). De andra hade ingen aning om dem & dom flesta kommer aldrig att märka dem...

D70 ser däremot ut som nåt som t.o.m jag skulle kunna tänka mig, oberoende av plastighet.

Själv så ligger jag i de avancerade amatörernas skara som blev impad över Canons släpp men drog mig tillbaks när jag läste data...

 

[sagan]

Ja, D70 verkar vara en riktig hit.

 

[.Z.]

Jo, det finns väl bara en miss.

Avsaknaden av vertikalgrepp!

 

[sagan]

Ja, det är ingen petitess.

 

[lynxx]

Det som styr är nog vilka gluggar man har i byrålådan.
Ala gör ju inte som Kim och säljer undan rubbet för att sedan skaffa allt nytt igen.