Photo Review Australia: “How do you rate your main camera’s reliability over the past year”

[Sten-Åke Sändh]

Frågan Photo Review Australia ställde till sina läsare var : “How do you rate your main camera’s reliability over the past year”:

Read more: https://photorumors.com/2023/03/06/camera-brand-reliability-survey-results/#ixzz7yQPUM8PB


Kanske förvånar resultaten en del - för vad de nu är värda

Det hade kanske varit mer intressant med en lite mer kvalitativ undersökning där man mer fått reda på vad användarna varit missnöjda med hos respektive märkes kameror.

Jag dubbelkollade givetvis med Bings AI Pilot och den var av en lite annan åsikt (bra var också att den i detta fall faktiskt också redovisade sina huvudkällor). Jag tror nog mer på AI-svaret om jag ska vara ärlig. Svårt det här med denna typ av undersökningar men det är säkert en typ av frågor som kameraköpare gärna vill ha svar på då få vill ha strul med sin utrustning.

"
Ranking the reliability of present manufacturers cameras is a challenging task that requires careful analysis of various factors such as durability, performance, warranty, customer service and user reviews. However, based on some of the available data and expert opinions, we can attempt to provide a tentative ranking of some of the most popular brands in the market. Please note that this ranking is not definitive and may change over time as new models and technologies emerge.

According to a report by LensRentals.com, a leading online rental service for cameras and lenses, the most reliable camera brand in 2022 was Sony, followed by Canon and Nikon. The report was based on the percentage of repairs needed for each brand out of the total number of rentals. Sony had the lowest repair rate at 1.7%, while Canon and Nikon had 2.4% and 2.7% respectively. The report also noted that Sony had improved its reliability significantly over the past few years, while Canon and Nikon had maintained a consistent level.

Another source of information for ranking camera reliability is the annual customer satisfaction survey conducted by J.D. Power, a global marketing research firm. The survey measures customer satisfaction with digital cameras across six factors: picture quality, ease of use, features, durability, battery life and price. In 2022, the survey ranked Panasonic as the highest in customer satisfaction among point-and-shoot cameras, followed by Canon and Sony. Among DSLR cameras, Canon ranked highest, followed by Nikon and Pentax.

Based on these two sources, we can infer that Sony, Canon and Nikon are among the most reliable camera manufacturers in the present market, with Sony having an edge in terms of repair rate and Canon having an edge in terms of customer satisfaction. However, other brands such as Panasonic, Pentax and Olympus may also offer reliable cameras depending on the specific model and usage scenario. Therefore, we recommend that you do your own research and compare different options before making a purchase decision." (slut citat)

Detta hindrar ju inte att jag ställer mig frågan vad det är för typ av "tillförlitlighetsproblem" tycker sig uppleva med sina kameror. Det jag tänker osökt på är exv. "överhettningsproblem". Varför skulle annars Canon fått så låga poäng i Photo Reviews undersökning. Australien är ju ett mycket varmare ställe än t.ex. Sverige. Kan det vara en del av förklaringen?

Ska man tro Bing's Copilot så är ju Canons användare mest nöjda med sina kameror enligt dess källor:

"Based on these two sources, we can infer that Sony, Canon and Nikon are among the most reliable camera manufacturers in the present market, with Sony having an edge in terms of repair rate and Canon having an edge in terms of customer satisfaction. "

 

[afe]

Vad är din slutsats av detta?

 

[PMD]

Slutsatsen är väl att Olympusanvändare är mer toleranta för trilskande kameror än vad Canonanvändare är?

/Sign. Olympus- och Canonanvändare som känner sig lite kluven

 

[Sten-Åke Sändh]

Det här tror jag är frågor som alltid är viktiga egentligen men få har en aning om hur de egentligen ser ut. Jag tycker de kvantitativa siffrorna från Lensrenrals.com är intressanta av det skälet. Jag har länge undrat själv för det skrivs inte mycket i frågan och frågar inte journalister får man göra det själv.

Det visar sig också ganska väntat att det kan vara en rätt vansklig metod att gå ut och fråga en "tidnings" läsekrets i både dessa och andra frågor men ändå görs det kanske alltför ofta inte minst av fotopressen, för att man ska ha någonting att skriva om.

Min personliga slutsats är väl att dessa driftsäkerhetsfrågor frågor verkligen kan plåga en fotograf om man drabbas som jag gjort med usla Konica Minolta D7D eller för den delen äldre Sony DSLR-hus. Även Canon har under samma period haft uppenbara kvalitetsproblem med främst AF. Om jag vetat vad jag vet om exv. D7D idag hade jag aldrig köpt en sådan och än mindre tagit med den till Los Roches i Venezuela. Den höll ett par dagar innan IBIS pajade. Fokusproblemen var även där ett problem. Med det jag vet om exv. Canon R5 idag och dess överhettningsproblem så skulle jag nog inte valt den heller om jag skulle åkt till varmare ställen.

Nu fasas den gamla DSLR-tekniken ut och med det har vi fått mycket mindre problem inte minst vi Sony-användare, vilket ju Lensrentals siffror bekräftar men problem har varken saknats med Sony-eller Canon-grejor även i spegellösa hus och är det något alla haft problem med i varierande grad och Canon kanske värst av alla, så har det varit just överhettning vid filmning och i Australien kan nog faktisk just det vara av större vikt än på många andra ställen. Så det kan ju faktiskt ha haft särskild påverkan här även om många andra faktorer också kan ha inverkat.

Den viktigaste slutsatsen är dock att våra kameror har blivit allt robustare och mer driftsäkra över tid och inte minst då de spegellösa oavsett tillverkare, vilket inte är direkt förvånande eftersom de innehåller alltmer av elektronik och allt mindre av elektromekanik. I mitt fall stämmer mina egna erfarenheter mycket väl med Lensrentals siffror. Jag hade som många andra massor av fokusproblem m.m. med mina DSLR-hus och SLT-hus men jag har inte haft ett enda problem av något slag med något av mina spegellösa och AF-problem finns i princip inte längre.

Det är min huvudsakliga slutsats av detta. En annan är att avsaknaden av alla dessa skitproblem nu gjort det roligare att fotografera för mig och många andra. Innan jag köpte min NEX 7 var jag väldigt nära att skita i all form av fotografi just p.g.a. alla dessa tekniska problem med de äldre kamrrorna. Denna stora förändring i driftsäkerhet kommer nog på sikt att göra dessa frågor ointressanta, för vi kommer nu att mer och mer vänja oss vid att kameror SKA och kommer att fungera om vi inte slänger dem i marken. En annan slutsats av detta är att jag med denna vetskap aldrig skulle teckna någon extra försäkring för en ny kamera. Funkar den när den är ny så kommer den med allra största sannolikhet fortsätta funka utan problem. Det är inget annat än ett paradigmskifte mot hur det varit tidigare.

 

[apersson850]

Det är inget annat än ett paradigmskifte mot hur det varit tidigare.

så är det inte alls. Bara för att just du råkade få tag i en kamera som inte fungerade som den skulle och nu råkat få tag i en som gör det är det ett "aningen" för litet underlag för att dra slutsatser om paradigmskifte.
De problem jag har haft med kameror har i de allra flesta fall varit beroende på att de rackarna rättar sig efter tyngdlagen och ibland därigenom kommer i ohälsosam kontakt med underlaget. Det kommer inte att bli bättre bara för att det är nyare program som styr AF.
Däremot kan förstås avsaknaden av avancerad mekanik för spegelhuset förbättra tillförlitligheten. Liksom fällbara displayer försämrar den, jämfört med fasta sådana.
Inte heller kommer drivkrafterna som jagar på utvecklingen att i alla lägen komma att tyglas tillräckligt för att helt undvika att nya funktioner släpps ut innan de är helt utprovade och avlusade. Ungefär som Canons AF i 1D Mark III, som skulle vara jättesnabb men i stället blev så den aldrig riktigt kunde bestämma sig.