Photoshop CC "prenumeration"

[bentelkalb]

En hundring i månaden är inte särskilt dyrt. Tråden handlar om Photoshop CC och då är det ju fotografipaketet som är aktuellt, och inte hela CC.

Tycker fortförande att man borde kunna få endast photoshop billigare, men det blir dyrare, man tvingas betala även för lightroom. Det vettigaste vore en modell där man själv får välja te x 2 program för det priset. Själv kör jag bara photoshop och Premiere pro, ett enstaka program tar de över 170 kr i månaden för.

 

[Canalog]

Prenumerationen ska jag prova åtminstone ett år...

Kan det vara så att aversioner mot Adobes "hyresmodell" bottnar i en känsla av obalans och osäkerhet?

Tänk dig att du vill ha en snygg och dyr soffa till vardagsrummet. Den kostar så pass mycket att du måste spara ett helt år innan du kan köpa den, men när du väl köpt den så står den där och du kan njuta av den så länge du vill utan att vara orolig för att den tas ifrån dig.

Alternativet är att du hyr soffan och att du får klädseln tvättad minst en gång om året och att det kommer ny stoppning till den när leverantören uppfunnit ett nytt material (vars största fördel kan vara att det är billigare att framställa.)

Osäkerheten ligger i att du vid en hyresmodell är beroende av att dina inkomster alltid räcker till att hyra soffan.
Obalansen ligger i att soffans ägare skiter i om du inte har råd att fortsätta hyra soffan.

Att soffuthyraren dessutom gör sig svåråtkomlig bakom krångliga och långsamma kontaktvägar bidrar också till missnöje hos hyrestagarna. Men att det är krångligt och tidskrävande beror på att support kostar pengar, därför förskjuter man problemlösandet så långt det går.

En mycket bra liknelse, Tomasz!
På mej har inte Adobe imponerat särskilt mycket - in än alla fall. Vi får se när jag har lärt mej lite mer av Lightroom och Photoshop...trots allt hade jag nog föredragit att få köpa en "stand-alone-version (heter det så?) av båda programmen, i stället för att tvingas bli livegen träl hos Adobe.
mvh
/B.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Tycker fortförande att man borde kunna få endast photoshop billigare, men det blir dyrare, man tvingas betala även för lightroom. Det vettigaste vore en modell där man själv får välja te x 2 program för det priset. Själv kör jag bara photoshop och Premiere pro, ett enstaka program tar de över 170 kr i månaden för.

Fast, vänta lite nu ... Du kan prenumerera på både Photoshop och Lightroom för 107,50 kr/månad. Vill du endast ha Photoshop (eller annat enskilt program) kostar det 216,25 kr/månad. Menar du att Photoshop skulle kosta mindre än 100 kr/månad?

Jag kan ha många synpunkter på Adobe men när det gäller deras programpaket för fotografer så är det enligt mig ett mycket förmånligt erbjudande.

 

[iSolen.se]

Kan det vara så att aversioner mot Adobes "hyresmodell" bottnar i en känsla av obalans och osäkerhet?

Tänk dig att du vill ha en snygg och dyr soffa till vardagsrummet. Den kostar så pass mycket att du måste spara ett helt år innan du kan köpa den, men när du väl köpt den så står den där och du kan njuta av den så länge du vill utan att vara orolig för att den tas ifrån dig.

Alternativet är att du hyr soffan och att du får klädseln tvättad minst en gång om året och att det kommer ny stoppning till den när leverantören uppfunnit ett nytt material (vars största fördel kan vara att det är billigare att framställa.)

Osäkerheten ligger i att du vid en hyresmodell är beroende av att dina inkomster alltid räcker till att hyra soffan.
Obalansen ligger i att soffans ägare skiter i om du inte har råd att fortsätta hyra soffan.

Att soffuthyraren dessutom gör sig svåråtkomlig bakom krångliga och långsamma kontaktvägar bidrar också till missnöje hos hyrestagarna. Men att det är krångligt och tidskrävande beror på att support kostar pengar, därför förskjuter man problemlösandet så långt det går.

Tänk bil istället. Genom att leasa garanterar leverantören att du alltid har senaste modellen och att den har fungerande system.

Din friköpta bil kanske inte klarar miljökraven eller klarar digitalradio eller går på bränsle (säg gas för resonemangets skull) som inte längre finns.

 

[alfin]

Tycker fortförande att man borde kunna få endast photoshop billigare, men det blir dyrare, man tvingas betala även för lightroom. Det vettigaste vore en modell där man själv får välja te x 2 program för det priset. Själv kör jag bara photoshop och Premiere pro, ett enstaka program tar de över 170 kr i månaden för.

Du betalar ju inte för LR. När Photoshop CC kom i maj 2013 var introduktionspriset för enbart PS CC 10$/mån. Efter juli steg det till 20$/mån. Ville du ha LR5 fick du köpa det separat.

I september 2013 kom fotografipaketet där LR5 inkluderades tillsammans med PS CC för 10$ eller i Sverige 86 kr/mån plus moms. Man betalar fortfarande 86 kr/mån för PS CC + LR, alltså samma som introduktionspriset för enbart PS CC och idag hälften av vad en singelprenumeration på PS CC kostar. De facto får man LR på köpet.

Att du sedan använder Premiere Pro tillsammans med PS CC enbart handlar ju snarare om att du saknar en bundle för just dina behov, men du betalar ändå bara halva priset för PS jämfört med att köpa det separat och dessutom tillsammans med LR, så du betalar inget extra för just LR.

 

[bentelkalb]

Fast, vänta lite nu ... Du kan prenumerera på både Photoshop och Lightroom för 107,50 kr/månad. Vill du endast ha Photoshop (eller annat enskilt program) kostar det 216,25 kr/månad. Menar du att Photoshop skulle kosta mindre än 100 kr/månad?

Jag kan ha många synpunkter på Adobe men när det gäller deras programpaket för fotografer så är det enligt mig ett mycket förmånligt erbjudande.

Det är just det som är grejen! jag vill inte ha lightroom, endast Photoshop. Om BÅDE Photoshop OCH lightroom kostar 107 kr, så är det ju rätt märkligt att BARA Photoshop skulle kosta det dubbla, eller???

Det borde var så att två valfria program då kostar 107 kr, det är ju i vilket fall helt absurt att om du bara vill ha ett av programmen kostar det dubbelt........ Det borde bli billigare med ett program än två, allt annat är ju absurt.

 

[bentelkalb]

Du betalar ju inte för LR. När Photoshop CC kom i maj 2013 var introduktionspriset för enbart PS CC 10$/mån. Efter juli steg det till 20$/mån. Ville du ha LR5 fick du köpa det separat.

I september 2013 kom fotografipaketet där LR5 inkluderades tillsammans med PS CC för 10$ eller i Sverige 86 kr/mån plus moms. Man betalar fortfarande 86 kr/mån för PS CC + LR, alltså samma som introduktionspriset för enbart PS CC och idag hälften av vad en singelprenumeration på PS CC kostar. De facto får man LR på köpet.

Att du sedan använder Premiere Pro tillsammans med PS CC enbart handlar ju snarare om att du saknar en bundle för just dina behov, men du betalar ändå bara halva priset för PS jämfört med att köpa det separat och dessutom tillsammans med LR, så du betalar inget extra för just LR.

Man betalar för allt oavsett hur man vinklar det, inget är gratis, självklart tar de betalt för att uppdatera och utveckla även lightroom. Och javisst, priserna går upp, det är ju det som är grejen med det här affärsupplägget, de vill låsa fast en, sedan gör de som de vill med priserna.

Det är ju ganska absurt att man får betala mer om man vill ha mindre.... eller? Väljer jag ett program av två borde det bli billigare, inte dyrare.

 

[iSolen.se]

Man betalar för allt oavsett hur man vinklar det, inget är gratis, självklart tar de betalt för att uppdatera och utveckla även lightroom.

Det är ju ganska absurt att man får betala mer om man vill ha mindre.... eller?

Det är väl bara att slänga LR om du inte vill ha det

Det var en period när jag inte köpte stripsen och fick betala mer för bigmac och cola än vad menyn kostade. Betalade gjorde jag men aldrig utan att grymta.

 

[alfin]

Man betalar för allt oavsett hur man vinklar det, inget är gratis, självklart tar de betalt för att uppdatera och utveckla även lightroom. Och javisst, priserna går upp, det är ju det som är grejen med det här affärsupplägget, de vill låsa fast en, sedan gör de som de vill med priserna.

Det är ju ganska absurt att man får betala mer om man vill ha mindre.... eller? Väljer jag ett program av två borde det bli billigare, inte dyrare.

Du får läsa vad jag skrev en gång till, så förstår du vad du betalar för och vad du fick på köpet.

Finansieringen sker sannolikt genom att LR fortfarande säljs separat och det faktum att många fler som vill ha just LR också prenumererar på PS utan att använda det, eftersom det är enda prenumerationsalternativet för LR för närvarande och dessutom prisvärt. I framtiden blir garanterat prenumerationsalternativen fullt ut kostnadstäckande och mer därtill, men att som du påstå att du betalar mer för PS pga att LR ingår är feltänk från din sida.

 

[forstheim]

Man betalar för allt oavsett hur man vinklar det, inget är gratis, självklart tar de betalt för att uppdatera och utveckla även lightroom. Och javisst, priserna går upp, det är ju det som är grejen med det här affärsupplägget, de vill låsa fast en, sedan gör de som de vill med priserna.

Det är ju ganska absurt att man får betala mer om man vill ha mindre.... eller? Väljer jag ett program av två borde det bli billigare, inte dyrare.

Det här är en av sakerna som gör att jag inte kommer "hoppa på tåget" som Adobe styr. PS + LR är prisvärt idag, men vem vet hur prissättningen för att abonnera på programmen ser ut om låt säga 10 år? Då kanske priset är motsvarande 500-600 kr/månad..!? Nä..så länge det finns alternativa stand alone-program till PS och LR som jag tycker fungerar minst lika väl så kommer undertecknad aldrig bli månadsbetalare till Adobe!

 

[Oquist]

Längst ner på förstasidan på adobe.se finns en länk som heter "Användarvillkor". Klickar man på den kommer man till Adobes allmänna villkor. Där kan man under "Ytterligare villkor" klicka sig vidare till olika applikationer och tjänster. Klickar man på "CC 2013-programvara" (som borde varit CC 2015 eller bara CC-programvara), så kommer man till "Programvarulicensavtal". Sedan får man läsa igenom punkt 2 "Programvarulicens; Medlemskap" och hittar då en länk under 2.1.2.3 (c) med prenumerationsvillkoren: http://www.adobe.com/go/paymentterms_se.

Enklare då att söka på prenumerationsvillkor.

Sedan kan man ju tycka att Adobe är skit i största allmänhet och gnälla över att deras webbsidor inte ser ut som man själv vill, men sajten är en spegling av den amerikanska hemsidan och Adobe Sverige har nog inte fritt spelrum att ändra den som de vill.

Jag tycker det är att omyndigförklara sig själv när man sitter på ett forum och ojar sig över att man inte hittar på en webbsajt!

Jag tycker att det inte ska vara svårare än att hitta till villkoren i samband med produkten man kollar på. Om jag och du hittar eller inte är i sig helt orelevant. Jag påpekar det faktum att Adobe kan göra villkoren mer tillgängliga på ett enkelt sätt. Har också beskrivit problemet med sökningen i sig, du förutsätter det allmängiltiga i "prenumerationsvillkor" medans t.ex. "villkor" eller andra liktydiga ord ger ett helt annat resultat.

Du måste alltså först hitta rätt sökord, eller hitta rätt väg genom länkarna och text för att ens veta under vilka villkor du ingår i när du accepterar köpet/prenumerationen. Klart Adobe (och många andra företag) kan göra bättre ifrån sig i sådana frågor.

Jag sitter inte och ojar mig över Adobe, eller att Adobe är skit. Tvärtom jag har också motiverat och skrivit gott om Adobe i andra trådar här på fotosidan. Du kanske har missat mitt första inlägg trots att jag hänvisat till det, där jag börjar med att påpeka att de faktiskt visar priser inkl. moms? (Sedan finns det andra negativa saker som jag håller med om.)

Adobe är ju säkert ett helylle företag och skulle säkert aldrig göra en kund förnär. Men att göra det enklare att komma åt villkoren är inte en dålig grej, tvärtom kan det vara ganska fräscht. (Jag har ett annat företag i färskt minne som "gömt" sina villkor på hemsidan och att när de fått dessa upplästa över telefon hävdat motsatsen mot vad som stod i villkoren. I den jämförelsen är antagligen Adobe mer ärliga i sitt bemötande.)

 

[Astroscapist]

Vad är så svårt att hitta egentligen?
* man går in http://adobe.se
* Går in i menyn
* väljer ifall man är fotograf, företag, eller student. Här får man nu upp ifall det är exkl eller inkl moms! Är man inte företag så är det praxis att det alltid är inkl moms.
* Efter du valt så längst ner på sidan står användarvillkoren.

När du läst igenom paketeten och bestämt vad du vill köpa så kommer det såklart upp mer info om betalning och annat. Har du inte valt så kan du testa i 30 dagar.

/Stefan

 

[iSolen.se]

Vad är så svårt att hitta egentligen?
* man går in http://adobe.se
* Går in i menyn
* väljer ifall man är fotograf, företag, eller student. Här får man nu upp ifall det är exkl eller inkl moms! Är man inte företag så är det praxis att det alltid är inkl moms.
* Efter du valt så längst ner på sidan står användarvillkoren.

När du läst igenom paketeten och bestämt vad du vill köpa så kommer det såklart upp mer info om betalning och annat. Har du inte valt så kan du testa i 30 dagar.

/Stefan

Plus att det är ett internetköp så det går lätt att ångra.

 

[Erik Schalin]

Plus att det är ett internetköp så det går lätt att ångra.

Det beror ju på vilken lagstiftning de applicerar

 

[iSolen.se]

Det beror ju på vilken lagstiftning de applicerar

Distansköplagen? Det är väl knappast något Adobe kan bestämma om.

 

[Umi71]

Abonnemang brukar inte täckas av den lagen. samt tjänster

 

[Erik Schalin]

Distansköplagen? Det är väl knappast något Adobe kan bestämma om.

De behöver inte alls anta Svensk lagstiftning bara för att en hemsida ligger på se-domänen.

har glömt vilken men grannen handlade från .se sida men företaget är franskt o lyder under Frankrikes lagstiftning. Hur Adobe gör på den punkten vet jag inte.

 

[Oquist]

De behöver inte alls anta Svensk lagstiftning bara för att en hemsida ligger på se-domänen.

har glömt vilken men grannen handlade från .se sida men företaget är franskt o lyder under Frankrikes lagstiftning. Hur Adobe gör på den punkten vet jag inte.

Det står i Adobes avtal att de inte skriver bort lagar i enskilda länder. Kommer inte ihåg hur de formulerar sig exakt, men åt der hållet iaf.

 

[Erik Schalin]

Det står i Adobes avtal att de inte skriver bort lagar i enskilda länder. Kommer inte ihåg hur de formulerar sig exakt, men åt der hållet iaf.

Det är ju det smarta sättet att jobba globalt.

 

[iSolen.se]

De behöver inte alls anta Svensk lagstiftning bara för att en hemsida ligger på se-domänen.

har glömt vilken men grannen handlade från .se sida men företaget är franskt o lyder under Frankrikes lagstiftning. Hur Adobe gör på den punkten vet jag inte.

Det är svenskt avtal och svensk moms i alla fall.