Michael f8
Aktiv medlem
Och av det lärde du dig?
/Michael
Photoshop - prestandatest
- Trådstartare Danne_Umeå
- Start datum
- Status
Och av det lärde du dig?
/Michael
Matte_J
Aktiv medlem
Är det en vanlig fråga med uppriktigt intresse du ställer, så är väl en av lärdomarna (om nu just jag av alla i denna tråd måste redovisa dessa) att dylika test är tämligen meningslösa och slumpmässiga - något att även hålla i minnet när man läser tester i datortidningar (och för den delen Fototidningar). En annan lärdom (där slutsatserna möjligen ska begränsas till MacOS) är att processoraktivitet/prestanda (och inte bara mängden RAM, som någon annan var inne på...) påverkar processen i Photoshop ganska mycket. Detta eftersom filmspelning/avkodning upptar en del processorkraft men föga RAM.
För din fråga var väl ärligt intresserad och någon slags undervisning? Eller?
jonasandersson
Aktiv medlem
Lärdom
Den stora lärdomen lär väl vara att man inte ska titta på film samtidigt som man jobbar i Photoshop!
Den stora lärdomen lär väl vara att man inte ska titta på film samtidigt som man jobbar i Photoshop!
Michael f8
Aktiv medlem
Det jag reagerade på var att du går in i en forumtråd med rubriken "Photoshop prestanda test" utan att verka vara intresserad av sådana tester eller att de utförs och redovisas i denna tråd.
Av ditt inlägg så utgår jag att om jag har eller köper mig en ”PowerMac G5 2x2,3GHz/2,5 Gig RAM/CS 2” så kan jag förvänta sig denna prestanda, med denna ”smala” dock så enkla test. Men till skillnad från andra prestanda testprogram så testas här Photoshop ihop med hårdvaran.
Även så drar jag slutsatsen av ditt bidrag, om man starta upp ett par filmer och webbläsaren samtidigt, så tar det 20 sekunder längre.
För vissa ”ingen skillnad”, för andra ”katastrof” och alla har rätt.
Om jag har exakt eller liknande dator och får helt andra siffror i testet, skulle jag vara intressant att veta varför det skiljer t.ex. 60 sekunder mellan samma hårdvara?
Det jag lär mig av denna tråd, är att med liknande min processor, moderkort, ram-minne och antal processer i gång borde jag få viss prestanda.
Jag kan ställa mig frågan är det värt att köpa snabbare processor för mitt Photoshop arbetande!
För vissa är det för dyrt med den ”lilla” prestanda ökningen, för andra är det nästa gratis för att spara mer tid.
Om testet utfaller på en ”bra” dator med mellan 6 och 12 sekunder, en skillnad på hela 100 %, innebär det, enligt dig, att testet är otillförlitligt och förkastligt?
Vad har du för förslag till bättre alternativ?
Ingen undervisning här inte, jag är elev på denna site
/Michael
Av ditt inlägg så utgår jag att om jag har eller köper mig en ”PowerMac G5 2x2,3GHz/2,5 Gig RAM/CS 2” så kan jag förvänta sig denna prestanda, med denna ”smala” dock så enkla test. Men till skillnad från andra prestanda testprogram så testas här Photoshop ihop med hårdvaran.
Även så drar jag slutsatsen av ditt bidrag, om man starta upp ett par filmer och webbläsaren samtidigt, så tar det 20 sekunder längre.
För vissa ”ingen skillnad”, för andra ”katastrof” och alla har rätt.
Om jag har exakt eller liknande dator och får helt andra siffror i testet, skulle jag vara intressant att veta varför det skiljer t.ex. 60 sekunder mellan samma hårdvara?
Det jag lär mig av denna tråd, är att med liknande min processor, moderkort, ram-minne och antal processer i gång borde jag få viss prestanda.
Jag kan ställa mig frågan är det värt att köpa snabbare processor för mitt Photoshop arbetande!
För vissa är det för dyrt med den ”lilla” prestanda ökningen, för andra är det nästa gratis för att spara mer tid.
Om testet utfaller på en ”bra” dator med mellan 6 och 12 sekunder, en skillnad på hela 100 %, innebär det, enligt dig, att testet är otillförlitligt och förkastligt?
Vad har du för förslag till bättre alternativ?
Ingen undervisning här inte, jag är elev på denna site
/Michael
Senast ändrad:
jonasandersson
Aktiv medlem
Ett verkligt bra svar och bra synpunkter på hur man kan tolka och använda resultaten av detta enkla test!!!
Matte_J
Aktiv medlem
Tja, då var ditt svar trots allt undervisande, eftersom du har någon slags morallektion att komma med. Trist med sån där översittar-ton bara...
Min poäng var för övrigt att om folk bara redovisar hårdvarukonfigurationen (processor +RAM) så säger inte det mycket om datorns prestanda. Det är så otroligt många andra variabler som påverkar - alltifrån hårdvarukomponenters kvalitet och kompabilitet, andra processer som pågår i bakgrunden, hårddiskgränssnitt och grad av fragmentering på de diskar där PS skriver svap-filerna, cachefiler...etc. Bara det faktum att någon lämnar webläsaren öppen med en sida som visar några flashfilmer måste påverka testresultatet i hög grad, eftersom renderingen av Flash suger mycket processorkraft.
Sammanställer du testresultaten statistiskt kommer du säkert att upptäcka att avvikelserna från ett linjärt samband är tämligen stora - just på grund av dessa faktorer.
Och mitt alternativ var just att ha detta i bakhuvudet när man drar slutsatser från ett test som detta. Kanske kan man förbättra prestandan i PS med 50% genom att stänga ned webläsaren och någon annan process, i stället för att börja fundera på en ny dator med större siffror. Varför måste det betyda att jag "är ointresserad av såna här tester"? Jag tycker mer att du verkar ointresserad av relevanta resultat...
Michael f8
Aktiv medlem
Mina frågorna blev visst obesvarade. Svårt att diskutera vidare om man inte svara på varandras frågor.
Om testet utfaller på en ”bra” dator med mellan 6 och 12 sekunder, en skillnad på hela 100 %, innebär det, enligt dig, att testet är otillförlitligt och förkastligt?
Vad har du för förslag till bättre alternativ?
/Michael
Matte_J
Aktiv medlem
Har jag sagt att testet är förkastligt? Det finns väl inget dumt med ett test som detta - däremot ska man passa sig för att dra för stora växlar på det. Och man ska inte lägga allt fokus på processorhastighet i MHz eller antal Gb RAM, eftersom det finns tiotals andra faktorer som påverkar resultatet. Prova själv med tex en omstart, stänga ned öppna program, defragmentering av den primära svap-disken eller kanske bara att stänga av processkontrollerande mjukvara, så kan du säkert dra slutsatsen att resultaten kan variera mer än om du stoppar in/tar ut 512Mb RAM.
Det var min poäng och av den kan du säkert räkna fram ett antal olika alternativa metoder att testa prestanda, varav inget måste stå i motsats till detta test.
Michael f8
Aktiv medlem
Nej, som jag skrev "Tycker du...?" eller mer exakt, citat: "innebär det, enligt dig, att testet är otillförlitligt och förkastligt?"
Vågar man fråga dig något, utan att du tar det som anklagelse mot dig som person?
Tack vare trådskaparen och de andras inlägg, har jag och kanske någon annan, dragit några slutsatser om datorers (Mac & PC) prestanda med Photoshop i olika konfigurationer, samt hur mycket det kan påverka med andra program i bakgrunden.
Detta långt innan du skrev ditt inlägg.
Men tack för sammanfattningen.
/Michael
elohim
Aktiv medlem
Mats har rätt här; det är svårt att säga att två golfspelare av samma ålder skjuter lika långt - det är så mycket mer som spelar in.
Bästa sättet för testet skulle isf vara att på en och samma dator byta ut hårdvaran eftersom. Då kan man få mycket pålitligare testresultat. Och det är inte bara processer och prestanda på minnet och processorn som spelar roll, utan även inställningar i BIOS, operativsystemet och drivrutiner, för att nämna några.
Därför kan en viss datorkonfiguration prestera precis lika bra som en annan i detta test, trots att hårdvaran i sig egentligen är mycket bättre på et av testsystemen.
Bästa sättet för testet skulle isf vara att på en och samma dator byta ut hårdvaran eftersom. Då kan man få mycket pålitligare testresultat. Och det är inte bara processer och prestanda på minnet och processorn som spelar roll, utan även inställningar i BIOS, operativsystemet och drivrutiner, för att nämna några.
Därför kan en viss datorkonfiguration prestera precis lika bra som en annan i detta test, trots att hårdvaran i sig egentligen är mycket bättre på et av testsystemen.
Senast ändrad:
Michael f8
Aktiv medlem
Fullast kör?
Man låter dem slå ett varsit slag med sin egen klubba och boll och redovisar det till varandra, detta trots att den ena är denna dag förskyld.
Varför slaget blev kort eller långt, reder man ut om något tycker det är märkliga skillnader denna dag.
/Michael
christian_r
Aktiv medlem
Chip Type: ATI mach64 (NEC VT-a4)
DAC Type: DAC built into ASIC
Memory Size: 1mb
Självklart Har jag ett grafikkort, frågan e om man kan räkna det som ett.
DAC Type: DAC built into ASIC
Memory Size: 1mb
Självklart Har jag ett grafikkort, frågan e om man kan räkna det som ett.
- Status
