Platt LCD skärm kontra traditionell

[Fredsson]

Sitter just och läser igenom ett erbjudande om en ny Hem PC. Som tillval kan jag välja en platt LCD skärm. Min fundering är om det är någon skillnad på en traditionell bildskärm och en LCD skärm när man använder datorn för bildbehandling? Jag är sugen på att välja den platta skärmen mest för att den är mindre klumpig men är det likvärdig med en traditionell (eller bättre eller sämre)??

------------
Thomas F

 

[julgus]

Hej

har själv en IBM TFT platt skärm som tillval till min hempc. Fungerar utmärkt med mycket vass skärpa o fina färger. Men, jag har fått en del mothugg från andra forum när jag uttryckt min belåtenhet och många menar att vanliga skärmar ger bilder mer rättvisa och att det många gånger kan vara svårt att veta hur mina bilder ter sig på andra vanliga skärmar. Ibland har bilder som jag skapat på min skärm blivit för mörka på vanlig monitor. Men, summerat, jag är mycket nöjd och skulle göra samma val igen om jag ställdes inför detta.

Mvh
Johan

 

[jimh]

Gör ett test; Justera en bild så som du vill ha den. Flytta sedan din stol 20 cm till höger. Ser den likadan ut?

 

[janm]

Traditionella skärmar är bättre för bildbehandling. Man kan inte kalibrera en platt skärm.

 

[pjutsi]

Ett generellt tips är ju att aldrig köpa någonting utan att testa först. Detta gäller speciellt platta skärmar då olika modeller/prislägen uppvisar kraftiga skillnader i prestanda. Platta skärmar är ju lite hypat just nu, vilker medför mycket dyr skit på marknaden. Dessutom går utvecklingen fortare, vilket gör att många kränger gamla modeller till rövarpriser.

En platt skärm är idag mycket dyrare än en traditionell med motsvarande (jämförbar) prestanda. Har främst att göra med det stora svinnet i tillverkningsprocessen. Jag tycker att den största fördelen med platta skärmar är uppdateringsfrekvensen, bilden på en traditionell skärm ritas om tex 99 gånger per sekund vilket gör att man fortare blir trött framför en sådan. Flimmer är jobbigt fast man inte ser det. Platta skärmar använder en annan teknik och är mycket stabilare och därmed behagligare. Och så skarpare.

Men rent generellt så har platta skärmar problem med färgerna. På billigare modeller med låg betraktningsvinkel så kan vissa nyanser helt ändra karaktär bara man flyttar huvudet 10 cm. Inte bra. Dessutom kan de inte kalibreras på samma sätt som CRT-skärmar.

Ett annat problem med platta skärmar är döda pixlar. Olika fabrikanter tillåter olika många döda pixlar per skärm. Har man otur så får man en skärm med en död pixel i mitten någonstans. Dessa går inte att återuppliva. Å andra sidan uppvisar vissa traditionella trinitronskärmar 2 jobbiga horisontella linjer pga trådar som håller upp bildmasken. Plus att många traditionella "platta" (själva ytan då) skärmar kan ha problem med geometrin. Alltså att bilden inte återges 100% geometriskt korrekt, tex så kan vissa hörn vara sneda. Detta problem får man aldrig med platta skärmar.

Alltså: Köp din skärm i butik och be att få provköra ditt exemplar först. Kolla efter döda pixlar och hur färger uppför sig i olika vinklar. Eller sneda hörn/kanter och horisontella trinitron-linjer om du köper en CRT.

Själv föredrar jag CRT (traditionell) främst pga bättre färger och pris. Dessutom tycker jag att bilder blir lite mysigare på en något oskarp skärm. Å andra sidan skulle jag inte tacka nej till en fet Lacie Photon eller Apple 22" cinema display. Å tredje sidan skulle jag få en ännu grymmare CRT för samma pengar. ;P

Lycka till / PJ

 

[julgus]

jimh skrev:
Gör ett test; Justera en bild så som du vill ha den. Flytta sedan din stol 20 cm till höger. Ser den likadan ut?

ja, ingen större skillnad. Kanske lite men varför flytta stolen ;-), förstår vad du menar men tycker kanske inte att det är en stor fråga. Skärpan, färger och övriga egenskaper tycker jag talar till platta skärmens fördel, väl medveten om möjliga nackdelar.

Med vänlig hälsning
Johan