PMA 2005, någon som tror på en 10D mkII ...

[froderberg]

Damocles skrev:
Problemet är att 20D och liknande ligger i en klass mellan 30/33 och 3 rent husmässigt, sen kostar den digitala biten. Så att jämföra analogt och digitalt rent prismässigt är som att jämföra kokosnötter och krusbär.

Jag tror att man ska se Eos 20D som en 33v-motsvarighet som behövts hottas till i avsaknaden av en storebror som 3D.

För att kunna hålla ett bestämt pris har man lämnat ljusmätningen orörd för att istället satsa på sensorutveckling. Med spotmätning, lite större sökare och större skärm skulle säkert kameran kosta 3000 mer. Det funkar inte i tider då kunderna bara räknar pixlar och klämmer på kamerahusen.

 

[Paragrafryttaren]

Det som stör mig med just spotmätningen är att det mest troligt (med reservation för att jag inte är kameraingenjör) är en begränsning som skulle kunna lyftas bort med mjukvara, eller iaf. en obetydlig elektronisk omdesign. Det finns ju redan små mätfält som används av den evaluerande mätningen och med råge är små nog att kunna duga som spotfält.
Utsnittsmätningen på 3000-30 använder i storleksordningen 5 till 7 mätfält i korsform. Hur galet är inte det?

Det enda jag kan tänka mig som skulle störa detta är om precisionen i varje fält för sig är för dålig för att det ska funka men jag kan för lite om tekniken för att kunna göra annat än gissa.

Jag tror att det enbart är ett marknadsföringsbeslut. "Inga kameror med två eller fler siffor i modellnumret ska ha spotmätning. Punkt."

 

[froderberg]

LeadHead skrev:
Jag tror att det enbart är ett marknadsföringsbeslut. "Inga kameror med två eller fler siffor i modellnumret ska ha spotmätning. Punkt."

Jag tror att det är huvudsakligen såsom du beskriver, men det krävs givetvis en del jobb med kontroller med mera plus att man plötsligt måste göra två olika serier av en del komponenter vilket medför merkostnader.

Kostnadskontrollen i multinationella företag är enorm. Ford räknar priset på sina komponenter i tiondels öre. En fördyring med några öre på varje knapp blir en del pengar till slut.

20D är trots allt en ren konsumentkamera och inte ens en kamera för avancerade amatörer även om den presterar professionell bildkvalitet - så en 3D med stor skärm och riktigt sökare med mera måste bara fram!

 

[Arleklint]

Jag fattar inte varför Canon väljer bort spot på annat än proffsmodeller. Spot är en sån basicfunktion...

Nikon väljer bort spegeluppfällning och vertikalgrepp istället.

Fast spegeluppfällning kanske Canon också klipper bort?

 

[Paragrafryttaren]

Arleklint skrev:
Fast spegeluppfällning kanske Canon också klipper bort?

På tresiffriga modeller och lägre ja.

 

[Arleklint]

froderberg skrev:
Det är nog mest jag som är ironisk.

En D200 borde ju komma. Men det kan lika väl bli en D80 som suprise.

Ja, man överraskade ju med en F6

 

[froderberg]

Arleklint skrev:
Ja, man överraskade ju med en F6

Men det borde inte vara överraskande med tanke på Nikons starka fästa bland analogister och att de i stort sett bara behövde sätta in F5:ans filmtransport i ett D2-hus.

Att utveckla en helt ny analog proffskamera ger nog ingen sig in på utan att kunna dela kostnader med digitalhus.

D2/F6 är också exempel på nyordningen framöver. Tidigare har man digitalanpassat analoghus, nu går digitalhusen först och så får analoghusen bygga på dem. Som jag skrivit tidigare väntar jag på att Canon ska visa sin första modell med denna utgångspunkt.

Jag tror tyvärr att Fuji S3 kommer att få det svårt då kunderna inte längre accepterar halvdana digitalakamerahus, det blir en för liten kundrets kvar som köper kameran för sensorns skull. dessutom är den dyr. Svårt att konkurrera med Nikon om att köra Nikonkameror....

Men Fuji kommer kanske igen inom 4:3-systemet.

 

[Arleklint]

Men det fachinerande är ju att F6 skal inte är D2H/X. F6 är till det yttre ett eget hus, men innehåller säkert samma slutare m.m. som D2H/X.

Jag kan tänka mig att D2H/X har snott F5´s inneboende delar, som delvis förädlats, och att som sen vidareförts till F6

 

[froderberg]

Det är väl samma AF-system, samma mätsystem och samma blixtautomatik...

Men visst är det antagligen ett ihopplock av vad som redan finns.

I Canons fall är det mer tveksamt är det mer tveksamt om det kommer något analogt proffshus.

1. Canon har ju rekryterat många av sina kunder från Nikon pga av sin digitalteknik eller sin objektiv - alltså rätt teknikfokuserade kunder. Canon har helt enkelt en annan filosofi och image.

2. Det finns nog inte alls lika många samlande nostalgiska amatörer som köper varje proffsmodell för att vårda ömt. De diafotograferade rika gubbarna kör Nikon eller Leica...

I Sverige såldes 3 stycken nya Eos 1V under 2003... Antagligen inte ett enda under 2004.

 

[Arleklint]

Du pratar om teknikfokuserade och nostaligiska kunder, men båda dom är nog i minoritet. Var finns de fotointresserade kunderna tror du?

/Janne - teknikfokuserad nostalgiker.

 

[froderberg]

Arleklint skrev:
Du pratar om teknikfokuserade och nostaligiska kunder, men båda dom är nog i minoritet. Var finns de fotointresserade kunderna tror du?

Definiera fotointresse....

Jag tror en rent bildorienterad och fulständigt teknikointressarad fotograf som är nöjd med sin Nikon F5 inte byter den i första tagen, som Jens Assur.

Han/hon byter inte heller till digitalt förrän han/hon ser att kvaliten inte går förlorad och att det finns vinster i form av pengar eller rent bildmässigt.

Den största gruppen är dock som vi:
Sådana som väger kostnaden för en investering mot de praktiska fördelarna med en viss del teknikglädje i kalkylen.

Det fanns knappast så många rationella skär för mig att byta upp mina båda Eos 3r mot två 1V HS. Men jag hade pengarna och ville ha det bästa och kunde i viss mån tycka att jag var värd det bästa.

När det gäller konsumentkameror är det väl faktorerna ekonomi/prestanda och intresse som väger in. I fallet 10D kontra 300D spelar också mycket prestige in...

 

[Arleklint]

300D vs 10D är definitivt presige.
10D vs. 20D är samma sak eftersom pris/prestanda är på tok för högt för den som vill tänka ekonomiskt.

Det jag vänder mig lite grann mot är att du målar upp Nikon som inte så tekniskt intressant, men om man ser till D2X finns det teknisk innovation. Dock inte på området jättestor sensor och rekordmånga pixlar, utan i området färg och ton, och i att man gör den högupplösta och den snabba kameran i samma kamera.

Är det mätbart och intressant, eller räknar vi bara sensorytor och antal pixlar?

 

[Paragrafryttaren]

froderberg skrev:
I Sverige såldes 3 stycken nya Eos 1V under 2003... Antagligen inte ett enda under 2004.

Du råkar inte ha eller kunna få ta i motsvarande siffror för 3:an?

När jag beställde min (april 2004) ville Hegethorns ha förskottsbetalning för att ta hem huset...

 

[j3n5]

froderberg skrev:
Vet inte om jag har mirc på min bärbara mac som jag sitter vid nu.

Så du har switchat? Blev det en 12" PB??

 

[froderberg]

Arleklint skrev:
Det jag vänder mig lite grann mot är att du målar upp Nikon som inte så tekniskt intressant, men om man ser till D2X finns det teknisk innovation. Dock inte på området jättestor sensor och rekordmånga pixlar, utan i området färg och ton, och i att man gör den högupplösta och den snabba kameran i samma kamera.

Är det mätbart och intressant, eller räknar vi bara sensorytor och antal pixlar?

Jag säger inte att Nikon är ointressant tekniskt. Vad jag säger är att Nikon många trogna kunder och att Canon har en mer tekniskt inovativ image.

 

[froderberg]

j3n5 skrev:
Så du har switchat? Blev det en 12" PB??

Jepp, det blev en sån. Överlägsen i fält.

 

[Damocles]

10D vs. 20D är samma sak eftersom pris/prestanda är på tok för högt för den som vill tänka ekonomiskt.

Därimot rent funktionsmässigt så anser jag 20D vara iaf en hästlängd före. Jag blir bara mer och mer nöjd med den kameran. Men att byta om jag köpt det föregående, tror jag inte. Som nyköp var den toppen.

 

[sagan]

Arleklint skrev:
300D vs 10D är definitivt presige.
10D vs. 20D är samma sak eftersom pris/prestanda är på tok för högt för den som vill tänka ekonomiskt.

Om köpet är gjord av prestigeskäl eller inte känner endast köparen till, det är inte du (eller någon annan) förmögen att bedöma.

20D är för övrigt en fullfjädrad sportkamera till skillnad mot 10D, prestandaskillnaden vid actionfotografering (som flygande fåglar) är avsevärd och mer än väl värt pengarna för de som har behovet.

Inte bara för den långt högre hastigheten (AF, bps, buffert) utan även för det låga bruset som medger långt högre ISO-tal med fullgod kvalitét.

 

[sagan]

Arleklint skrev:
10D vs. 20D är samma sak eftersom pris/prestanda är på tok för högt för den som vill tänka ekonomiskt.

Angående det ekonomiska, en 20D kan man få ny för (under) 12 000:- en 10D kan man sälja för 8000:-...kostnaden är för en uppgradering är alltså i nivå med vad en ny slutare kostar (+- 1000.

Att prata om "på tok för högt" är som synes rena larvet.

 

[froderberg]

sagan skrev:
20D är för övrigt en fullfjädrad sportkamera till skillnad mot 10D, prestandaskillnaden vid actionfotografering (som flygande fåglar) är avsevärd och mer än väl värt pengarna för de som har behovet.

Inte bara för den långt högre hastigheten (AF, bps, buffert) utan även för det låga bruset som medger långt högre ISO-tal med fullgod kvalitét.

Det går lätt att argumentera för att 20D är värd sina slantar, åtminstone till nya 300D kommer.

Det är just den typen av argumentation som folk kör med som byter upp sig för att legitimera sina inköp som egentligen inte är nödvändiga.

Jag säger absolut inte att 20D är fel för dig, men men många som byter upp sig kan inte dra nytta av fördelarna då de bara tar semester och familjebilder.

Teknikintresserade män har i alla tider köpt mer avancerade prylar än de faktiskt behövt. Det är inte fel om det inte sker på bekostnad av något annat - prylglädje är ju inte fel. Men det blir ju tokigt om tvingas prioritera ner objektivköp eller ännu värre - om det går ut över familjen.

Det var nog ännu värre för när Leicalobbyn mobbade ut alla andra och många kände sig tvingade att köpa en Leica - trots att den kanske inte alls passade deras stil. Alla är ju inte flanörfotografer.

Vi har haft den här diskussionen förr och det tycks som du tar det personligt Kim. Men så är det inte menat. När man generaliserar är det inte giltigt för alla, men för merparten.