Annons

Porträtt: konverter eller tele?

Produkter
(logga in för att koppla)

J. S-g.

Aktiv medlem
Hej!

Jag har en Hasselblad 500CM med en Distagon CF 50/4 och en Planar CF 80/2.8 - vad jag saknar är en brännvidd för porträtt.

Som jag ser det har jag två alternativ. Antingen köper jag 2XE-konvertern (och då har jag alltså dessutom en 100/8 och en 160/5.6) eller så köper jag en Sonnar CF 150/4 (alternativt CFi 180/4).

Jag lutar åt en Sonnar, men ...

... fördelar med 2XE: billigare än en Sonnar, bibehållen närgräns, kan användas med båda mina nuvarande objektiv.

... nackdelar med 2XE: reducerar maxbländaren med två steg, troligtvis inte lika skarpt som en Sonnar, ljussvagare sökare (f/5.6 med Planaren).

Vad skulle ni välja? Varför?

Tacksam för råd!

Vänliga hälsningar,

Joakim Sebring
 
Den fungerar utmärkt till porträtt, men inte till mera tajta porträtt (head & shoulders). Det är detta jag vill åt. Samt det härliga skärpedjupet som följer.
 
Har du snittbild i mattskivan? Den lär i så fall dö med konvertern, med båda objektiven.

Jag skulle nog luta åt att köpa ett tele snarare än konvertern, och ha friheten att använda bländare 4.
 
Jag har snittbild i mattskivan. Att den skulle dö med konvertern har jag inte alls tänkt på. Hm. Alltså ännu ett argument för ett tele.
 
Vad får man för utsnitt med en Sonnar 150 alt. en Sonnar 180 vid närgränsen? Dvs, hur tajt kan man klara av att komponera (utan mellanringar)?
 
39x39 cm med Sonnar 150 och 36x36 cm med Sonnar 180, enligt informationsmaterial på Hasselblads hemsida. Om man lägger till en mellanring 8 kommer man ned till 28x28 cm med båda objektiven. Låter riktigt trevligt!

Nu gäller det bara att hitta ett objektiv i bra skick till ett bra pris. Håller ögonen öppna.

Det finns inte någon i Göteborg som kunde tänka tänka sig att träffa mig för att låta mig klämma litet på sitt Sonnar 150 eller 180?
 
ANNONS
Götaplatsens Foto