Porträtt och modellfoto, tillgångavägssätt?

[Digitalbrus]

Hej på er allihop

Klurar lite på en grej och undrar hur ni andra går till väga.

Tänk er att ni ska ta en bild utomhus, närbildsporträtt eller modellfoto helkropps.

På er kamera sitter det ett CANON EF85/f1.8. (Mitt porträttobj).

Hur tänker ni då ni ställer bländare etc?

Bländare 1,8 och fokuserar på ögonen vid närbildsporträtt med risk
att t.ex mun, det andra ögat etc hamnar utanför fokus med det korta skärpedjupet, eller kanske upp till 2,8-4,0 för säkerhets skull?

Helkroppsfoto då utomhus?
Där är det väl lättare med bländare 1,8 då avståndet ökar mellan objektet och objektivet vilket ger större skärpedjup.

Tar tacksamt emot bra vettiga tips på ett bra sätt att "tänka rätt"
helt enkelt.

Har sett en del porträttbilder där t.ex det bortre ögat är skarpt, medan det närmast kameran är lite ur fokus, vet inte om jag gillar det eller inte.
Vad är grundteknikerna för ett riktigt bra porträtt/helkroppsfoto?

Tack för era tips.

MVH Mikael.

 

[lumor_]

Finns inget "tänka rätt" i det här. Testa några olika varianter och se vad som blir bäst. Du får ju direkt återkoppling i displayen.

För att objektivet ska ge så skarpa bilder som möjligt ska man hålla sig en bit över största bländare, gärna 8. Det är ju däremot inte alltid rätt. Ibland är kort skärpedjup viktigare. Det beror på hur DU vill ha dina bilder.

 

[Niklas Olsson]

Tråkigt svar men det varierar mycket hur JAG tänker i såna situationer iaf.
Ibland kan jag tycka det är häftigt att gå riktigt nära och enbart lägga ett av ögonen i fokus men inte alltid det funkar heller.

Sedan är det ju som du är inne på...kommer man en bit ifrån så får du ju inte det korta skärpedjupet synligt så du kan styra det enbart till ögonen.

Det är kul att jobba med olika skärpedjup på modeller, kan bli väldigt varierat resultat mellan de olika.
En sak är ju också om det är dåligt med ljus..då kanske man inte har något annat alterntiv än att köra på största bländare.

Det är viktigt att tänka på vilken bakgrund som finns, om man vill framhäva eller få bort den.

Inte fotat mycket utomhus med modeller men de gånger jag gjort det (måste bli mer) har det varit riktigt kul.

Kanske inte svaret du ville ha men det var det som kom upp just nu iaf. ;-)

 

[Digitalbrus]

Tack för er svar.

Tittade på en hel del filmer på nätet vad gäller modellfoto/porträtt utomhus.
Det som slog mig var att ingen använde blixt som upplättning, utan alla
använde sig av skärmar.

Är blixt med bouncer inte att föredra för porträtt utomhus?

Min tanke var att prova en blixt från vänster med bouncer, samt en
skärm vit eller guld på höger sida som blixtljuset kunde studsa på.

Kanske man ska ha två skärmar istället?

Många frågor men detta är ju så vansinnigt kul att lära sig ;-)

MVH Mikael.

 

[qrok]

skulle tro att de gör det för att ljuset ska se så naturligt ut som möjligt, men naturligtvis kan man ha en blixt som upplättning också beroende på vad man vill framhäva. tror dock att det är lättare att jobba med skärmar, du ser resultatet direkt och det blir ett jämnt milt ljus.
mvh Tomas

 

[lumor_]

En nackdel med skärmar kan vara att de ibland bländar modellen så att hon/han får en obehaglig stund samt att ögonen ofta blir ihopknipet kisande på bilderna. Jag har själv bara testat mes skärm någon enstaka gång så jag gjorde säkert inte rätt men jag hade i alla fall problem med kisandet som jag slipper med blixtar.

 

[Theryd]

Ska fotografera modeller utomhus. Dagtid. Hoppas på solsken. Räknar med att det inte regnar.
Har en 5D mkII, 40D (kan funka som backup kamera kanske?) 35mm 1.4, 50mm 1.4, 85 mm 1.8 och 135 mm 2.0.
Kommer att använda två hus.

Några frågor: Ska jag hyra en till mkII eller använda min 40 D (duger den)?
Vilket objektiv på vilket hus om jag använder 40D?
Vilka objektiv ska jag ta med överhuvudtaget.

Mitt favoritobjektiv är 135mm. Har funderat på 135mm och 50 eller 35 mm om jag hyr en mkII till. Kommer mitt 50mm att vara tillräckligt "vidvinkligt" för ett gruppfoto i stadsmiljö, ca 10-15 pers (gamla stan t ex) trivs bättre med mitt 50mm än 35 mm, tycker "bakgrundsoskärpan" blir bättre med 50mm... (säkert mååånga som skriker i högan sky nu, eftersom jag "vet" vad 35mm kan prestera", men jag tror att jag fotat för lite med det ännu för att känna mig helt bekväm med den...)

Några andra heta tips/bra ideér?/Kom ihåg saker?

EDIT: detta inlägg/dessa frågor hamnade nog i fel forum...kan någon som vet vart det ska flytta det rätt ? sorry....

 

[Orfeous]

Några frågor: Ska jag använda min 40 D (duger den)?
Vilket objektiv på vilket hus om jag använder 40D?
Vilka objektiv ska jag ta med överhuvudtaget.

Mitt favoritobjektiv är 135mm. Har funderat på 135mm och 50 eller 35 mm om jag hyr en mkII till. Kommer mitt 50mm att vara tillräckligt "vidvinkligt" för ett gruppfoto i stadsmiljö, ca 10-15 pers (gamla stan t ex) trivs bättre med mitt 50mm än 35 mm, tycker "bakgrundsoskärpan" blir bättre med 50mm... .

Jag tycker en Canon EOS 40D räcker gott och väl, tycker inte kameran har så stor betydelse
Ett 50mm är inget vidvinkelobjektiv vad jag vet Själv måste jag backa relativt mycket för att få in en grupp på några stycken i hela sökaren. För mig har det handlat om 10meter eller liknande. Men är väl olika för alla

Du har inget 24-70 då?

 

[Theryd]

Jag tycker en Canon EOS 40D räcker gott och väl, tycker inte kameran har så stor betydelse
Ett 50mm är inget vidvinkelobjektiv vad jag vet Själv måste jag backa relativt mycket för att få in en grupp på några stycken i hela sökaren. För mig har det handlat om 10meter eller liknande. Men är väl olika för alla

Du har inget 24-70 då?

Jag tänkte mer att mina objektiv får helt olika brännvidd beroende på vilket hus jag använder...
Nej, 50 mm är inte ett vidvinkel, men frågan är om det är "tillräckligt med vidd"...?

...och jag gillar inte zoomobjektiv, så därför äger jag inga

 

[Orfeous]

Jag tänkte mer att mina objektiv får helt olika brännvidd beroende på vilket hus jag använder...
Nej, 50 mm är inte ett vidvinkel, men frågan är om det är "tillräckligt med vidd"...?

...och jag gillar inte zoomobjektiv, så därför äger jag inga

Jo, med 1.6x förlängning av brännvidden så får du ju backa litegrann också
kanske ett fast 28mm eller ett ännu kortare?

Om inte annat kan du ju trycka ihop gruppen litegrann också

 

[Theryd]

Jo, med 1.6x förlängning av brännvidden så får du ju backa litegrann också
kanske ett fast 28mm eller ett ännu kortare?

Om inte annat kan du ju trycka ihop gruppen litegrann också

Jo, precis, jag kanske måste ta med mitt 35 mm....

 

[Orfeous]

du kan ju måtta upp en distans som du testar att fota, så ser du ju på vilket avstånd du måste vara på för att få med hela uppmätta längden

 

[Fex]

Använd ditt 50mm det kommer att räcka, blir inte så långt du behöver gå iväg med mkII'an. Fördelen med två lika kamerahus är väl just att de är lika, på alla sätt men om det är värt kostnaden för hyran vete tusan.

 

[Theryd]

Använd ditt 50mm det kommer att räcka, blir inte så långt du behöver gå iväg med mkII'an. Fördelen med två lika kamerahus är väl just att de är lika, på alla sätt men om det är värt kostnaden för hyran vete tusan.

Tack - då kör jag med 50. Har ingen aning om vad det kostar att hyra....Om jag inte hyr, vilket objektiv skulle ni ha satt på 40 D resp mkII ?

 

[Orfeous]

Tycker det är bättre att du provar dig fram! alla har ju olika tycke och smak

 

[Theryd]

Ja, alla tycker olika, men jag tänkte om någon hade testat

Har funderat på mitt 35 mm på 40 D och 135mm på mkII...

Upplever att bakgrundsoskärpan är "bättre" på 50mm 1.4 än på 35 mm...?? men jag kanske är ute och cyklar... jag ger mig ut och testar ....