porträttobjektiv till EOS 20D

[PMD]

Det EF-objektiv jag trivdes bäst att ta porträttbilder (i småbildsformat) med var EF 100/2.0 USM, men jag har det inte kvar.

För en 20D skulle det väl motsvara ungefär 60/1.4, men något sådant finns ju inte. Kanske i framtiden om Canon är snälla?

PD

 

[FredrikArvidsson]

För övrigt ligger den här tråden i fel forum. Borde flyttas till forumet för Canon-objektiv.

 

[Pongu]

martinh skrev:
EF 50/1,8
Har en mindre rolig bohkue (har ingen aning om hur man stavar det)

Förslagsvis "boke" transkriberat till svenska från japanska. Eller "bokeh" på engelska.

/Pontus

 

[Damocles]

För en 20D skulle det väl motsvara ungefär 60/1.4, men något sådant finns ju inte. Kanske i framtiden om Canon är snälla?

de närmaste är ju 50/1.4 och 60/2.8. Om något kanske det kommer ett nytt 50/1.4.

Men skillnaden på de 16mm som blir borde inte göra speciellt mycket.

 

[PMD]

Damocles skrev:
de närmaste är ju 50/1.4 och 60/2.8. Om något kanske det kommer ett nytt 50/1.4.

Men skillnaden på de 16mm som blir borde inte göra speciellt mycket.

Skillnaden mellan 100/2.0 och 85/1.8 tyckte jag spelade roll, så jag inbillar mig att jag skulle gilla ett 60mm-objektiv bättre för porträtt med en APS-C-sensorkamera än ett 50mm-objektiv.

Men skillnaden handlade kanske inte bara om brännvidder, så jag vet inte riktigt. Jag får ta och prova lite med 50/1.4 och se vad jag tycker.

PD

 

[froderberg]

FredrikArvidsson skrev:
Ett tips som jag kan ge dig är att titta på Tamrons 28-70/2.8. Har inte testat det själv, men har hört mycket gott om det. Den zoomen tar lika bra (om inte bättre) bilder som Canons motsvarande 24-70/2.8 L .

Om ja ska vara lite jobbig och petig så stämmer det inte helt.

Tamrons 28-75/2,8 är lika skarp som Canons 28-70/2,8 men har mer distorsion och vinjettering och sämre mekanik.

Canons 24-70/2,8 är i sin tur skarpare och har mindre vinjettering än 28-70:an och även bättre tätning. Men distorsionen är högre.

Ingen ont om Tamronen, den är billig och bra, men rätt ska vara rätt...

 

[FredrikArvidsson]

Det var bra att du rättade mig, Magnus.

Har inte testat några av objektiven själv, utan jag gick bara efter magra andrahandsuppgifter.

 

[Kempe]

Robert Capa...

matnyttige skrev:
Undrar om det är någon annan än jag som kommit på och myntat detta uttryck, men jag vet ingen utom mig själv som lärt ut eller sagt detta. (Kan jag vara ett geni tro?)

Efter lite funderande (i tre dagar...) tror jag mig ha hittat ursprunget till det du kallar din tes. Det är Robert Capa som har uttryckt det hela som "..är dina bilder inte bra har du inte gått tillräckligt nära..". En sanning som står sig. Men delvis är satt ur spel i en tid när vi kan välja objektiv på ett annat sätt än för 50 år sedan.

 

[matnyttige]

Re: Robert Capa...

Kempe skrev:
Efter lite funderande (i tre dagar...) tror jag mig ha hittat ursprunget till det du kallar din tes. Det är Robert Capa som har uttryckt det hela som "..är dina bilder inte bra har du inte gått tillräckligt nära..". En sanning som står sig. Men delvis är satt ur spel i en tid när vi kan välja objektiv på ett annat sätt än för 50 år sedan.

Nja, den "tesen" är ju inte så lik mitt uttryck. Att man ska gå nära är ju dock många som sagt innan Capa.