Press 800 vs Press 400

[Söderlund]

Läste här på forumet att det var en som fotade med Press 800 inställd på 400 ASA.
Då är frågan, vad blir det för skillnad att då ta Press 400 inställd på 400 istället?

Mvh

 

[Fredrik Calabrese]

När det gäller klassisk svart-vit film kan man "pressa" filmen genom att underexponera och sedan överframkalla. Dom två felen slår ut varandra. T.ex. man tar en TRI-X 400 sätter ASA på 800 och framkallar i nio minuter istället för sju. Vilket man "vinner" ett bländarsteg på.
Kan det vara det du menar?

 

[Hercules]

>Kan det vara det du menar?

Vem??? Han skriver ju precis tvärtom vad du skriver dessutom.

 

[Söderlund]

Nja, det är tvärtom jag menar.
Vill ju inte hänga ut någon men här är ett exempel...
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=241813#post241813

 

[Graal]

Jag har inte använt de filmer du talar om men generellt måste det vara sämre att exponera en 800 Iso film efter 400 Iso istället för att använda 400-Iso film. Kornet bör bli grövre. Använder man 400 Iso svartvit film av trad. typ och exponerar efter 200 Iso måste filmen minusframkallas och det ger i sig finare korn. Däremot bidrar överexponeringen samtidigt till grövre korn så det kan nog gå på ett ut. Vill man ha finare korn med t.ex Tri-X kan man istället normalexponera och underframkalla till lägre kontrast (och finare korn) än vad som ger ett normalt negativ. Sedan selenförstärker man negativen upp till normalkontrast vilket inte påverkar kornstorleken.

 

[Paragrafryttaren]

Grejen är att Fujis Superia-filmer generellt är lite mindre känsliga än de indexeras för.

Även om man kan få en vettig bild ur en Superia 800 exponerad efter 800 ISO så blir resultatet bättre om man "överexponerar" den en aning. Jag brukar köra 640 men 400 är nog inte heller fel. Ett stegs överexponering av färgneg är ofta bara bra...

Jag tänker mig Fujis filmer så här:

400 --> 320 (eller 200)
800 --> 640 (eller 400)
1600 --> 800

100 och 200 använder jag knappt men kör isf. enligt DX-kodning eller möjligen 200@160.

 

[mohei]

Jag plåtade nyligen hockey med Fuji Press 800.
Jag ljusmätte på ansiktena och ställde in bländare 2.8 och 1/250 s som jag sedan körde med rakt av.
Jag är mycket nöjd med både korn och färgstick. Jag hade räknat med gröna korniga bilder.

 

[Jorek]

Är Superia och Press samma filmer?
Har provat Press 800 och jag tycker den har fint korn för sin känslighet även om ett halvsteg extra inte skadar, den gillar inte underexponering. Däremot har den "som vanligt" med Fuji lite för hög färgmättnad och lite för mycket rött enligt mitt tycke, men smaken är ju som bekant olika.

 

[eatfrog]

Jorek skrev:
Är Superia och Press samma filmer?

Ja, egentligen så är dom det. Pressversionen är "färdigmognad" och är menat att den används direkt.
Superia som skickas ut från fabriken är lite omogen och dom räknar med att den ska stå i en hylla några månader, vilket dom också gör.

Jorek skrev:
Har provat Press 800 och jag tycker den har fint korn för sin känslighet även om ett halvsteg extra inte skadar, den gillar inte underexponering

Detsamma gäller för "vanliga superia".
Jag ställer direkt in isotalet ett halvt steg neråt när jag kör superia.

/Henri

 

[Speedy]

Tycker alla (nästan) fujis negfilmer är bättre överexponerad ett steg. 800:an är galet bra på efter 640 och funakr efter 400 om man måste

 

[Fredrik Calabrese]

ja nu förstår jag lite diffust kanke