Pris/prestanda 50 mm f1.8 II och 1.4 USM?

[AndreeMånsson]

Hej hopp!

Är pa gang att köpa en 20D body och en snabb, prisvärd 50 mm glugg, detta för att halla kostnaden nere i tva manader innan jag kompleterar med (förmodligen) EF-S 10-22 mm och nya EF 24-105 f4 L.

Jag undrar om nagon vill sticka ut hakan och säga om prisskillnaden är motiverad för att kliva upp pa f1.4:an? Jag bor i Zürich, och här kostar objektiven:

50 mm f1.8 II 762 kr
50 mm f1.4 USM 2796 kr

Min budget är egentligen inte sa trängd, men jag vill inte ga upp pa det dyrare objektivet om inte man 'far tillbaka' pengarna i prestanda.
Alltsa- är 1.4:an 2000 kr bättre?

Kom gärna med synpunkter!

A

 

[zlice]

Jag använder 1.4 och är jättenöjd. Kolla mina porträttbilder, alla är utan blixt och knäppta innomhus.

1.4 gör sitt jobb bra tycker jag.

 

[Anders Östberg]

Här har du en rätt bra jämförelse:
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/

 

[Lars Johnsson]

Bara du själv kan säga om det är värt 2000 kr mer. Det är ett snabbare objektiv med lite bättre bygg-kvalitet. Och lite bättre bild-kvalitet på stora bländare. Men bägge objektiven är bra och prisvärda

 

[Niclasfoto]

Jag behöver inget bättre/mer än det 1,8II ger mig. Jag menar inte att jag är så bäst och krävande men jag har iaf hyffsade krav och önskemål..

Bilden jag får med 1,4objektivet...får jag den med 1,8IIobjektivet?--->Jo i de allra flesta fulla fall.

Mvh Niclas,

 

[Anders Östberg]

Har man pengarna så är 1.4-objektivet bättre på i stort sett alla punkter, både byggkvalitet, optisk kvalitet och handhavande, annars är 1.8-objektivet oslagbart m.a.p. pris/prestanda. Men vill man ha lite bättre så kostar det ofta mycket mer.

 

[FredrikArvidsson]

f1.8 är ett löjligt objektiv enligt mitt förmenande. Löjligt så tillvida att fokuseringsringen är en smal liten millimetertunn grej som sitte längst ut på plastgluggen. Man få fumla ett bra tag innan man får fatt på den.

f1.4 har jag inte provat, men jag skulle tjacka den om jag skulle tjacka nån 50mm-glugg.

 

[AndreeMånsson]

Tackar för synpunkter och länkar. Bra direktjämförelse!

Innan jag bestämmer mig- finns det något 3:e parts objektiv som kan tränga sig och slåss om mina pengar?

Sigma? Tokina?

Letar själv vidare medan jag funderar...

Tack så länge i alla fall.

A

 

[FredrikArvidsson]

AndreeMånsson skrev:
Innan jag bestämmer mig- finns det något 3:e parts objektiv som kan tränga sig och slåss om mina pengar?

A

Nej, inte med den brännvidden.

 

[PMD]

Kanske fel svar, men är du säker på att du vill ha ett kort tele som enda objektiv (tills du kompletterar med zoomarna du nämnde)?

Om man ska begränsa sig till ett enda objektiv så är ett normalobjektiv är lite mer allround. EF 28/2.8, EF 35/2.0, EF 28/1.8 USM och EF 35/1.4L USM är väl de lämpliga kandidaterna i prisordning.

PD

 

[AndreeMånsson]

Nja, det är väl ett bra svar egentligen...

Men objektivet är absolut inte tänkt att vara 'allround' tills dess att jag plockar upp de andra två. Snarare att jag skall kunna bekanta mig med kameran (måste ju ha NÅGOT objektiv) på något sätt innan jag åker till Thailand i november. Till resan är det sen tänkt att jag skall ha de andra objektiven med mig.
50 mm skulle då bli min 'porträttglugg' samt funka för personligt bruk inomhus med kass ljus.

Tänkte att jag kanske skulle kunna knäppa lite kompisar när jag har bjudning och mysbelysning, men jag vet inte om det funkar....

Sen undrar jag lite om den går att använda i kontrollerade sportsammanhang. Den är ju snabb till att frysa en rörelse (golfsving vid träffögonblicket?), men måste man stå obehagligt nära med tanke på bränvidden (80 mm på 20D)? Tänkte även på mountainbikebilder tagna ganska nära i en 'MTB-park'.

Eftersom jag inte har SLR-erfarenhet sen tidigare har jag svårt att visualisera brännvidder och avstånd.

Tack för hjälpen!

A

 

[bEPH]

FredrikArvidsson skrev:
f1.8 är ett löjligt objektiv enligt mitt förmenande. Löjligt så tillvida att fokuseringsringen är en smal liten millimetertunn grej som sitte längst ut på plastgluggen. Man få fumla ett bra tag innan man får fatt på den.
.

Ska man snacka löjligt så är det väl inte guggen som är värst, har man en konsument dslr så är det väl nästan omöjligt att manuellt fokusera med hjälp av den löjliga viewfindern så ringen spelar ingen roll?

 

[froderberg]

Ett billigare alternativ till EF 50/1,4 som ändå är bättre än EF 50/1,8 mk II är att hitta en bagagnad EF 50/1,8 mk I. Samma optik men välbyggd i metall som EF 35/2.

Jag har två sådana och är mycket nöjd. Men en 50/1,4 ska det ändå bli.
/M

 

[Jerkan]

Efter att min 1,8 gick sönder så skaffade jag 1,4:an.Har inte hunnit använda 1,4:an så värst mycket ännu men jag kan redan säga att jag är mycket nöjd! Skillnaden är som nämnts bl a byggkvalitén, 1,8:an är bedrövlig..men dock prisvärd!
Skärpe mässigt ligger de nog ganska så nära men 1,4:an sägs ha betydligt snyggare bokeh, vilket är att tänka på om den ska användas som en porträttglugg.

så här gick det förresten med min 1,8:a...
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=40791

/Jari

 

[Zoso]

Jag skulle satsa på ett 35/2.0 istället, med den får du större användningsområde om du endast har en glugg.

 

[Pongu]

Köpt ett 50mm f/1,8 medan du funderar, så kan du köpa f/1,4 eller vinvinkligare senare utifrån behov. Det handlar ju inte om några pengar, och du får ju tillbaka nästan allt om du säljer det.

/Pontus