geronimo13
Aktiv medlem
Verkar som cyberphoto sänkt kameran till ca 27k + moms. Yfo ligger på ca 29k+moms.
Någon som hört något?
Någon som hört något?
Prissänkning Canon 1D Mark II?
- Trådstartare geronimo13
- Start datum
froderberg
Aktiv medlem
Försäljningen börjar väl mattas och lite prisstimuland behövs kanske.
Jag är lockad av en till, men...
Jag är lockad av en till, men...
froderberg
Aktiv medlem
Det är smidigare att jobba med två likadana kameror än som nu mer en 1D och en 20D. Dessutom tycker jag inte riktigt att 20D räcker till, men då har jag rätt högt ställda krav. Fast 20D är tillräckligt bra för att jag ska tveka om det är värt att lägga upp de extra slantarna.
Skillnaden i ekonomi för en yrkesfotograf och en amatör är som regel enorm. Men även en yrkesfotograf måste tänka ekonomiskt och därför går jag och funderar på om 20D ändå är tillräckligt bra.
froderberg
Aktiv medlem
Jeppe skrev:
För att slippa byta objektiv, när det händer...Ett hus med vidvinkel, ett hus med tele..
Idag plåtade jag med två hus, jag hade missat massor av bilden om jag tvingats ha ett hus. Men mitt dilemma är om 20D räcker till.
Jag kör 16-35/2,8 på 1D och 24-70/2,8 på 20D. Sedan har jag med mig 135/2 eller 70-200/2,8 beroende på. Inomhus har man inte så stor nytta av 70-200:an till normala uppdrag.
froderberg
Aktiv medlem
Visste att frågan skulle komma...
Sökaren
att saker sitter på andra ställen
olika hantering
liten buffert (jag kör raw)
skilda sensorstorlekar
Jag är inte på något sätt missnöjd med 20D, men för att det ska funka optimalt ute på jobb bör det vara två identiska hus. Tidigare körde jag med 2 st Eos 1V HS, innan dess 2 st Eos 3 HS och dessförinnan 2 st Eos 5.
Till privat fotografering brukar jag välja 20D men till uppdrag visar det sig nästan alltid att 1D:n är mest lämpad. Det finns en del skillnader som jag inte kan sätta ord på.
Men visst är det ett lyxproblem och inte helt nödvändigt att byta.
froderberg
Aktiv medlem
Men om det kommer nya proffshus nästa år kanske man orkar hålla sig - men då måste man ju ha två sånna... suck...
Bent C.
Aktiv medlem
froderberg skrev:
Visste att frågan skulle komma...
Jo, den var ganska given
. Jag förstår att det måste vara bökigt med två olika modeller om saker ska gå fort. Själv funderar jag på 1Dn för väderskyddet och sökaren, två ganska markanta fördelar ur mitt perspektiv. Men än så länge är det inte ca 20 kkr fördelar.mvh
Bent
geronimo13
Aktiv medlem
Bent C. skrev:
Jo, den var ganska given
mvh
Bent
Har varit inne på att köpa en extra kamera till min 20d ett tag, troligen en 20d till .Men nu ligger 1dm2 så pass lågt så det blir nog att jag slår till på en sådan för att längre fram uttöka med en 1ds2 när de större jobben kommer.
Kommer främst ha 2 hus på jobb och då kommer 20d fungera som backup och hus med extra glugg när det behövs.
//D.J
froderberg
Aktiv medlem
En nackdel med att bygga på bara 20D är att det inte finns ljusstarka vidvinklar till 20D.
20D + 1D mark II kompletterar varandra fint på många sätt. 16-35/2,8 på 1D och 24-70/2,8 på 20D funkar fint för mig.
Nackdelar med olika kameror är att de har olika batterier och hanteras olika.
Plus för 20D är vikten och att man kan göra den liten
Sen finns det ju alltid en ekonomisk verklighet att ta hänsyn till.
20D + 1D mark II kompletterar varandra fint på många sätt. 16-35/2,8 på 1D och 24-70/2,8 på 20D funkar fint för mig.
Nackdelar med olika kameror är att de har olika batterier och hanteras olika.
Plus för 20D är vikten och att man kan göra den liten
Sen finns det ju alltid en ekonomisk verklighet att ta hänsyn till.
geronimo13
Aktiv medlem
Just den anledningen jag tänkt uppgradera till 1dm2 istället för en 20d till saknar riktig vidvinkel.
Fotar mkt bröllop och en hel del reportage. Har idag 24mm som mesta vidvinkel och på 20d blir de ingen vidvinkel att tala om
Jobbigt ibland i trånga utrymmen tyvärr.froderberg
Aktiv medlem
Klarar man sig utan ljusstyrkan är 10-22:an fin och Tamron har en 12-24/4.
Men 1D mark II och 16-35/2,8 är super för press. Blir ju motsvarande 21-45/2,8 vilket är alldeles rätt. Tyvärr lite dyr och tung kombination.
Men 1D mark II och 16-35/2,8 är super för press. Blir ju motsvarande 21-45/2,8 vilket är alldeles rätt. Tyvärr lite dyr och tung kombination.
geronimo13
Aktiv medlem
Precis. Behöver ljustyrkan då mkt foto ske i trånga och mörka utrymmen där inte blixt funkar alltid. Tex kyrkor osv.
Nu har iaf 1d2 sjunkittill ca 28k exkl moms vilket "bara" är 18-19 mer än 20d vilket jag tycker det är värt iaf.
Hur fungerar 1d2 i studion? Fotar även en hel del studio. Tycker 20d funkar bra lite låg upplösning ibland kanske.
En stor fördel jag ser med 1d2 är sökaren som natt och dag mot 20d. Lutar åt att min setup på bröllop blir 20d med 70-200 2.8 för candids och längst bak i kyrkan och 1d2 med 16-35, 50mm och 85mm för porträtt osv.
froderberg
Aktiv medlem
Låter vettigt om du har stålarna.
En himla fördel med 1D mark II i kyrkor är att man kan ställa in kameran på tyst läge.
geronimo13
Aktiv medlem
tyst läge? tell me more, varit orolig för 20ds höga slutare inför sommarens bröllop
frappe
Medlem
"Hur fungerar 1d2 i studion? Fotar även en hel del studio. Tycker 20d funkar bra lite låg upplösning ibland kanske."
Om du tycker att 20D har för taskig upplösning kanske du ska fundera på en digital bladare, tror inte att du ser någon skillnad på 20D och 1D Mk II. Skillnaden ligger mer i handhavandet och känslan.
20D är ganska plastig i jämförelse men jag kan inte se varför en amatör ska orka bry sig. Bättre att ta sina surt förtjänta pengar och köpa grymma gluggar. Det kommer ju hela tiden nya hus och kan man inte tjäna pengar på bilderna ser jag ingen mening med kapitalförstöringen... om man nu inte har mycket kapital att förstöra...
Om du tycker att 20D har för taskig upplösning kanske du ska fundera på en digital bladare, tror inte att du ser någon skillnad på 20D och 1D Mk II. Skillnaden ligger mer i handhavandet och känslan.
20D är ganska plastig i jämförelse men jag kan inte se varför en amatör ska orka bry sig. Bättre att ta sina surt förtjänta pengar och köpa grymma gluggar. Det kommer ju hela tiden nya hus och kan man inte tjäna pengar på bilderna ser jag ingen mening med kapitalförstöringen... om man nu inte har mycket kapital att förstöra...
