MagnusPettersson
Medlem
Nån som har nå bra tips om prisvärda gluggar till en D200? behöver gärna så ljustrackt som möjligt.
Prisvärda ljusstarka objektiv till en Nikon D200
- Trådstartare MagnusPettersson
- Start datum
Brasknarr
Aktiv medlem
Ja du, det finns en del att välja mellan.
Du får nog begränsa urvalet.
Vill du ha fast eller zoomoptik, vidvinkel, normal, eller tele, dx eller inte, VR eller inte?
Mitt ljusstarkaste är Nikons AF 50/1,8 och det är jag jätttenöjd med, men det har sina begränsningar eftersom det inte har någon zoom.
Du får nog begränsa urvalet.
Vill du ha fast eller zoomoptik, vidvinkel, normal, eller tele, dx eller inte, VR eller inte?
Mitt ljusstarkaste är Nikons AF 50/1,8 och det är jag jätttenöjd med, men det har sina begränsningar eftersom det inte har någon zoom.
Palletheking
Aktiv medlem
När du pratar ljusstyrka så tänker jag på ljusstarkare än 2,8. Mina tips är 50 1,8, 85 1,8, 35 2,0 Nikons 24 mm af är också mycket bra men den börjar på 2,8. Sen finns det inte så mycket mer prisvärt inom af men du har ju hela manuella sortimentet också. Jag tyckte Nikons manuella 135 2,0 var en riktig kalasglugg. Den kan nog fås i toppskick för ca 4000.
keckax
Aktiv medlem
Personligen tycker jag att det är så förb... svårt att fokusera manuellt med digitalkamran. Men det kanske är mitt tillkortakommande förstås.
Jag sålde mina manuella gluggar av den anledningen.
Om man "nöjer" sej med att fokusera manuellt så finns det ju en uppsjö av topp-gluggar till salu för billiga pengar. har man en D200 fungerar ju dessutom ljusmätningen på Ai och Ai-s optiken.
/K
Palletheking
Aktiv medlem
Jag vet inte vad du har kamera, men med D200 tycker jag att det är rätt så lätt att focusera manuellt. Ingen snittbild men focusindicator, som för min del inte känns nödvändig förutom vid dåligt ljus. Sökaren på D200 är så pass ljus och bra, går att göra ännu bättre med DK 21-M.
keckax
Aktiv medlem
105/1,8 ska vara en superglugg. Måste nämna att jag äger en Sigma 30/1,4. Vad gäller Sigma så har jag lite dålig erfarenhet av deras ojämnhet mellan exemplaren. Det florerar en hel del "citroner". Så vid begagnat köp se till att det finns garanti kvar. Mitt ex är riktigt skarp redan från största bländaren, men den "jagar" focus,(suck) så den är knappt användbar med AF. Men jag har garanti kvar så det ska nog ordna sej. Men hittar man ett bra ex av den så står den sej säkert bra mot Nikons 28/1,4 som ju är minst 3ggr så dyr.
Om jag haft en säck med pengar skulle jag önska mej Nikon AF85/1,4. Den talar alla så gott om. Å andra sidan hittade jag en AF135/2 DC till en billig peng begagnad. Kan även rekommendera AF 180/2,8 AF20/2,8 samt AF24/2,8.
Över huvud taget är Nästan alla Nikons äldre fasta gluggar säkra köp vad gäller bildkvalitet och även pris.
Som ni märker vurmar jag mycket för de fasta gluggarna. Detta är just ljusstyrkan som lockar mej. Dessutom är många av dom viktmässigt små och fina.
/K
Palletheking
Aktiv medlem
105 1,8 har jag haft och kan intyga att den är i klass med deras manuella 85 1,4. En mycket fin glugg som dessutom är smidig i format. Har ett inbyggt motljusskydd som väl är för litet egentligen, men bilderna blir fantastiskt skarpa o kontrastrika. Jag tror att den går att få tag på ny hos LP-foto för fem eller sex tusen kronor.
Palletheking
Aktiv medlem
Som ni märker vurmar jag mycket för de fasta gluggarna. Detta är just ljusstyrkan som lockar mej. Dessutom är många av dom viktmässigt små och fina.
Jag tyckte också på det viset förr om åren. Men idag är zoomarna så förbaskat bra och 2,8 funkar för det mesta. Ljusstyrkan är dock fortfarande en fördel som de fasta gluggarna besitter.
Jag tyckte också på det viset förr om åren. Men idag är zoomarna så förbaskat bra och 2,8 funkar för det mesta. Ljusstyrkan är dock fortfarande en fördel som de fasta gluggarna besitter.
keckax
Aktiv medlem
Nackdelen med fasta gluggar är att det blir fler byten mellan dom, med skit på sensorn som följd.
Men är man nörd så är man.
Å andra sidan händer det att jag går ut med enbart en glugg. Då får jag anpassa mitt fotande utifrån det. Jag tycker faktiskt jag lär mej en del av det.
/K
MattiasL
Aktiv medlem
Att använda ljusstarka gluggar är ju en fördel just vid fokusering också. Minsta avvikelse så ser man det tack vare det korta skärpedjupet. Bländar man dessutom ner lite, så har man ju ändå lite slarvmarginal.
Som alla andra tipsar jag också om en vanlig 50/1,8. Min AF50 var nästan helt gratis. Den är trist byggd, glappar lite i den manuella fokusringen, ser ut som skit, men ger fantastisk skärpa.
Som alla andra tipsar jag också om en vanlig 50/1,8. Min AF50 var nästan helt gratis. Den är trist byggd, glappar lite i den manuella fokusringen, ser ut som skit, men ger fantastisk skärpa.
Palletheking
Aktiv medlem
105 2,0 af dc är också den en mycket fin glugg i paritet ex 180 2,8. Anledningen till att den är så lite omtalad ligger nog i priset. den är väldigt dyr och för de pengarna köper folk en 85 1,4 istället. För de som inte har råd duger oftast 85 1,8. Men när man läser rcensioner om 105:an så får den verkligen toppbetyg. ser på bild ut, att vara väldigt välbyggd och med inbyggt motljusskydd. Vore min drömoptik om den hade afs.
keckax
Aktiv medlem
Jag köpte 135:an för att jag saknade en glugg mellan min 85:a och 180:a. Så den var för min del ett mer naturligt val. 135:an och 105:an är uppbyggda på samma sätt med en gedigen "tanks"-känsla rakt igenom pga att dom är helt av metall och är troligen Nikons mest välbyggda AF-gluggar i det nedre segmentet av brännvidder (upp till 180).105:an bedömms allmänt vara snäppet vassare, i alla fall på största bländaren. Bägge har bakfokusering och jag upplever 135:an som relativt snabb,(men ingen raket) så 105:an bör vara något snabbare pga något nättare glugg, men med samma uppbyggnad.
För en prylnisse som mej skulle det sitta fint även med AF105:an, för dom här båda besitter fröjdkänsla av mekanisk kvalitet.
/K
