Proffs- eller amatör-tele till D200?

[Ante_90]

Jag har länge funderat på att investera i ett vettigt teleobjektiv till min Nikon D200. Jag har slutligen beställt ett Nikkor AF-S 70-300 VR, men är fortfarande osäker.

Jag har tidigare kikat på dessa två alternativ:

Nikkor AF 80-200 D (beg)
Sigma 70-200 HSM

Båda två är ju i "proffs"segmentet medan 70-300 egentligen bara är en amatör-glugg, dock har den VR som de andra saknar. Min fråga är om bildstabiliseringen, de extra 100mm och det lägre priset är så mycket värt att 70-300 blir ett bättre köp? Eller väger ljusstyrkan, kvaliten och proffskänslan mer?

Är Sigman vädertätad förresten?

Tacksam för råd och idéer.

 

[Fläsk-Tarzan]

Beror på vad du plåtar. Jag har inte så mycket nytta av VR då jag mest plåtar rörliga artister i dåligt ljus. Till det har jag en Nikon 80-200/ f2,8. Är man inte så beroende av ett ljusstarkt objektiv och mest plåtar ute på dagen , landskap o.s.v räcker det nog med ett billigare objektiv. Som sagt det beror på vad du tar för bilder.

 

[ekemannen]

Jag har Sigman (visserligaen till canon men det kvittar väll ?). Ett trevligt objektiv, skarpt som tusan. 2.8 i bländare är inte så användbart i 200 mm läget då det blir väldigt kort skärpedjup, 4 funkar. Nej sigman är inte vädertätad, dock är byggkvaliten väldigt bra eftersom det är ett EX objektiv.

/ Erik

 

[keckax]

Ante_90 skrev:
Jag har länge funderat på att investera i ett vettigt teleobjektiv till min Nikon D200. Jag har slutligen beställt ett Nikkor AF-S 70-300 VR, men är fortfarande osäker.

Jag har tidigare kikat på dessa två alternativ:

Nikkor AF 80-200 D (beg)
Sigma 70-200 HSM

Båda två är ju i "proffs"segmentet medan 70-300 egentligen bara är en amatör-glugg, dock har den VR som de andra saknar. Min fråga är om bildstabiliseringen, de extra 100mm och det lägre priset är så mycket värt att 70-300 blir ett bättre köp? Eller väger ljusstyrkan, kvaliten och proffskänslan mer?

Är Sigman vädertätad förresten?

Tacksam för råd och idéer.

Här är två länkar:

http://www.zebramedia.com/shopexd.asp?id=5939

http://www.zebramedia.com/shopexd.asp?id=5918

Jag har önskat mej ett Nikon AF80-200/2,8D ED-IF. 10000kr, men kallas för Nikons mest prisvärda optik! Den är helt enkelt skarp överallt enl tester.

Den andra är inget fullblodsproffs, men är intressant ändå. 18-200 täcker det mesta och har "antiskak". Många ägare tycker uppenbarligen mycket bra om den!

/K

 

[jokkling]

Tjena! Det finns ju lite olika versioner av 80-200mm. Jag har "mellanvarianten" med vridzoom och är fantastisk nöjd med den. finns beg för 6-7000kr.

 

[Ante_90]

Tack för alla tips! Jag har nog bestämt mig för att vänta på mitt 70-300 vr eftersom jag mest fotar på dagen och då oftast stillastående motiv då bildstabiliseringen är mer värt än stora bländaröppningar. Men det vore kanon att ha antingen ett 80-200 i reserv vid "actionfotografering" eller allra helst ett Nikkor 70-200 vr, då man får allt-i-ett (f/2.8 & VR), men det kostar ju hutlöst mycket kosing...

 

[Jerker Dahlblom]

Ante_90 skrev:
...Eller väger ljusstyrkan, kvaliten och proffskänslan mer?

Jag har 70-200/2,8G IF-ED VR och använder VR ibland. Skulle själv utan tvekan välja ljusstyrka & kvalitet framom 100mm extra & VR. Är inte VR lite hypat?

 

[Maradona]

Måste bara säga att jag har köpt i sommras en ny 80-200mm AF D objektiv och är helt enkelt missnöjd vad den presterar i 200 mm läge vid 2.8 bländare. Bilden blir helt enkelt suddig överallt. Jag har skickat objektivet till nikon på service men fått den tillbaka utan att dem åtgärdat nåt. De säger att det är som den ska.
Jag vet bara att jag inte lyckats ta en enda bild som är skarp (200mm 2.8). Kallsvettas när jag tänker på det. Jag menar 10000:- kostar den och en sketen cosina för 1650:- är tusen gånger skarpare. Sjukt va.
Hittils har jag bara haft problem med nikons original objektiv. Alla andra märkes objektiv är det inga problem med och de fokuserar exakt.
Hade jag varit du hade jag utan tvekan satsat på sigman och dessutom den som är 50-150mm 2.8

 

[AeS]

Lyckades få tag i ett 80-200/2,8 AF-S, begagnat och väl använt för 5500:-
Fotar mestadels fotboll och behöver inte VR då slutartiderna måste upp till 1/500 s eller snabbare. Mycket nöjd och bra skärpa även på 2,8

/Arne

 

[Fläsk-Tarzan]

Maradona verkar nog vara ganska ensam om att ha problem med Nikons kvalitetsgluggar. Jag har tidigare aldrig hört talas om missnöjda kunder som har Nikon 80-200 /f2,8. Min är 10 år gammal och presterar alltid kanonbra.

 

[Maradona]

Jag hoppas att jag är ensam med dem problem.
Så här ser det ut i 100% utsnitt med 80-200 Nikkor

 

[Maradona]

Såhär blir det om man bländar ner till 5.6

 

[keckax]

Maradona skrev:
Måste bara säga att jag har köpt i sommras en ny 80-200mm AF D objektiv och är helt enkelt missnöjd vad den presterar i 200 mm läge vid 2.8 bländare. Bilden blir helt enkelt suddig överallt. Jag har skickat objektivet till nikon på service men fått den tillbaka utan att dem åtgärdat nåt. De säger att det är som den ska.
Jag vet bara att jag inte lyckats ta en enda bild som är skarp (200mm 2.8). Kallsvettas när jag tänker på det. Jag menar 10000:- kostar den och en sketen cosina för 1650:- är tusen gånger skarpare. Sjukt va.
Hittils har jag bara haft problem med nikons original objektiv. Alla andra märkes objektiv är det inga problem med och de fokuserar exakt.
Hade jag varit du hade jag utan tvekan satsat på sigman och dessutom den som är 50-150mm 2.8

Den gluggen ska inte vara oskarp vid 200 och full öppning!
Om du köpte den i somras så har du ju garanti på den. Om inte gluggen är knasig, så kanske kombinationen med ditt hus inte funkar! Du kan ju alltid prata med din leverantör om saken. Eller Nikon själva! Om du absolut kan utesluta skakningsoskärpa så är det bara att gå på dom igen.

/K

 

[keckax]

keckax skrev:
Den gluggen ska inte vara oskarp vid 200 och full öppning!
Om du köpte den i somras så har du ju garanti på den. Om inte gluggen är knasig, så kanske kombinationen med ditt hus inte funkar! Du kan ju alltid prata med din leverantör om saken. Eller Nikon själva! Om du absolut kan utesluta skakningsoskärpa så är det bara att gå på dom igen.

/K

Du han före med ett par bilder ser jag. Ser konstigt ut... Mkt dålig kontrast!

/K

 

[keckax]

Skärpa finns, men ingen kontrast?

Har du visat bilderna för Nikon?

/K

 

[marooned]

D70(s) har problem med vissa 80-200 gluggar, fokus hamnar fel i 200mm läget. Är det köpt i en vanlig svensk butik, ska de ta sitt ansvar! Annars kan man lika gärna handla i usa eller HK.

 

[Maradona]

Det hade gått att dra på kontrasten men det är nog inte där det sitter. Det är som om det ligger en tunn slöja över bilden i 200mm @ F/2.8 som försvinner om man bländar ner. Jag kan gärna maila till dig hela "2.8" bilden om du skulle vilja se den.
Det känns som att det skulle vara lättare för mig att ta fajten med nikon om nån fler skulle tycka som mig att bilderna är för oskarpa för en sådan objektiv.
Ska tilläga att det är samma sak med D70 som med D200 och ingen skakoskärpa för jag körde stativ med spegeluppfällning + manuell fokusering.

 

[keckax]

Maradona skrev:
Det hade gått att dra på kontrasten men det är nog inte där det sitter. Det är som om det ligger en tunn slöja över bilden i 200mm @ F/2.8 som försvinner om man bländar ner. Jag kan gärna maila till dig hela "2.8" bilden om du skulle vilja se den.
Det känns som att det skulle vara lättare för mig att ta fajten med nikon om nån fler skulle tycka som mig att bilderna är för oskarpa för en sådan objektiv.
Ska tilläga att det är samma sak med D70 som med D200 och ingen skakoskärpa för jag körde stativ med spegeluppfällning.

Jag tycker inte att resultatet verkar acceptabelt!
Bilden ser skarp ut men utan kontrast. Eller som du säjer "-ser ut som en slöja över bilden"

Visa några bilder för Nikon eller din handlare. Eller ännu bättre. -Ta med kamerahus, glugg och gör ett besök! (beroende på var du bor förstås)

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_80200_28/index.htm

Det här resultatet ska man förvänta sej och har rätt att kräva av den gluggen/Nikon tycker jag!
Annars kan vi lika gärna handla Sigma, Tokina, eller Tamron när vi handlar optik i fortsättningen. Generellt kostar ju deras gluggar halva priset eller mindre.

/K

 

[Palletheking]

Jag har för mig att just 80-200 2,8 tvåringsvarianten är känd för att kunna bete sig mystiskt på DSLR. ha Tror mig läst liknande info i andra trådar på forumet.

 

[keckax]

paul innergård skrev:
Jag har för mig att just 80-200 2,8 tvåringsvarianten är känd för att kunna bete sig mystiskt på DSLR. ha Tror mig läst liknande info i andra trådar på forumet.

Själv har jag fått för mej att just det problemet bara gäller skjutzoomen.

/K