Rätt exponerad bild trist!

[Jens C Hilner]

En korekt exponerad bild för mig är samma sak som trist. Jag vill hela tiden leka och pressa filmen för att se vad jag kan uppnå för efekt och mystik i bilderna. Så att ta en bild på korrekt sätt så den blir helt rätt exponerat nä fy inget för mig. Säger bara en sak det finns inget allternativ det är Program val M som gäller

Oki för er som tolkar detta fel så menar jag ju naturligtvis inte exakt alla situationer men med omnejd...

Ha det bra alla

läs gärna min artikel om Konserter här på forumet, den har blivit uppskattad.

 

[Jeppe]

Jaja.. smaken är ju som baken...Det kan ju vara effektfullt i vissa situationer. Inget fel i att köra på läge M..bara man behärskar det..

Annars kan man ju alltid skylla en dålig bild på att man experimenterade och att det ska vara så...

 

[jimh]

Det var en fullständig nyhet för mig att det existerade något sådant som en "rätt" exponerad bild.

 

[Henric86]

Gudars Jim, man ställer in bländare/tid efter det som ljusmätaren beräknar vara 18% grått. Då får du en korekt, eller rättare sagt, normal exponerad bild.

Men tycker att Jens generaliserar lite för mycket. Du menar altså överexponera eller underexponera filmen. Låter lite beigt tycker jag. Pressa filmen kan man väl göra, men oftast blir det mer störande än intressant, och knappast nytänkande...

 

[jimh]

Henric86 skrev:
Gudars Jim, man ställer in bländare/tid efter det som ljusmätaren beräknar vara 18% grått. Då får du en korekt, eller rättare sagt, normal exponerad bild.

Men vad skall vara grått??? Ok, jag vet att just du brukar fotografera sällsynt entoniga motiv, men för oss andra som fångar en lite mer konkret verklighet.

 

[Liax]

Jag kan ju då hänvisa till storheter som Anton Corbijn och Annie Leibovitz, två utomordentliga och världsberömda fotografer som exponerar de flesta av sina bilder "korrekt".

Det handlar alltså inte om att över/underexponera sina bilder. Att ta bra bilder är så mycket mer än så. Det gäller att se och tolka, att fölrstå och förmedla.

Tyvärr kan över/underexponerade crossframkallade bilder tagna med vidvinkel och sneda horizionter vara osannolikt usla och förutsägbara, och inte sällan döljer de en medioker fotograf. Anser jag.

Men visst, om det funkar för dig så är det ju verkligen inte fel egentligen. Det viktiga är att du får fram ett resultat som du tycker passar dig och som förmedlar det du vill önskar. Var och en får bli salig på sin fason, heter det ju!

Fast personligen älskar jag de där välexponerade underbart framkallade och kopierade bilderna som är som ett avsnitt ur verkligheten, för mig är de långt ifrån tråkiga.

Hälsn. Joakim

 

[Leifen]

I stedenfor og diskutere.Test en Kodak gråplate.
Leif

 

[Henric86]

jimh skrev:
Men vad skall vara grått??? Ok, jag vet att just du brukar fotografera sällsynt entoniga motiv, men för oss andra som fångar en lite mer konkret verklighet.

Du har alrig stött på en gråskiva? Om du ska fotografera t.ex. en vy, håller du en gråskiva (Kodak har en sådan i sitt sortiment) en bit framför kameran. Då belyses den av samma mängd ljus som motivet belyses av. Därefter mäter du ljuset på skivan. Då får du en "korekt" exponering. Det är ju så ljusmätaren gör. Problemet är att den inte fattar vad som är grått jämt. T.ex. om man mäter mot snön...

 

[jimh]

Henric86 skrev:
Problemet är att den inte fattar vad som är grått jämt. T.ex. om man mäter mot snön...

Precis vad jag menar. Det finns inga korrekta exponeringar, man måste alltid göra ett val.

 

[Jens C Hilner]

Inge expo är fel

Behöver inte göra detta så svårt.

Inge exponeringar är fel om man valt dem själv. Det är detta jag menar.

 

[Jeppe]

Vem är Inge expo ??

Måste bara få fråga dig Jens..är du ordblind eller bara usel på att stava?




Om du SKA rita en boll men det blir en cykel för att du valde det...blir det en boll då ?

Tyvärr måste jag säga att jag tycker du är ute på tunn is utan livlina och isdubbar....

 

[Thunderstorm]

Jeppe skrev:
Om du SKA rita en boll men det blir en cykel för att du valde det...blir det en boll då ?

Konstig jämförelse. Motivet är väl ändå detsamma oavsett hur exponeringen blev
Nåja, smaken är som baken...den stinker! (eller var den delad??)

 

[Jeppe]

Okej..dåligt exempel...men blir motivet samma vid olika exponeringar ?
Jo det är ju klart att motivet alltid är samma men målet måste väl ändå vara att få en bra exponering (kanske inte "rätt") men bra.
Titta på Jims panoramabild över fjällen..Det kanske inte är "rätt" exponerad.. Men den är jävligt vacker..dvs. han gjorde ett bra val. Men hade Jim valt 1/2000 bländare 32 tror jag INTE att det hade varit så lyckat, visst motivet hade varit detsamma, men.....



/Alla exponeringar är fel. Finns inga korrekta exponeringar. Med undantag för mina egna som alltid är perfekta.

 

[jimh]

Jeppe skrev:
Titta på Jims panoramabild över fjällen..Det kanske inte är "rätt" exponerad.. Men den är jävligt vacker..dvs. han gjorde ett bra val.

Just den kanske var ett dåligt exempel med tanke på den våldsamma överexponeringen till höger

 

[Jöörgen]

Jens C Hilner skrev:
En korekt exponerad bild för mig är samma sak som trist.

Det finns bara ett sätt ett definiera en korrekt exponerad bild och det är när resultatet blir som fotografen har tänkt sig. Om man kallar det trist så har man snarare trist fantasi.

Vänligen,
Jörgen

 

[utström]

Gäsp.

 

[jimh]

Re: Re: Rätt exponerad bild trist!

Jörgen skrev:
Det finns bara ett sätt ett definiera en korrekt exponerad bild och det är när resultatet blir som fotografen har tänkt sig.

Med den definitionen skriver jag under på att det finns något som heter korrekt exponering.

 

[Thunderstorm]

Jeppe skrev:
Okej..dåligt exempel...men blir motivet samma vid olika exponeringar ?
Jo det är ju klart att motivet alltid är samma men målet måste väl ändå vara att få en bra exponering (kanske inte "rätt") men bra.

Ok...missförstod dig kanske...
"Rätt" exponering är ju en ganska lös definition å andra sidan
Håller med dig om att resultatet måste vara en bra bild i slutänden.
(vad det nu är).

Jörgen skrev:


Det finns bara ett sätt ett definiera en korrekt exponerad bild och det är när resultatet blir som fotografen har tänkt sig.

Kan bara hålla med här också. Det är en annan fråga om man gillar bilden eller inte.
(Eye of the beholder...som vanligt)