Radera bilder på minneskort permanent

[John Heian]

Det där är dåliga råd om man skall märka ord.

Glöm inte att hårddiskarna som fanns ombord på Columbia när den exploderade på nästan 60.000 meters höjd gick att återställa till 97%.

Likadant med diskarna som Irakierna borrade hål igenom och fyllde med lim.

"SLarvig" fysisk destruktion är sämre än den elektroniska varianten,

Ja fast nu är ju de hårddiskarna som finns i blackboxen är gjorda för att vara oförstörbara.
Om du slår sönder din hårddisks skivor så kan jag garantera att det som fanns där på inte kommer upp igen.
Om någon ska hämta den informationen så måste man först och främst ta ut skiva för skiva för att sedan läsa in dom (observera att man inte kan läsa en sådan skiva i cd-läsaren) och försöka hämta den resterande informationen.


Sedan så är det skillnad på hårddiskar som använder sig av just diskar (skivor), och de man har i kameran (så kallat Flashdrives).

 

[j2^]

Ja fast nu är ju de hårddiskarna som finns i blackboxen är gjorda för att vara oförstörbara.
Om du slår sönder din hårddisks skivor så kan jag garantera att det som fanns där på inte kommer upp igen.
Om någon ska hämta den informationen så måste man först och främst ta ut skiva för skiva för att sedan läsa in dom (observera att man inte kan läsa en sådan skiva i cd-läsaren) och försöka hämta den resterande informationen.


Sedan så är det skillnad på hårddiskar som använder sig av just diskar (skivor), och de man har i kameran (så kallat Flashdrives).

Diskarna satt inte i någon blackbox. Om du med black box menar FDR/CVR (FLight Data Recorder / Cockpit Voice Recorder) så använder de inte mekaniska minnen alls.

 

[John Heian]

Diskarna satt inte i någon blackbox. Om du med black box menar FDR/CVR (FLight Data Recorder / Cockpit Voice Recorder) så använder de inte mekaniska minnen alls.

Ok my bad. Dock så kan du se här (http://www.computerworld.com/s/arti..._Space_Shuttle_i_Columbia_s_i_hard_disk_drive) att skivorna inte är speciellt skadade, och det är därför som så mycket information kunde återställas.

Förlåt för off-topic.

Om du ska sälja minnet så är det säkraste att fylla och radera hela kortet några gånger för att sedan använda något program för att ta bort så mycket som möjligt.

Om du däremot inte ska sälja det så kan du klippa sönder det.

 

[j2^]

Ok my bad. Dock så kan du se här (http://www.computerworld.com/s/arti..._Space_Shuttle_i_Columbia_s_i_hard_disk_drive) att skivorna inte är speciellt skadade, och det är därför som så mycket information kunde återställas.

Förlåt för off-topic.

Om du ska sälja minnet så är det säkraste att fylla och radera hela kortet några gånger för att sedan använda något program för att ta bort så mycket som möjligt.

Om du däremot inte ska sälja det så kan du klippa sönder det.

Jag vet också vilka experiment IBAS har gjort tillsammans med MUST. Allt från hammarslag till .50

 

[iSolen.se]

Ingen fara och tack för tipset förresten.

Jag kan ju inte det här men jag tänkte att det kanske fanns någon mer raffinerad metod att helt säkert radera bilder man har på ett minneskort så att de inte kan återställas. Tänkte göra mig av med ett minneskort, nämlich...

Jaha, då är det ju enkelt. In i micron på högsta effekt i 20 sekunder. Done.

 

[PeterWem]

Vad jag vet är det ingen som lyckats få fram information från en överskriven modern disk/flashminne där överskrivningen skett en gång.

Själv sitter jag på Ccleaner. Det är mycket enklare och snabbare att låta den fylla minneskortet en gång än att sitta och föra över filer.
http://stilbild.nu/fotograf/2010/11/radera-dina-bilder-helt-fran-minneskort/

Om man däremot känner att man vill göra sig av med disken är slägga mm. dåliga alternativ. Termit fungerar då mycket bättre och är framför allt coolare.

 

[j2^]

Jaha, då är det ju enkelt. In i micron på högsta effekt i 20 sekunder. Done.

Jag sätter en femma på att ett modernt flashminne klarar det utan några större problem.

Gör samma sak med ett _spänningssatt_ flashminne så får du dock ett annat resultat.

 

[iSolen.se]

Jag sätter en femma på att ett modernt flashminne klarar det utan några större problem.

Gör samma sak med ett _spänningssatt_ flashminne så får du dock ett annat resultat.

Knappast, eftersom chippet smälter och då behålls knappast något state

 

[j2^]

Knappast, eftersom chippet smälter och då behålls knappast något state

Du är välkommen att testa.

 

[AFJ]

Ingenting. SD/CF-kort kan inte lågnivåformatteras, eftersom det är korten själva som sköter abstraktionen. Värdenheten (kameran) _kan inte_ skriva direkt till minneskretsarna på kortet.

Så du menar att Canon bara slängt in ett menyval som inte har någon som helst funktion?

 

[j2^]

Så du menar att Canon bara slängt in ett menyval som inte har någon som helst funktion?

Vi vänder på det: Varför har INGEN annan kameratillverkare ett liknande val?

Valet gör säkert något, men det utför INTE en lågnivåformattering av kortet, för det är inte möjligt.

 

[PeterWem]

Så du menar att Canon bara slängt in ett menyval som inte har någon som helst funktion?

Jag antar att det är på din S2IS, då även jag har den menyn på min S3IS. Har du sett det alternativet på senare kameror?

Edit: Ser nu att även 60D har det alternativet: http://www.canon.se/Support/Consume....aspx?faqtcmuri=tcm:87-782732&page=1&type=faq

Edit igen: Här är svaret på Canons lågnivåformatering http://www.flickr.com/groups/digital_rebel_faq/discuss/72157601455684594/
Det rör sig snarare om en diskkontroll än en formatering i mina ögon.

 

[AFJ]

Vi vänder på det: Varför har INGEN annan kameratillverkare ett liknande val?

Valet gör säkert något, men det utför INTE en lågnivåformattering av kortet, för det är inte möjligt.

Jag har ingen aning - det är därför jag frågade!

Jag har bara erfarenhet från Canon-kameror och så här står det t ex i manualen till min Ixus:

Utför en lågnivåformatering om du tycker att minneskortets registrerings-/läshastighet har sjunkit.
...
En lågnivåformatering kan ta längre tid än en standardformatering eftersom alla registrerade data raderas.

I manualen till min Powershot S95 står det liknande:

Utför en lågnivåformatering om meddelandet [Fel på minneskortet] visas, kameran inte fungerar som den ska eller om du tycker att minneskortets registrerings-/läshastighet har sjunkit. Tänk dig noga för innan du formaterar ett minneskort, eftersom det inte går att återställa raderade data.

Mina sysmtekameror (CF-kort) tycks dock inte ha dessa val.

Nåväl, det är ju möjligt att det i rent teknisk mening inte är en lågnivåformatering och att man avnänder fel beteckning. Det är ju inte första gången i så fall som en dataterm ges en annan betydelse än den ursprungliga. Men något mer än en vanlig formatering måste det väl ändå vara.

 

[AFJ]

Edit igen: Här är svaret på Canons lågnivåformatering http://www.flickr.com/groups/digital_rebel_faq/discuss/72157601455684594/

Tack, det verkar rimligt och förklarar varför mina Canon kameror med SD kort har valet men inte det som har CF kort.

 

[j2^]

Jag har bara erfarenhet från Canon-kameror och så här står det t ex i manualen till min Ixus:

Aha! Då utgår jag ifrån att canon skapar en ny indexfil på SD-kortet när man gör en sådan operation. Om denna blir allt för fragmenterad så kan prestandan sjunka.

 

[Stefan-H]

Ingenting. SD/CF-kort kan inte lågnivåformatteras, eftersom det är korten själva som sköter abstraktionen. Värdenheten (kameran) _kan inte_ skriva direkt till minneskretsarna på kortet.

Jag antar att jag nu måste be oändligt ännu mer om ursäkt för dumma frågor, men om inte kameran skriver till minneskortet , hur funkar det då.................?
(För övrigt en ovanligt rolig tråd)

/Stefan-H

 

[Walle]

Jag antar att jag nu måste be oändligt ännu mer om ursäkt för dumma frågor, men om inte kameran skriver till minneskortet , hur funkar det då.................?
(För övrigt en ovanligt rolig tråd)

/Stefan-H

Kameran skickar en bunt data till minneskortet, som sedan minneskortet själv ser till att lagra på bästa sätt. Kameran talar inte om för minneskortet vart, rent fysiskt, datat ska sparas, utan det sköter minneskortets inbyggda elektronik.

Edit: Angående minneskort i mikron, måste testas! Ska se om jag hittar något gammalt 1 GB eller 512 MB-kort att köra i mikron.

 

[Stefan-H]

Kameran skickar en bunt data till minneskortet, som sedan minneskortet själv ser till att lagra på bästa sätt. Kameran talar inte om för minneskortet vart, rent fysiskt, datat ska sparas, utan det sköter minneskortets inbyggda elektronik.(/Quite)

Edit: Angående minneskort i mikron, måste testas! Ska se om jag hittar något gammalt 1 GB eller 512 MB-kort att köra i mikron.

Jag antar att kameran i alla fall talar om vad som skall sparas.


Ang. mikron, är du verkligen säker på detta!

/Stefan-H

 

[j2^]

Är du verkligen säker på detta!

/Stefan-H

Det är ju så abstraktionslagret fungerar. Kameran tror att den pratar med ett traditionellt disksystem och ber kortet skriva en datamängd på "Ställe A". Kortet kommer dock genom wear leveling att skriva data till ställe "B, Y, Z, X", och därefter rapportera att datat har skrivits till "Ställe A".

 

[Johan Törnkvist]

Det är ju inte första gången i så fall som en dataterm ges en annan betydelse än den ursprungliga.

Nej, till exempel så syftar du förmodligen på Datorterm, data är inget annat än information. Rolig tråd ni har skapat btw. Klart slut.