RAF-filer och Adobe, problemet löst?

[stigfredrik]

Hej,

Jag funderar på att köpa en X70, men blir lite tveksam när jag läser att Lightroom kan ha problem med filerna och nåt som kallas "water color effect" kan uppstå. Exemplen jag har sett ser ut som nån läskig aggressiv brusreducering som kickat in.

Är detta fortfarande ett problem, eller är det åtgärdat?

Jag har Lightroom 6.

 

[alfin]

Nej, inte helt. Det är fortfarande märkliga maskliknande effekter i typ gräs och liknande, men LR/ACR är bättre än tidigare. Den nya 24 MP sensorn tycker jag också är bättre än den äldre, men vissa konstigheter finns fortfarande kvar om man sitter och detaljstuderar i 100% visning.

 

[stigfredrik]

Nej, inte helt. Det är fortfarande märkliga maskliknande effekter i typ gräs och liknande, men LR/ACR är bättre än tidigare. Den nya 24 MP sensorn tycker jag också är bättre än den äldre, men vissa konstigheter finns fortfarande kvar om man sitter och detaljstuderar i 100% visning.

Åfan, ja det är ju inte så kul. Vet inte om jag vågar slå till på en X70 (16MP) då. Jag tycker iof att nästan alla bilder idag är alldeles för skarpa, tycker inte det är snyggt, helt enkelt och vet att 100% är inte säger så mycket om hur bilden upplevs på "vanlig" visning.

 

[alfin]

Du hittar raw-filer att prova själv med här:

http://www.dpreview.com/sample-galleries?galleryId=6897602972

 

[stigfredrik]

Du hittar raw-filer att prova själv med här:

http://www.dpreview.com/sample-galleries?galleryId=6897602972

Tack, jag faktiskt testa.

Var precis och klämde på den, ergonomin verkar usel i jämförelse med Ricoh Gr, men det kan vara en vanesak. Vinklingsbar skärm är ju otroligt bra på vidvinkel.

 

[Flash Gordon]

Nej, inte helt. Det är fortfarande märkliga maskliknande effekter i typ gräs och liknande, men LR/ACR är bättre än tidigare. Den nya 24 MP sensorn tycker jag också är bättre än den äldre, men vissa konstigheter finns fortfarande kvar om man sitter och detaljstuderar i 100% visning.

Nu är ju problemet lite svårt att definiera. För det mesta syns det inte och med senaste LR blir det fullt acceptabelt.
Helst om man inte drar skärpan över default.
Vid en del andra bilder blir inte LR bra och man får ett mycket bättre resultat med Iridient.
Den senaste versionen av LR är mycket bättre än tidigare. Fast både Capture One och framförallt Iridient ger ett bättre resultat när LR fallerar.
De flesta är numera nöjda med LR. Fast jag håller med om att problemen fortfarande finns där.
Så jag har kikat noga igen. Numera får man zooma in till 2:1. Där finns artfakter som inte finns i en Canon fil.
Tror inte de skulle synas i en utskrift men de borde inte finnas där. Så något är fortfarande fel.

 

[alfin]

Jag borde skrivit att det inte gäller alla bilder. Jag har roat mig med Fuji's egen rawkonverterare Silkypix och de bilder som har problem i LR/ACR, har också samma artefakter i Silkypix. Det verkar som om problemen är mer kopplade till Fuji's annorlunda färgfiltermatris snarare än de olika rawkonverterarna, även om vissa lyckas bättre än andra. I de printar jag gjort från X-Pro2 syns det inte i A3-utskrift.

 

[stigfredrik]

Ja för mig är det kanske inte ett problem, jag drar nästan alltid ner skärpan till 0 i LR på min bilder. Gillar inte det det där superskarpa som kommit senaste åren. Sen är det också fujis jpeg-motor som lockar mig, vore som en dröm om man slapp hela raw-träsket.

 

[Flash Gordon]

Ja för mig är det kanske inte ett problem, jag drar nästan alltid ner skärpan till 0 i LR på min bilder. Gillar inte det det där superskarpa som kommit senaste åren. Sen är det också fujis jpeg-motor som lockar mig, vore som en dröm om man slapp hela raw-träsket.

Det kanske du snart också gör, JPG är ju egentligen inte gjord för att ta ahnd om kamerafiler utan för att leverera bilder snabbt till oss på gamla modem.
Det finns en ny standard sedan någåt år sedan.
Där är komprimeringen lossless och färgen 14-bit.
Med en sådan jpg skulle kvalitén vara så bra att den är så nära raw att det inte går att se någon skillnad.
Hela IT-gänget var med på denna nya standard. Trots det verkar ingen kameratillverkare börjat använda den.

 

[Flash Gordon]

Jag borde skrivit att det inte gäller alla bilder. Jag har roat mig med Fuji's egen rawkonverterare Silkypix och de bilder som har problem i LR/ACR, har också samma artefakter i Silkypix. Det verkar som om problemen är mer kopplade till Fuji's annorlunda färgfiltermatris snarare än de olika rawkonverterarna, även om vissa lyckas bättre än andra. I de printar jag gjort från X-Pro2 syns det inte i A3-utskrift.

Så du har den nya X-PRO2. Är du nöjd? Tycker trots allt att min gamla X-PRO1 står sig väldigt bra mot en 5Ds R. Fast det gäller bara motiv som står still.
Den är så djäkla seg.
Jag är nog inte så sugen på X-PRO2.
För den typen av motiv behåller jag nog min gamla. Mer sugen på X-T2. Den passar mitt fotograferande bättre.

Jag har inga synpunkter på om vissa vill ha mindre skärpa och kör sina egna jpg-recept direkt i kameran. Dagens tri-x som någon kallar det. Det är trevligt att vi alla kan hitta sätt att bli nöjda.
Fuji är duktiga och har väldigt fina objektiv. Det här problemet med artefakter finns där. Det är numera mycket mindre än tidigare.
Som du också säger syns det inte i utskrifter.
Jag får numera zooma in till 2:1 innan jag ser det. När jag zoomar in så mycket ser jag också mycket skräp i en 5Ds R fil. Så jag tar inte det så allvarligt.
I 99% av alla filer fungerar nu LR helt OK. Man får bara inte dra i sharpness och clarity för hårt.
Jag har en dröm om att kunna aveckla mitt Canon-system och köra Fuji istället. De har några saker kvar att bevisa innan jag är övertygad. Blixtsystemen är en sak och AF en annan. De är på god väg men inte riktigt där ännu.
Ta en titt på den här bloggen.
Alla bilderna körda i LR. För båda kamerorna med egna gjorda profiler. För Canon 5Ds R hade jag definitivt kunnat krama ur mer detaljskärpa i Capture One. För X-PRo1 kanske lite mer ur Iridient.
Fast jag tycker nog att X-PRO1 och LR duger. Den matchar 5Ds R ganska bra för bloggbilder. Alla telebilder tagna med 5Ds R och alla vidvinklebilder med X-PRO1
http://www.fotosidan.se/blogs/almdudler/index.htm

 

[easyrider]

Åfan, ja det är ju inte så kul. Vet inte om jag vågar slå till på en X70 (16MP) då. Jag tycker iof att nästan alla bilder idag är alldeles för skarpa, tycker inte det är snyggt, helt enkelt och vet att 100% är inte säger så mycket om hur bilden upplevs på "vanlig" visning.

jag gillar inte heller när det blir för skarpt. uppskattar min sony a7 med adapter och lite äldre objektiv av den anledningen. har en fuji xt 10 som är otroligt mångsidig och smidig men det blir alltid väldigt skarpt, en kombination av sensor och fujis skarpa gluggar.

nu vet jag inte hur x70 presterar i avseende på skärpa och det går alltid att luffa på oskärpa i efterhand i ps.

 

[stigfredrik]

Det kanske du snart också gör, JPG är ju egentligen inte gjord för att ta ahnd om kamerafiler utan för att leverera bilder snabbt till oss på gamla modem.
Det finns en ny standard sedan någåt år sedan.
Där är komprimeringen lossless och färgen 14-bit.
Med en sådan jpg skulle kvalitén vara så bra att den är så nära raw att det inte går att se någon skillnad.
Hela IT-gänget var med på denna nya standard. Trots det verkar ingen kameratillverkare börjat använda den.

Intressant! Kommer att vara svårt att implementera på dagens kameror med uppdatering va?

 

[stigfredrik]

jag gillar inte heller när det blir för skarpt. uppskattar min sony a7 med adapter och lite äldre objektiv av den anledningen. har en fuji xt 10 som är otroligt mångsidig och smidig men det blir alltid väldigt skarpt, en kombination av sensor och fujis skarpa gluggar.

nu vet jag inte hur x70 presterar i avseende på skärpa och det går alltid att luffa på oskärpa i efterhand i ps.

Jag har laddat ner lite x70 filer, de Alfin länkade till, dom är otroligt mjuka om man jämför med det man får från Ricoh GR, som är jämförbar i sammanhanget. Men jag gillar mjukheten, men man ska akta sig för att titta 100% då ser, i det här fallet, granar helt otroligt knotiga ut, precis som om nån hade applicerat hård brusreducering. På superfina detaljer i närbild, så som hårstrån, ser det det bra ut, men långt ifrån lika skarpt som på ricoh gr (som jag har haft och som jag tyckte var för skarp för sitt eget bästa).

Jo testade med Silkypix istället för LR, väldigt små skillnader, verkar som om LR lägger till en del brus faktiskt.

 

[alfin]

Så du har den nya X-PRO2. Är du nöjd? Tycker trots allt att min gamla X-PRO1 står sig väldigt bra mot en 5Ds R. Fast det gäller bara motiv som står still.
Den är så djäkla seg.
Jag är nog inte så sugen på X-PRO2.
För den typen av motiv behåller jag nog min gamla. Mer sugen på X-T2. Den passar mitt fotograferande bättre.

Nope, jag har ännu inte köpt X-Pro2, jag har bara laddat ner de raw-filer som finns på internet, lekt med dem och printat ett antal av dem. Allt för att bestämma mig om jag vill ha X-Pro2. Jag har ännu inte bestämt mig. Det jag tilltalas av handlar mer om sökaren. Lite budget-Leica med autofokus. Jag har stort förtroende för din uppfattning och när du som har X-Pro1 hellre vill uppgradera till X-T2 blir jag lite tveksam... Själv är jag en pixel-peeper av rang. Kanske vill jag inte ha en kamera med ofrånkomliga småartefakter på pixelnivå. Sorry för OT.

 

[Flash Gordon]

Nope, jag har ännu inte köpt X-Pro2, jag har bara laddat ner de raw-filer som finns på internet, lekt med dem och printat ett antal av dem. Allt för att bestämma mig om jag vill ha X-Pro2. Jag har ännu inte bestämt mig. Det jag tilltalas av handlar mer om sökaren. Lite budget-Leica med autofokus. Jag har stort förtroende för din uppfattning och när du som har X-Pro1 hellre vill uppgradera till X-T2 blir jag lite tveksam... Själv är jag en pixel-peeper av rang. Kanske vill jag inte ha en kamera med ofrånkomliga småartefakter på pixelnivå. Sorry för OT.

Skälet till att jag väntar på X-T2 är att jag räknar med att Fuji finlsipat AF ytterligare samt den typen av kamera passar mig bättre.
X-PRO1 är underbar för små lätta objektiv. För lite tyngre objektiv passar den kamerkroppen sämre.
Nu har de ju fina 100-400 och den skulle inte passa bra på X-PRO2,
Gamla X-PRO1 hade en ganska usel EVF. Den passar bästa att sikta med. Inte att bedöma bilden.
Där är säkert den nya väldigt mycket bättre.
Vad beträffar raw-filerna tycker jag inte man skall överdriva problemet.
För Mac är definitivt Iridient bäst. Den löser problemet där LR går bet. Fast den är lite svår att hantera vad det gäller skärpa. Det ser ofta bra ut i Iridient. När man senare tittar på bilden i andra program är den överskärpt. Fast det lär man sig. Det är ett otroligt bra program med tanke på att det är en man som står bakom det.
Finns många bra funktioner där som jag gärna skulle haft i LR.
Nu fungerar oftast LR bra upp till 1:1. De där maskarna kan man ibland upptäcka i 2:1. Så där finns en defekt som inte borde finnas där. Jag har skrivit ut i A2 och inte sett några defekter. Så pixelpeepa är farligt.
Det är som att läsa böcker om sjukdomar. Snart har man både pest, digerdöden och menstrationsbesvär trots man är man.
Så jag tycker nog man gott kan köpa en X70 och få ett resultat som är minst lika bra som konkurrensen kan ge.

 

[stigfredrik]

Jag skaffade mig en x70. Gillar den som fan. Dock förstår jag att de som gillar skärpa inte ska ha x-trans. Jag kör skärpereglaget i Lightroom på 0. Jag har även testat Irident, eller vad den heter, och även Silkypix, men "problemet" finns ju även där fast i mindre skala. Man bör verkligen avhålla sig från att titta på filerna i 100% om man ens snuddat skärpereglaget, bra övning att inte pixelpeepa.

Färgerna är otroligt bra så dom behöver jag inte jobba så hemskt mycket med, men man får pilla med kurvor för att komma ifrån den i mitt tycke brusreducerade känslan som bilderna har.

Clarity i LR har jag aldrig använt på bayer-kameror, gillar inte looken alls, men på fujins filer tycker jag det kan behövas, iaf lokalt.

Det är också lätt att få en HDR-aktig känsla om man inte är försiktig med att lyfta skuggorna.

I stort gillar jag att man välja om man inte vill ha det där äckelskarpa som vanliga digitalkameror ger redan som default. Jag har bara kört på film av den anledningen, kommer nog bli lite mer digitalt för mig iom den här kameran.