RAW-format - Brusreducera i efterhand eller inte?

[Flaggskepp]

När jag granskade några foton så märkte jag av en viss skillnad i brus på RAW-konverterade bilder och JPEG-fotograferade bilder. Blir bilder i RAW-format brusreducerade i kameran eller överlåts det till efterbehandlingen?

Hursomhelst så tyckte jag att det nästan var "kornighet" i RAW-konverterade bilden mer än brus kanske. Jag brusreducerade till max i CS2 och jämförde bilderna. Är vinsten i reduerat brus värt det som man tappar i detaljrikedom. (Ignorera att exempelbilderna är tråkiga, det var bara ett bra utgångsobjekt.)

http://www.n00b.me.uk/venuz.jpg

http://www.n00b.me.uk/venuz_brusreducerat.jpg

Bilderna är oförminskade (tror jag).

 

[MagnusKlingenberg]

Bilder som fotograferas i raw har INGEN behandling alls i kameran. Allt göres i efterbehandlingen/konverteringen. RAW är rakt av pixel för pixel vad sensorn såg plus en lista på vilka inställningar kameran hade som är en hint till din raw-konverterare.
Beroende på hur du gör för att konvertera så kan du ändra det flesta av dessa parametrar. Du kan även märka att olika raw-konverterare kommer att få olika resultat på exakt samma inställningar.

Sedan så angående din brusreducering så var den nog lite väl hård.

 

[Flaggskepp]

MagnusKlingenberg skrev:
Sedan så angående din brusreducering så var den nog lite väl hård. [/B]

Det har du rätt i, jag löste mitt lilla brusproblem med NeatImage och Noise Ninja, båda mycket bra PS-plugins

NeatImage gjorde även USM på bilden, en rätt bra kombo för uppiffning av RAW-bilder tyckte jag.

 

[epep]

MagnusKlingenberg skrev:
Bilder som fotograferas i raw har INGEN behandling alls i kameran. Allt göres i efterbehandlingen/konverteringen. RAW är rakt av pixel för pixel vad sensorn såg plus en lista på vilka inställningar kameran hade som är en hint till din raw-konverterare.

Hur vet du det? Jag har inte en aning om vad de olika kameratillverkarna gör med rå-formatet, och jag misstänker att du inte heller vet det.
Komprimerade NEF från Nikon D70 är tex INTE exakt det sensorns registrerade, eller, mer precist, är inte exakt den signal som fås efter AD-omvandlingen.
Se tex:
http://www.majid.info/mylos/weblog/2004/05/02-1.html

/erik

 

[MagnusKlingenberg]

Att Nikons D70s (som jag själv använder) har en 12 bitars ickelinjär ADC det visste jag.
Men det är fortfarande så att bilden inte får kamerans inställningar (vitbalans, skärpa, färgrymd...) applicerad på bilddatan förrän vid själva interpolering.
Och det är därför som en raw bild kan se olika ut beroende på vilket program man interpolerar det med, även om man har samma inställningar.

Jag använde en liten lögn för att förenkla förklaringen. Det är oftast enklast att lära sig sådana här saker i steg.