Red ut macro begreppet för mig.

[mulle1]

Kan någon reda ut detta för mig (på svenska) som en nybörjar amatör förstår. Har en D5D som jag vill skaffa en macra glugg till. Har försökt förstå vad allt innebär...? OK macro i grovt. Kort närgräns, men sen? Finns ju macro men med massor av siffror också 50-105. Vad anger dom? Berätta allt på enklasta möjliga sätt.

PS. Helt ny här på forumet, så jag hoppas jag lagt denna fråga i rätt kategori. DS.

 

[Kalle_B]

Warning!

Macro innebär mycket kort närgräns och ett täckningsförhållande på 1:1!

Många framförallt Sigma skriver ut Macro på nästan alla deras gluggar vilket är idioti, näst intill lureri. Sigma skriver macro på objektiv som har kortare närgräns vilket gör att du kommer närmare och får mer förstoring, men det är fortfarande inte macro för det. Macro skall ha minst 1:1

Tips så du inte blir lurad:

Macro är sällan zoom så ser du 50-105 så är det troligtvis inget macro.

Macro har 1:1

Macro har i regel ljusstyrka på runt 2.8.

 

[philip svensson]

det här med 50, 90, 100, eller 105 som är de vanligaste brännvidderna för macro. det är vanliga brännvidder. du kan läsa om brännvidder i artikeln objektiv här på FS... det är alltså mycket förenklat och fel zoom... men du får läsa om det där så märker du skillnaden... när du ska välja brännvidd så får du tänka på hur stor arbetsyta du vill ha, alltså hur långt ifrån objektivet du vill att det du fotar ska vara när du vill ha så stor förstoring på objektet som möjligt... 50 = liten arbetsyta 100 = vanlig arbetsyta (ca 30cm på 100) o sedan finns det ju 150 och 200mm för större arbetsyta... hoppas det reder ut lite, men fråga här i forumet om du undrar någonting, du får garanterat många och rba svar

 

[mulle1]

Kanske lite dåligt förklarat av mig. Det står tex 50/2,8 macro 1:1 på en och 105/2,8 macro 1:1 på en annan. Vad är skillnaden? Vad anger talet 50 och 105? Finns även en del som har /3,5. Vad är skillnaden på 2,8 och 3,5?

Ni märker hur mycket jag kan ;-)

 

[philip svensson]

igen, läs artiklarna men 2.8 och 3.5 är benämningen på lägsta möjliga bländare, alltså 2.8 är ljusstarkare än 3.5 men hur mycket ljusstarkare, inte så stor att det är någon jätte skillnad men de med 2.8 brukar ofta ha bättre glas och är därför skarpare

 

[mulle1]

Tack! Du förbekom min fråga.

 

[mulle1]

Alltså. Siffrorna 50,70 och 105 mm anger hur nära jag måste komma med kameran för att få max förstoring. Men också närgränsen. Eller...?

 

[Tonyeagle]

Indirekt

Indirekt är det så. Siffrorna anger brännviden. (läs artiklar om ämnet) Men eftersom brännviden bestämmer förstoringen på ett bestämt fotoavstånd så är det ju så att ju större brännvid desto längre kan du stå ifrån föremålet med samma storlek av föremålet på din bild. Oops det lät krångligt, eller?

 

[eon]

Ska bara förtydliga att makro är en term för att benämna avbildningsskala. Det rör alltså om fotograferingen och inte prylarna. Makro börjar vid naturlig (1:1) avbildningsskala och mer förstoring. Tänk på att avbildningen som gäller är den på filmen/sensorn så den slutgiltiga bilden blir självklart ytterligare kraftigt förstorad.

Sedan så behövs det givetvis speciella prylar för att kunna utföra denna fotografering och där kommer den marknadsmässiga benämning makro in. Enkelt uttryckt kan man säga att det rör sig om objektiv för närbildsfotografering. Avbildningsskalan hålls lite flummig.

Dock, och detta är viktigt, så är ett riktigt makroobjektiv korrigerat för att ha ett plant fokusplan både vid närgräns och oändligt avstånd till skillnad från vanliga objektiv som är korrigerat för plant fokusplan enbart vid oändligt avstånd.

Sedan finns det vissa vanliga zoomar som fått tillägget makro för att visa att de kan fokusera lite närmare än vanligt. Jag tror inte att dessa objektiv har korrigerats för närområdet.

/Erik

 

[JanOlofHärnström]

Artiklar på fotosidan

http://www.fotosidan.se/cldoc/2872.htm

Det är bara att tacka och ta emot, en av många fina artiklar på fotosidan.

 

[Mattias Lundkvist]

Hej Magnus!
Här hittar du förklaringar på de vanligaste objektivbegreppen från tillverkarna. Föreslå gärna ytterligare ord du vill ha förklarade:

http://www.fotografiska.org/art_artikel.php?action=fullnews&showcomments=1&id=8

mvh Mattias

 

[mulle1]

Re: Indirekt

Tonyeagle skrev:
Indirekt är det så. Siffrorna anger brännviden. (läs artiklar om ämnet) Men eftersom brännviden bestämmer förstoringen på ett bestämt fotoavstånd så är det ju så att ju större brännvid desto längre kan du stå ifrån föremålet med samma storlek av föremålet på din bild. Oops det lät krångligt, eller?

Okej.....? Baseic bad jag om. Men tack ändå.

 

[Palletheking]

Re: Re: Indirekt

mulle1 skrev:
Okej.....? Baseic bad jag om. Men tack ändå.

Ju längre brännvidd desto längre fotograferingsavstånd till motivet, men med bibehållen förstoringsgrad. Dvs att med en 50 mm så blir kanske avståndet (från frontlinsen räknat) till motivet ca 9 cm. Med en 180 mm så får du kanske ett avstånd på 14 cm. Skillnaderna känns små men kan ha stor betydelse vid ex insektsfotografering. Upp till ca 105 mm är macroobjektiven fortfarande relativt lätt att handhålla, även vid just macrofotografering. Efter det så krävs nästan stativ för konsekventa resultat.

 

[Poteta]

Sammanfattning:

50/2,8 macro 1:1

50 visar hur nära (eller långt) från det du ska ta kort på du kan stå. 50 är riktigt nära, 105 är längre bort.

2,8 visar hur ljusstarkt objektivet är. Det innebär bl a att du kan ta kort även när det börjar skymma, utan stativ. Dessutom kan du få kortare skärpedjup, vilket betyder att det du tar kort på blir skarpt men bakgrunden blir suddigt. Lågt värde är bra men dyrare.

1:1 har jag inte riktigt fattat själv men det är inte intressant. ;-)
(Troligtvis visar det bara att det är ett äkta macroobjektiv.)

 

[mulle1]

Kalas! Nu börjar man ju få kläm på det.

Det finns en del objektiv som har tex 50/3,5 i stället för 2,8. Dom har alltså sämre ljuskänslighet? Men har dom längre skärpedjup?

 

[paco]

Du har inte möjlighet till lika kort skärpedjup med långsammare objektiv som t.ex. ett med f/3,5 som största öppning.

Det låter på dina frågor som att det inte bara är makro-objektiv du inte förstår dig på. Olika brännvidder har ju inte bara med närgränsen att göra, utan påverkar massa annat också vid normal fotografering.

Någon som har den där länken till Canons sida med olika brännvidder?

 

[stef-n]

paco skrev:
Du har inte möjlighet till lika kort skärpedjup med långsammare objektiv som t.ex. ett med f/3,5 som största öppning.

Det låter på dina frågor som att det inte bara är makro-objektiv du inte förstår dig på. Olika brännvidder har ju inte bara med närgränsen att göra, utan påverkar massa annat också vid normal fotografering.

Någon som har den där länken till Canons sida med olika brännvidder?

Tål dock att poängteras att vid just makrofotografering med ett makroobjektiv så är det knappast något problem med att skärpedjupet blir för stort, oavsett om största bländare är 2,8 eller 3,5 (eller 5,6 - men något sådant makro har jag aldrig sett). Problemet är snarare det omvända, det är i princip omöjligt att få ens ett litet föremål skarpt över hela storleken, så att säga. Visst kan man blända ned rejält, men frågan är ändå om det räcker till och man kan ju direkt glömma att handhålla utan blixt. Bye-bye insektsfotografering i naturligt ljus, alltså.

 

[bEPH]

paco skrev:
Någon som har den där länken till Canons sida med olika brännvidder?

Det tror jag säkert, men jag har bara tamrons att erbjuda.
http://www.tamron.de/Depth_of_Field_Comparison.289.0.html?&L=2

Lägg märke till ett det har en brännviddsvisare & en skärpedjupsvisare.