Reportage av en fest

[Philippe]

Hej,

Jag kommer att göra ett reportage på en firmafest.
Festen kommer att vara inomhus... Ska man jobba med blixt eller ska man ta en 800 asa.

 

[lion-62]

"Firmafestfilm/flash"

Bäste Philippe!
Jag rekommenderar Dej att i första hand prova med ISO-8oo film,gärna Fuji 8oo-PRESS,men tror ändå Du behöver komplettera med "flash",och detta trots,eventuell,användning av ljusstark optik.Firmafester k-a-n ju,som bekant,vara av "halvdunkel karaktär"...

 

[KGS]

för tusan!! skjut blixtar!! men vänta till exakt rätt tillfälle, det kan innebära stora löneförhöjningar framöver!! mooooaaaahahaha

 

[mipert]

När man läser juridik och är inne på mutor och bestickning är det roligt att det finns en paragraf som kallas ”firmafestparagrafen”.
Den förhindrar just att man kan använda information om vad chefen gjorde med receptionistens pojkvän som underlag för löneökningar.

Liten avstickare jag vet, men jag är uttråkad.

Jag skulle absolut använda blixt med en 800-film exponerad efter 400. Kanske blandat med längre tider när folk sitter vid borden för stämningens skull.

 

[Bobo_m]

Miper:

Blev lite nyfiken på varför man bör använda 800 men exponera efter 400. Vad vinner man på det?

 

[mipert]

Bobo_m skrev:
Miper:

Blev lite nyfiken på varför man bör använda 800 men exponera efter 400. Vad vinner man på det?

För det första så gäller det bara negativ film.

Vad man vinner?
Jag har aldrig stött på en 800-film som håller angiven känslighet, när jag testar filmen kommer jag i princip alltid fram till att 400 är den känslighet som fungerar bäst.
Naturligtvis gäller detta mig (alla kan ha olika åsikt om vad som är ett ”korrekt” exponerat negativ) men jag vill nog påstå att det jag vill få fram är vad man kan kalla ”normala” negativ.

Det kan vara värt att veta att när jag testar 100-filmer så brukar jag komma fram till 100 som rätt känslighet. Med samma testmetoder och med samma önskemål om hur ett ”korrekt” exponerat negativ ser ut.
400-filmer brukar ligga runt 250.

Det du vinner är att du slipper riskera få ett negg med dålig detaljåtergivning i mörka partier, grovt korn och den där låga kontrasten man ofta hittar i högkänsliga filmer (exponerade efter angiven känslighet).

 

[mipert]

Tänk på det så här, om jag är nöjd med att exponera mina 800-filmer efter 800 så borde jag i logikens namn exponera mina 100-filmer efter 200.
Då får jag samma detaljåtergivning och kontrast på negativen och det är ju först då jag kan jämföra olika filmer!

Skärpan och kornet skiljer sig förstås åt. ;-)

 

[Bobo_m]

Aha jag förstår!

Jag skall nämligen också plåta en fest ikväll men har köpt 400film och nu är det försent. Men det blir för hoppningsvis fint korn och bra kontraster ändå! Tack så mycket...nästa gång så ska jag ha det i åtanke.

 

[KGS]

Nejdå, den förhindrar inte... möjligen förbjuder ;-) skillnad mellan juridisk teori o praktisk verklighet. Finns det verkligen en paragraf om just det här? *s* låter spännande. Att utpressning är hyfsat olagligt torde ingå i det allmänna rättsmedvetandet ändå kan man tycka.

 

[Erik Schalin]

Prova synk på andra ridån på någon bild.
Prova med att ställa in 1/3-dels underexponering på blixten.

Det är väl inte förbjudet att sälja bilder!
Exempel:
För övriga kostar kopior, för en del negativ.

/Erik