Rykte: Spegelfri fullformatare från Canon

[gamleJ]

Storleksdiskussion har gått många vändor här på FS. Det är nog bara att konstatera. Många vill ha litet och smidigt hus och många vill ha stort och rejält för telen. Det är därför ryktet om FF hus från Canon med olika fattningar inte känns så galet. Har du bara råd med ett hus så välj den storlek som passar ditt fotande bäst och dra på en adapter i de andra lägena. Har du råd med båda så får du det bästa av två världar.

Självklart finns ju möjligheten att sälja både små och stora FF med en ny fattning. Det är dock flera som ger uttryck för att de lämnar Canon om de väljer den lösningen. Jag har ingen aning om hur många som skulle lämna men Canon lär väl räkna för fullt . Personligen så kommer jag byta till den tillverkare som gör bästa produkten om Canon väljer ny fattning. Behåller de EF kan jag lättare fördra ett något sämre hus än konkurrenternas pga den gigantiska marknad som finns för begagnade EF-objektiv samt att kameraspecifik kringutrustning inte behöver bytas ut. Plus att jag inte behöver byta ut befintliga objektiv i kameraväskan såklart .

 

[rronnbac]

Canon hade vilken dag som helst kunna ta bort spegeln och sätta dit en EVF så skulle de redan ha ett världens mest kompletta objektivutbud, alla med bra dual-pixel autofokus.

Fokus peaking, zebras, ögon-af etc är bara mjukvarugrejer de redan gör, så de har ju all kompetens, färdig teknik etc.

De stora frågorna är väl bara när de bedömer att det är rätt (dvs mest lönsamma) tidpunkten för att släppa FF spegellöst, och om de kommer behålla EF-fattningen, eller om de väljer någon adapter-lösning, liknande den som finns för EF -> EF-M idag. Personligen har jag inget emot den typen av adaptrar, och de skulle t.o.m. kunna fylla någon funktion, typ inbyggt ND-filter, tilt-shift-möjlighet etc.

Det är i vart fall inget som lär hända i brådrasket. Själv går jag i valet och kvalet om jag ska börja planera för ett byte till Sony, där nya A7 iii har i princip all features jag nu saknar, eller om jag ska ligga kvar och leva utan dem, för att, förhoppningsvis, ha ett bra FF-spegellöst hus från Canon om 2-3 år.

 

[pdahlen]

Dual pixel idag i DSLR, det är något man endast använder i live view? Hur bra är denna mätmetod i mörker, för rörliga objekt etc. jämfört med de bästa fasdetekterande system via spegel, om man tex ser för kravbild för topnotch, tex 1D? Är man nästan framme eller är det långt kvar tills man är i kapp eller förbi?

 

[froderberg]

Över huvud taget så blir FF onödigt stort och tungt. Sony har lyckats bevisa det själva. Små hus men stora objektiv. Att någon fortfarande väljer en stor sensor när de vill spara vikt och storlek är obegripligt. Att det fortfarande är ett argument för Sonys A7-serie beror på hype, okunskap och aggressiv marknadsföring.

EF-M fungerar för fullformat men vad är poängen?

Den stora poängen med fullformat är att det är mer lönsamt för tillverkaren eftersom de kan ta mer betalt. Därför satsar Sony mer på fullformat än på APS-C. Därför har Nikon bestämt sig för att satsa på spegelfritt fullformat, men inte sagt något om APS-C.

Det finns naturligtvis användare som har nytta av de stora småbildssensorerna. Men för många räcker APS-C fullt tillräckligt. Men det är bara Fujifilm som har ett utbud av APS-C-kameror och objektiv för mer avancerade användare.

 

[froderberg]

Dual pixel idag i DSLR, det är något man endast använder i live view? Hur bra är denna mätmetod i mörker, för rörliga objekt etc. jämfört med de bästa fasdetekterande system via spegel, om man tex ser för kravbild för topnotch, tex 1D? Är man nästan framme eller är det långt kvar tills man är i kapp eller förbi?

Man är förbi. Autofokusen Eos 1D X Mark II klarar 1 steg svagare ljus i live view.

 

[Per Hesselgren]

Flera rapporterar idag om Canon har en fullframe mirrorless på gång.

Vad är troligt?

1. Samma sensor som 5dmkiv eller någon modifierar variant av den.
2. AF men kan de matcha a9, a7riii
3. Design likande m50.


Mindre troligt
4. Peaking, zebra och andra videofinesser.
5. XLR-adapter som Sony har
6. Full utläsning av sensor för video dvs ej med crop vid 4K


Undra hur det gör med objektivutbudet?

Många har klagat på Sonys utbud men skulle vara rätt imponerade om de släppte ett utbud större än de, vilket i princip är omöjligt.

Har Canon några fördelar mot Sony som i detta har ett stort försprång?

Gissar på mycket finesser på video. Canon har ju betydligt större kunskaper på detta än Nikon (som Sony?). Svårt att tro att de nöjer sig med samma brister som Alpha 9 map lagring.

 

[froderberg]

Storleksdiskussion har gått många vändor här på FS. Det är nog bara att konstatera. Många vill ha litet och smidigt hus och många vill ha stort och rejält för telen. Det är därför ryktet om FF hus från Canon med olika fattningar inte känns så galet. Har du bara råd med ett hus så välj den storlek som passar ditt fotande bäst och dra på en adapter i de andra lägena. Har du råd med båda så får du det bästa av två världar.

Självklart finns ju möjligheten att sälja både små och stora FF med en ny fattning. Det är dock flera som ger uttryck för att de lämnar Canon om de väljer den lösningen.

Bajonett och storlek på kamerahus är två helt olika saker. Det finns många bevis på att man kan göra kamerahus med väldigt olika storlek och ergonomi med en bajonett.

Det finns inget skäl att hålla sig till EF-fattingen för spegelfritt när Canon-systemet är idealiskt för att användas med adaptrar. Frågan är istället om de satsar på en separat bajonett för spegelfritt fullformat eller kör med EF-M.

 

[froderberg]

Sony tog över Minoltas kameradivision. All kunskap som behövdes om kameror och optik fanns där. Det har inte funnits några ursäkter för att inte få fram bra optik.

Det ryktas om att Sony missade att få med objektivkonstruktörerna. Det var även en del andra personalproblem vid övergången.

Samarbetet med Zeiss handlade väl snarast om marknadsföring, att ha högpresterande objektiv som man kan ta betalt för. Ett snabbt sätt att bygga ett sortiment motsvarande Canons L-objektiv.

Zeiss-samarbetet var en nödvändighet för att snabbt få till ett hyfsat objektivutbud, men naturligtvis fanns en marknadsföringsaspekt.

 

[rronnbac]

Dual pixel idag i DSLR, det är något man endast använder i live view? Hur bra är denna mätmetod i mörker, för rörliga objekt etc. jämfört med de bästa fasdetekterande system via spegel, om man tex ser för kravbild för topnotch, tex 1D? Är man nästan framme eller är det långt kvar tills man är i kapp eller förbi?

De EOS M-modeller som har EVF använder förstås också i dpaf i den.

Det finns bara en kamera där vi kan få en uppfattning om hur bra det kan fungera (för stillbilder med kontinuerlig fokus) och det är 5D mk iv. Enligt specarna så kan liveview fungera ner till EV-4, till skillnad från t.ex. 1DX mk ii som går till EV-3. Här är en intressant artikel om 5D mk iv som berör det.

https://snapshot.canon-asia.com/article/en/eos-5d-mark-iv-interview-with-developers-part-4-the-live-view-and-viewfinder-af-systems

 

[froderberg]

De EOS M-modeller som har EVF använder förstås också i dpaf i den.

Det finns bara en kamera där vi kan få en uppfattning om hur bra det kan fungera (för stillbilder med kontinuerlig fokus) och det är 5D mk iv. Enligt specarna så kan liveview fungera ner till EV-4, till skillnad från t.ex. 1DX mk ii som går till EV-3. Här är en intressant artikel om 5D mk iv som berör det.

https://snapshot.canon-asia.com/article/en/eos-5d-mark-iv-interview-with-developers-part-4-the-live-view-and-viewfinder-af-systems

Det här stämmer inte helt med den information jag fått från Canon. 1D X Mark IV har också ett steg bättre känslighet i live view, men Canon tyckte inte det såg bra ut så det nämns inte i specifikationen.

 

[llge]

Inte om man vill ha så stor sensor som möjligt. Då får man välja Sony och det är därför Sony knappar in på Canon och Nikon som tycks ha sovit de senaste tio åren.

För egen del skiter jag i vilken tillverkare som gör den kamera som passar mig. Hade Canon eller Nikon släppt ett vettigt, spegellöst system i samma veva som Sony gjorde det, så hade jag förmodligen valt nån av de förstnämnda just för att de har (eller åtminstone hade då) bättre erfarenhet av att göra vettiga kameror. Men nu missade de tåget och har väldigt mycket att ta igen. Vilket de säkert ägnat många år åt. De lär inte släppa en hafsig produkt.

Jag tycker fortfarande att det är väldigt märkligt att så många antar att man vill ha ett tegelstenshus bara för att man vill ha bra bildkvalitet. Alla är inte pressfotografer liksom. Att göra en spegellös kamera som är lika klumpig som dagens spegelreflexdito däremot, känns rätt meningslöst förutom för att pressa ner tillverkningskostnaden.

De har nog inte missat tåget alls, de stora brukar vänta på att trenden i tillväxtkurvan för en specifik produkt är stabil och pekar rejält uppåt innan de slår till.
Som likhet till detta kan man ta snowboard, det var mindre tillverkare som byggde upp det hela och de stora märkena hade produktionsplaner klara men väntade på volymen innan de släppte sina brädor. Så mycket är egentligen beroende på att när de stora satsar så får det inte bli en flopp för att kunderna hoppar av trenden för en viss produkt.

lg

 

[rronnbac]

Det här stämmer inte helt med den information jag fått från Canon. 1D X Mark IV har också ett steg bättre känslighet i live view, men Canon tyckte inte det såg bra ut så det nämns inte i specifikationen.

Det kanske är så, hursomhelst så vet vi att Canon har kapaciteten att nå EV-4 (åtminstone) så det säger väl att det inte finns någon anledning till varför en FF spegellös skulle behöva ha dålig AF.

 

[pdahlen]

De EOS M-modeller som har EVF använder förstås också i dpaf i den.

Det finns bara en kamera där vi kan få en uppfattning om hur bra det kan fungera (för stillbilder med kontinuerlig fokus) och det är 5D mk iv. Enligt specarna så kan liveview fungera ner till EV-4, till skillnad från t.ex. 1DX mk ii som går till EV-3. Här är en intressant artikel om 5D mk iv som berör det.

https://snapshot.canon-asia.com/article/en/eos-5d-mark-iv-interview-with-developers-part-4-the-live-view-and-viewfinder-af-systems

Att förstora sökarbilden i live view är det något som även förbättrar AF noggrannheten eller är det enbart för möjlighet att själv bedömma och ev finjustera?

 

[froderberg]

Att förstora sökarbilden i live view är det något som även förbättrar AF noggrannheten eller är det enbart för möjlighet att själv bedömma och ev finjustera?

Det gör ju att de ser bättre var du sätter skärpan. Men i huvudsak är det en hjälp för manuell fokusering.

 

[PMD]

Inte om man vill ha så stor sensor som möjligt. Då får man välja Sony och det är därför Sony knappar in på Canon och Nikon som tycks ha sovit de senaste tio åren.

Eller Leica. (M eller SL).
Ja, Leica är dyrare, men hur mycket pengar man vill lägga på en hobby är upp till var och en.

Hur mycket har Sony knappat in på Canon och Nikon de senaste tio åren när det gäller småbildskameror?

 

[jonas18z]

Canon hade vilken dag som helst kunna ta bort spegeln och sätta dit en EVF så skulle de redan ha ett världens mest kompletta objektivutbud, alla med bra dual-pixel autofokus.

Fokus peaking, zebras, ögon-af etc är bara mjukvarugrejer de redan gör, så de har ju all kompetens, färdig teknik etc.

Har inte sett röken av varken Fokus peaking, zebras i Canon 5d-serie utan man har fått förlita sig till ML. Så visst är det mjukvara men där ligger andra tillverkare långt före Sony,panasonic och kanske Olympus.

 

[froderberg]

Hur mycket har Sony knappat in på Canon och Nikon de senaste tio åren när det gäller småbildskameror?

Sony har uppenbarligen tagit en del av marknaden, men just nu går det lite trögt.

De statistiken jag har fått ta del av säger att Nikon D850 och Canon 5D Mark IV säljer bättre än Sonys A7-modeller.

A7R II sålde väldigt bra i ett år, sen sjönk den. A7R III sålde bara bra första månaderna.

Det kanske är så att de som föredrar spegelfritt redan har bytt, samtidigt som Canon och Nikon just ni har modeller som får deras stora kundbas att investera i ett nytt kamerahus.

 

[PMD]

Bland annat
https://petapixel.com/2018/03/10/canon-full-frame-mirrorless-prototype-exists-report/

Att Canon har en spegelfri prototyp av en småbildskamera är nog okontroversiellt. Jag tror att de flesta är överens om att de stora kameratillverkarna provar lite av varje, men att allting inte blir produkter i slutändan.

Ett litet kuriosum i sammanhanget är hur lång tid det tog för Nikon att utveckla F3. 1973 fanns en prototyp, så utvecklingen måste ha börjat innan dess. Den färdiga produkten kom 1980. Prototypen från 1973 såg mer ut som en F2 på utsidan men på insidan hade den mycket av vad som sen hamnade i F3.

På samma sätt kan vi nog vara rätt säkra på att Canon har testat en hel del tekniker under åren, bl.a. när det gäller spegelfritt. Man har ju t.o.m. haft spegelfria APS-kameror på marknaden i rätt många år nu, så att sätta samman en produktifierad spegelfri småbildskamera borde gå väldigt fort när det väl bestämmer sig.

Huruvida Canon har bestämt sig eller inte är den stora frågan som ingen har svar på än.

 

[rronnbac]

Har inte sett röken av varken Fokus peaking, zebras i Canon 5d-serie utan man har fått förlita sig till ML. Så visst är det mjukvara men där ligger andra tillverkare långt före Sony,panasonic och kanske Olympus.

Det är väl ingen som påstått att det finns i 5D-serien. Däremot finns det i deras spegellösa och cine-kameror, och det är ju ev kommande spegellösa vi pratar om i den här tråden.

 

[Per Hesselgren]

Sony tror att både Canon & Nikon...

https://www.dpreview.com/news/6893376112/sony-executive-predicts-nikon-and-canon-will-go-full-frame-mirrorless-within-a-year