Rykten om Olympus fall

Produkter
(logga in för att koppla)

Flash Gordon

Aktiv medlem
Det verkar som många tror att den kraftigt minskande marknaden för kameror inte skulle få konsekvenser. Så är det givetvis inte.

Flera tillverkare tappar både marknadsandelar samtidigt som totalmarknaden minskar kraftigt. En del tillverkare gör redan stora förluster medan de flesta ser sin vinst minska. Även de som tar marknadsandelar som Fuji.
Vad som sägs i styrelserummen vet vi inte men att det diskuteras om vad man skall göra är självklart.
Vissa kommer krafsa sina kastanjer ur elden tidigt. Olympus och Pentax ligger definitivt illa till. Jag är ingen dysterkvist fast detta är vad som alltid händer när en marknad totalt förändras. Kommer ni ihåg varven i Sverige på 70-80 talet. Vi byggde tankbåtar och la på lager. För vi trodde marknaden skulle komma tillbaka till Sverige. Det gjorde den inte.
Vi har nu inget stort varv kvar i Sverige.

Den som vill vara kvar på kameramarknaden måste nu satsa stora pengar på att också lära sig utveckla avancerad mjukvara. Som DPR visar ger de senaste mobilerna
från Apple och Samsung lika bra eller bättre bilder än vad Panasonic eller Olympus för ut ur sina 4/3 sensorer. Detta via smart programvara.
Det går nu att ta dina fina nattbilder på stjärnhimmelen med Samsung tack vare smart programvara.
Något som behöver kunnande och bra objektiv med traditionella kameror.De kanske inte ännu har lyckats få till vad en Canon FF med 85/1,2 klarar men de är på god väg.
Snygg bokeh för porträtt har de också lyckats få till genom mjukvara.

Computational photography är vad de närmste åren kommer handla om.

Ett officiellt besked om att man bestämt sig för att stänga butiken kommer vi inte få förrän långt efter att företaget bestämt sig för det. Det blir business as usual fram till företaget anser man räddat så mycket som var möjligt av sina investeringar.
 

martinot

Aktiv medlem
Tycker det var en rätt svag dementi, om det ens var någon dementi alls (så svag, generisk och otydlig är den).

Vad de säger är att de just nu för studen inte håller på att sälja eller har några säljplaner nu idag. “we currently have no plans to sell the business"

De varken dementerar eller säger något om att de inte kan tänka sig att sälja till rätt köpare lite längre fram. Precis som var nyheten i Bloombergs artikel, och det som Olympus CEO citerades säga under deras intervju med honom.

Om detta inte hade stämt och varit korrekt rapporterat, så hade de självklart påpekat detta i deras "svar" eller "dementi". Vilket är mycket talande att de inte gjorde. Kanske mer talande än något annat (ibland är det som inte sägs viktigare).
 

StanM

Aktiv medlem
Ett tag ryktades det att Sony skulle öka sitt innehav av ägarandelar. Är intressant att de nu istället valde att avyttra hela det innehav de hade.
Jag tycker det är intressant att Sony överhuvudtaget gick in i Olympus och förmodligen räddade företaget. Vi vet inte vad som låg bakom beslutet och vad som ingick i avtalet. Olympus hade ju redan IBIS (kom först på E-510), ansiktsigenkänning (introducerades med E-520), dammborttagning (kom med E-1), i sina 43-kameror på den tiden och satt på ett antal patent.
Sony gick givetvis inte in i Olympus för att vara snälla ...
Oavsett vad, gjorde Sony en fin vinst på sin Olympusinvestering.
 

PMD

Aktiv medlem
Vad de säger är att de just nu för studen inte håller på att sälja eller har några säljplaner nu idag. “we currently have no plans to sell the business"

De varken dementerar eller säger något om att de inte kan tänka sig att sälja till rätt köpare lite längre fram. Precis som var nyheten i Bloombergs artikel, och det som Olympus CEO citerades säga under deras intervju med honom.
Om man har planer på att ha planer på att göra något i framtiden så tycker jag att det är ekvivalent med att ha planer på att göra något i framtiden. :)
 

martinot

Aktiv medlem
Jag tycker det är intressant att Sony överhuvudtaget gick in i Olympus och förmodligen räddade företaget. Vi vet inte vad som låg bakom beslutet och vad som ingick i avtalet. Olympus hade ju redan IBIS (kom först på E-510), ansiktsigenkänning (introducerades med E-520), dammborttagning (kom med E-1), i sina 43-kameror på den tiden och satt på ett antal patent.
Sony gick givetvis inte in i Olympus för att vara snälla ...
Bra fråga/undran!

Oavsett vad, gjorde Sony en fin vinst på sin Olympusinvestering.
Där har du förmodligen svaret. :)
 

Abe Normal

Aktiv medlem
Det verkar som många tror att den kraftigt minskande marknaden för kameror inte skulle få konsekvenser. Så är det givetvis inte.

Flera tillverkare tappar både marknadsandelar samtidigt som totalmarknaden minskar kraftigt. En del tillverkare gör redan stora förluster medan de flesta ser sin vinst minska. Även de som tar marknadsandelar som Fuji.
Vad som sägs i styrelserummen vet vi inte men att det diskuteras om vad man skall göra är självklart.
Vissa kommer krafsa sina kastanjer ur elden tidigt. Olympus och Pentax ligger definitivt illa till. Jag är ingen dysterkvist fast detta är vad som alltid händer när en marknad totalt förändras. Kommer ni ihåg varven i Sverige på 70-80 talet. Vi byggde tankbåtar och la på lager. För vi trodde marknaden skulle komma tillbaka till Sverige. Det gjorde den inte.
Vi har nu inget stort varv kvar i Sverige.

Den som vill vara kvar på kameramarknaden måste nu satsa stora pengar på att också lära sig utveckla avancerad mjukvara. Som DPR visar ger de senaste mobilerna
från Apple och Samsung lika bra eller bättre bilder än vad Panasonic eller Olympus för ut ur sina 4/3 sensorer. Detta via smart programvara.

Det går nu att ta dina fina nattbilder på stjärnhimmelen med Samsung tack vare smart programvara.
Något som behöver kunnande och bra objektiv med traditionella kameror.De kanske inte ännu har lyckats få till vad en Canon FF med 85/1,2 klarar men de är på god väg.
Snygg bokeh för porträtt har de också lyckats få till genom mjukvara.

Computational photography är vad de närmste åren kommer handla om.

Ett officiellt besked om att man bestämt sig för att stänga butiken kommer vi inte få förrän långt efter att företaget bestämt sig för det. Det blir business as usual fram till företaget anser man räddat så mycket som var möjligt av sina investeringar.
Har också funderat på om Apple har lagt AI i sin mjukvara, tycker bilderna blir oförskämt bra om man vänder på mobilen och kollar linsen.

Inget företag kommer erkänna att de är på väg ut över stupet. Vem köper deras produkter då, det blir en ”sitting duck” och bara påskyndar fallet. Klart att den omställningen som sker nu med uteblivna kameraförsäljningar får konsekvenser.
 

PMD

Aktiv medlem
Jag tycker det är intressant att Sony överhuvudtaget gick in i Olympus och förmodligen räddade företaget.
Gick Olympus dåligt när Sony köpte en stor aktiepost i Olympus (drygt 10% var det väl?)? Dvs gick den del av verksamheten som stod/står för 94% av bolagets försäljning också dåligt, och inte bara kameradelen?

Oavsett vad, gjorde Sony en fin vinst på sin Olympusinvestering.
Det tyder ju på att Olympus gick bra under de 7-8(?) år som Sony ägde en signifikant aktiepost.
 

StanM

Aktiv medlem
Gick Olympus dåligt när Sony köpte en stor aktiepost i Olympus (drygt 10% var det väl?)? Dvs gick den del av verksamheten som stod/står för 94% av bolagets försäljning också dåligt, och inte bara kameradelen?


Det tyder ju på att Olympus gick bra under de 7-8(?) år som Sony ägde en signifikant aktiepost.
Jag tog en titt på Olympus historiska aktiekurs och såg följande:
Under oktober 2011 började Olympus aktie störtdyka och miste ca 75% av sitt värde, från ca 8 till ca 2. Botten nåddes under november 2011.
När Sony sålde sitt innehav under augusti/september 2019 hade kursen återhämtat sig och stigit ca 3 gånger sedan bottennoteringen i november 2011 till ca 12. Därefter har kursen ökat ännu mer till ca 16. Alla siffror från Finance.yahoo.com och sök på ticket OCPNY.
Ja, Sony gjorde en fin förtjänst på investeringen plus att man säkerligen fick ännu mer i det avtal som skrevs.
Sony gick inte in i Olympus för att säkra sin tillverkning av sensorer till Olympus eftersom 43-sensorerna tillverkas av Panasonic. Jag är ganska säker på att Sony var ute efter teknologikunskap som Olympus satt på och som Sony inte fick i och med köpet av KonicaMinoltas kameradivision.
Det kom ett gyllene tillfälle i och med Olympus problem under 2011 och Sony tog det, helt enkelt. Ett klokt drag av Sony.
 

Flash Gordon

Aktiv medlem
Jag tycker det är intressant att Sony överhuvudtaget gick in i Olympus och förmodligen räddade företaget. Vi vet inte vad som låg bakom beslutet och vad som ingick i avtalet. Olympus hade ju redan IBIS (kom först på E-510), ansiktsigenkänning (introducerades med E-520), dammborttagning (kom med E-1), i sina 43-kameror på den tiden och satt på ett antal patent.
Sony gick givetvis inte in i Olympus för att vara snälla ...
Oavsett vad, gjorde Sony en fin vinst på sin Olympusinvestering.
Det där var en räddning av en Jpanskt bolag där man svindlat en massa pengar från bolaget. Minns nu inte alla detaljer. Bolaget var riktigt illa ute och Japanska staten bad andra stora bolag om att hjälpa dem på fötter.
Det gjorde man också och Olympus har nu i sig nu bra ekonomi. Nu är frågan om deras kameradivision. Den är en mycket liten del av Olympus. Man förlorar här både marknadsandelar under det här året samt släpper enbart produkter som bygger på gamla prylar..
Jag minns min OM-1 som en del av min ungdom. Kommer sakna dem.

Olympus kommer med alla ryktena på marknaden nog snart erkänna de lämnar.
 

PMD

Aktiv medlem
Jag tog en titt på Olympus historiska aktiekurs och såg följande:
Under oktober 2011 började Olympus aktie störtdyka och miste ca 75% av sitt värde, från ca 8 till ca 2. Botten nåddes under november 2011.
Visst ja, det var ju mitt under avslöjandet av den stora bokförings- och mutskandalen. Det behöver dock inte betyda att bolaget gick dåligt. (Jag har inte tittat på finaniserna för den perioden).

Jag är ganska säker på att Sony var ute efter teknologikunskap som Olympus satt på och som Sony inte fick i och med köpet av KonicaMinoltas kameradivision.
Det kom ett gyllene tillfälle i och med Olympus problem under 2011 och Sony tog det, helt enkelt.
Men det måste väl ha funnits något mer än bara ett köp av en stor aktiepost i så fall? Att man äger en stor aktiepost (som dock är långt ifrån ett majoritetsägande) betyder knappast att man automatiskt har rätt att göra en tekniköverföring.

Ett klokt drag av Sony.
Ja, om du har rätt så var det kanske ögonfokus och liknande spetsteknik som Sony fick tillgång till och det har de i så fall förvaltat väl.
 

PMD

Aktiv medlem
Jag minns min OM-1 som en del av min ungdom. Kommer sakna dem.
Olympus lämnade systemkameramarknaden under en period av 10-15 år men kom tillbaka med Four Thirds-systemet i början av 2000-talet, så du kanske inte behöver sakna dem så länge. :)
(Om de du lämnar systemkameramarknaden snart).
 

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Det verkar som många tror att den kraftigt minskande marknaden för kameror inte skulle få konsekvenser. Så är det givetvis inte.

Flera tillverkare tappar både marknadsandelar samtidigt som totalmarknaden minskar kraftigt. En del tillverkare gör redan stora förluster medan de flesta ser sin vinst minska. Även de som tar marknadsandelar som Fuji.
Vad som sägs i styrelserummen vet vi inte men att det diskuteras om vad man skall göra är självklart.
Vissa kommer krafsa sina kastanjer ur elden tidigt. Olympus och Pentax ligger definitivt illa till. Jag är ingen dysterkvist fast detta är vad som alltid händer när en marknad totalt förändras. Kommer ni ihåg varven i Sverige på 70-80 talet. Vi byggde tankbåtar och la på lager. För vi trodde marknaden skulle komma tillbaka till Sverige. Det gjorde den inte.
Vi har nu inget stort varv kvar i Sverige.

Den som vill vara kvar på kameramarknaden måste nu satsa stora pengar på att också lära sig utveckla avancerad mjukvara. Som DPR visar ger de senaste mobilerna
från Apple och Samsung lika bra eller bättre bilder än vad Panasonic eller Olympus för ut ur sina 4/3 sensorer. Detta via smart programvara.
Det går nu att ta dina fina nattbilder på stjärnhimmelen med Samsung tack vare smart programvara.
Något som behöver kunnande och bra objektiv med traditionella kameror.De kanske inte ännu har lyckats få till vad en Canon FF med 85/1,2 klarar men de är på god väg.
Snygg bokeh för porträtt har de också lyckats få till genom mjukvara.

Computational photography är vad de närmste åren kommer handla om.

Ett officiellt besked om att man bestämt sig för att stänga butiken kommer vi inte få förrän långt efter att företaget bestämt sig för det. Det blir business as usual fram till företaget anser man räddat så mycket som var möjligt av sina investeringar.
Flera av kameratillverkarna har grava strukturella problem och det gäller nog inte bara Pentax och Olympus och nu kommer en helt ny generation mobiltelefoner med prestanda som gör att de traditionella systemkameratillverkarna kommer få fortsätta att svettas och de har dessutom snabbt krympande resurser för att kontra (R&D är en av de saker man nu sparar på) . Men på toppen av det så går vi nu in i en ny lågkonjunktur och det är väl värt att notera att systemkameraföretagen har dessa grava problem fast vi bara är just i ingången till den lågkonjunktur vi nu går in i. Så vad händer när vi närmar oss botten??

Hur länge kan man dras med miljardförluster (ja de ser ju inget ljus i tunneln utan förväntar sig att det ska bli än värre), utan att kasta in handduken?

https://www.youtube.com/watch?v=ZGTTbzx5ejM

I denna video är det ju lika mycket fokus på Canon och Nikons problem strukturellt. De sitter med onödigt många objektivfattningar att underhålla och de kommer ha svåra avvägningar att göra kring hur transitionen från DSLR:er till spegellösa ska gå till.

Idag ser det enligt Northrup ut som så att bara 0,2 % av den installerade basen är spegellös för Nikon och den är liten för Canon också. 2021 om jag inte hörde fel så är prognosen att den stigit till 6%. Ännu 2022 tror man att 90% av den installerade basen fortfarande kommer utgöras av DSLR:er och av det skälet kommer de få problem med "return on investment" på det de investerar i spegellösa objektiv då dessa bara kommer att kunna köpas av kanske 10% av den totala installerade basen.

De nya R- och Z-objektiven kan inte kopplas på DSLR:er men däremot kan de äldre objektiven kopplas på de nya husen och det gör ju incitamenten större att köpa de äldre objektiven länge än, om man nu har kamerahus av båda typerna, vilket många nu kommer ha under en övergångsperiod. Att helt byta fot kommer en del vänta med eftersom varken Canon eller Nikon hunnit ta fram high end versioner av kamerahusen till de nya fattningarna. Inför OS är det tydligt att de fortsätter satsa på de beprövade DSLR:erna istället för de nya plattformarna. Rekommendationen från TN blir då följdriktigt att fortsätta satsningen på DSLR:er.

Så problemet är då kort att det idag framstår som en "terrible investment continue build mirrorless lenses" (enligt TN) och det är ju objektiven som är den lukrativa eftermarknaden för bolagen. Om det här sjunker in så kommer det kanske innebära att övergången till spegellöst kommer att bli en långsam historia både för Canon och Nikon.

Jag såg faktiskt den video som handlar om Nikons kris före den om Olympus.

https://www.youtube.com/watch?v=74oWUeRb65k

I ingressen till den kan man läsa:
"Nikon is expecting to lose $92 MILLION in 2020 on its camera business. That's bad, but it gets worse - Nikon is planning to reduce R&D, so we can expect the rate of their technical advances to decrease. Nikon is also predicting that their market share will decrease, and the total market size is decreasing, so their revenue will inevitably drop." Från 2010 då man hade 17 000 anställda så är man nu nere i 10 000 och det innebär att man gjort sig av med 40% av sina anställda och man fortsätter förlora pengar och det brukar betyda fortsatta neddragningar.

Hur länge man acceptera att ett "profitcenter" i bolaget dras miljardförluster? Förr var det kanske vanligare att man accepterade att resten av bolaget fick täcka upp temporärt för delar som hade problem men idag ställer man nog oftare krav på att varje "profitcenter" ska bära sina egna kostnader. Tålamodet med "sänken" är nog betydligt mindre idag där det mesta blivit alltmer kortsiktigt.
 

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Det där var en räddning av en Jpanskt bolag där man svindlat en massa pengar från bolaget. Minns nu inte alla detaljer. Bolaget var riktigt illa ute och Japanska staten bad andra stora bolag om att hjälpa dem på fötter.
Det gjorde man också och Olympus har nu i sig nu bra ekonomi. Nu är frågan om deras kameradivision. Den är en mycket liten del av Olympus. Man förlorar här både marknadsandelar under det här året samt släpper enbart produkter som bygger på gamla prylar..
Jag minns min OM-1 som en del av min ungdom. Kommer sakna dem.

Olympus kommer med alla ryktena på marknaden nog snart erkänna de lämnar.
Jag är också gammal Olympus-fan och Jag tyckte också mycket om den välgjorda OM-1 och de fina små Zuiko-objektiven men det var min dåvarande flickvän som hade en och inte jag. Jag har bara en OM-2 idag som jag ärvt av min syster men den är inte alls lika trevlig.

Nog om det. Jag upplever TN:s diskussion om systemkameraplattformar som klart relevant. Vi som hade Minolta-grejor när Minolta vurpade och den "stora tystnaden"
inträdde, visste överhuvudtaget inte vad som skulle hända med oss under det mer än ett år då vi inget fick veta. Vi hade trots allt ändå tur att det var ett Sony som kom att satsa ordentligt och långsiktigt som tog över.

Nu är landskapet helt förändrat och frågan är om det kommer vara så många nya finansiärer som kommer att vara beredda att gå in med nya friska pengar i en bransch där alla kurvor nu verkar peka brant nedåt. I klartext: Vem vill köpa en gammal kameratillverkare idag och särskilt där man ser framför sig ett enormt behov av kapitaltillskott för att genomföra en transition till nya systemplattformar som de ursprungliga företagen inte orkat med att genomföra på egen hand.
 

PMD

Aktiv medlem
Jag är också gammal Olympus-fan och Jag tyckte också mycket om den välgjorda OM-1 och de fina små Zuiko-objektiven men det var min dåvarande flickvän som hade en och inte jag. Jag har bara en OM-2 idag som jag ärvt av min syster men den är inte alls lika trevlig.
Det tycker jag är konstigt. OM-1 och OM-2 är extremt lika i handhavandet om man ställer OM-2 i manuellt läge.

Jag upplever TN:s diskussion om systemkameraplattformar som klart relevant.
Jag har tappat förtroendet för Northruparna och har svårt att ta något de säger på allvar numera.

Det betyder förstås inte att de inte kan ha rätt i en del av vad de säger, men jag lyssnar hellre på någon annan om fotorelaterade ämnen (eller ännu hellre: läser).
 

Flash Gordon

Aktiv medlem
Tony och Chelsea Northrup har fått mycket kritik här på Fotosidan. Både förtjänt och oförtjänt. Deras business påminner ju mycket om våra kvällstidningars.
Det gäller att skapa löp och rubriker. Fast jag tycker nog att båda är smartare och mer pålästa än de flesta av våra kvällstidningars journalister.
De fångar ofta tidigt upp ämnen som kommer påverka oss som fotografer.

Nu då detta om kameraindustrins utmaning. Jag skapade tidigt själv en tråd om detta fast då ifrågasattes det mesta och det blev en tråd som mest flamsade iväg och saknade fokus.
Nu 6 månader senare börjar allt fler inse att kameraindustrin som vi känner den kommer att omstruktureras som det heter på management språk.

Hur det kommer utvecklas kan nog ingen av oss förutse. Det finns så många okända faktorer. Kunde vi vara en fluga på väggen i styrelserummen kunde vi nog lista ut det. Fast det är vi ju nu inte. Företag som Olympus kanske tycker att tillverka kameror är en del av deras DNA och därför är villiga att skjuta till stora pengar från sina vinstgivande andra segment.
Hur tänker en tillverkare som NIkon? Deras största segment är kameror och allt som hör dit. Deras egna prognoser visar på att man tappar marknadsandelar och kommer visa röda siffror nästa år. Deras drag är att på en bean counters sätt spara på marknadsföring och R & D. Är det verkligen så smart?

Vi är många som kritiserat kameraindustrin för att inte ta till sig den teknikutveckling som finns inom smarta mobiltelefoner.

Nu visar de senaste testerna på att de nya telefonerna från Samsung och Apple ger resultat som är lika bra eller bättre än Olympus 4/3. Kan hålla med om att de gör det genom att bygga in Photoshop i telefonen och gör det på ett konstlat sätt. Det är ju fejk med snygg bokeh i bakgrunden på ett objektiv som ger skärpa från några cm från kameran till oändligheten. Fast för den som inte bryr sig om något annat än om bilden spelar väl det egentligen ingen roll. De får en bra bild. Punkt och slut.

Tänk er nu en Canon med den datakraften och smarta algoritmer. Vad skulle inte en sådan kamera kunna leverera.

Computational photograhy är nästa steg i konkurrensen mellan mobilkameror/telefoner och normala kameror. För hur bra kamera en smartphone har är sedan länge en del av deras konkurrens.

Nu har vi länge sett hur den traditionella kameraindustrin har kämpat med appar och mjukvara. En del gör det bättre och andra lyckas sämre. Fast skall man generalisera är de samtliga ganska mediokra.
Att företag som Apple eller Samsung skulle köpa något av de döende kameraföretagen tror jag är uteslutet. Det är inte deras kärnverksamhet och därför inte särskilt intressant. Fast vi skall aldrig säga aldrig.

Kameraindustrin står inför enorma utmaningar. När en väldigt smart mobil tar subjektivt lika bra bilder som en kamera med ett objektiv som kostar som 3-4 stycken
mobiler av de smartaste och mest kapabla så har man bekymmer.
 

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Jaa Flash en del garvade lite rått åt kompakter med face detection och fake blurr av osärpa när det kom men nu garvar åtminstone inte några systemkameratillverkare längre.

Det finns så många okända faktorer skriver du och det räcker väl desutom gott och väl med de som faktiskt är kända nu.
 

Flash Gordon

Aktiv medlem
Jaa Flash en del garvade lite rått åt kompakter med face detection och fake blurr av osärpa när det kom men nu garvar åtminstone inte några systemkameratillverkare längre.

Det finns så många okända faktorer skriver du och det räcker väl desutom gott och väl med de som faktiskt är kända nu.
Det har du helt rätt i. Var detta tar vägen har vi ingen aning om.

När jag var mycket yngre och gick på IHM så hade vi den så kallade företagsdoktorn Ulf ad Trolle som lärare. Varje vecka faktiskt. Han var inblandat i det hela för att ge råd. Han sa gång på gång under det halvåret att inte förstod vad som hände.
Tankbåtar byggdes och las på lager i Uddevalabukten trots alla experter ansåg idéen idiotisk.
Svetsare på varven fick stöd som motsvarade 3 gånger deras lön under nedläggningen. Cirka 600 000 kr vilket skulle vara direktörslön på den tiden.
Samtidigt skrek Volvo efter duktiga svetsare. Fast de tjänade lite mer på varvet och hängde därför kvar där.

Vad jag menar med okända faktorer är till stor del vad regering och politiker kommer göra.
Kameraindustrin är viktig för Japan. Som du nämner har Nikon reducerat sina anställda radikalt. Så den så kallade omstruktureringen av kameraindustrin kommer skaka om Japan en hel del. Förmodligen kommer det finnas politiska inhopp för att stoppa det att hända. Politiker tror ofta de kan ändra historien. Historien visar oftast att de har fel.
Våra svetsare på varven fick i bästa fall jobb hos Volvo. Alla miljarder av skattebetalarnas pengar som satsades kunde inte stoppa nedläggningarna av varven i Göteborg och Malmö
Det blev en smärtsam omställning fast kanske mindre smärtsam än många trott. Göteborg ställde om till annat och de flesta som förlorade jobbet fick jobb på annat håll. De som var 50+ fick ofta på den tiden pension.

När nu kameraindustrin i Japan genomgår något liknande kommer initiativ både komma från politiker och ägare.
Som sittande på bänken tycker vi att de minst solida bolagen med lägsstmarknadsandel kommer kasta in handsken först. Fast det är kanske inte alls hur det kommer utvecklas.
Jag tror inte att Japansk kameraindustri kommer försvinna helt. Företag som Sony och Fuji har mutat in en stor del anhängare globalt. Deras resultat kanske kommer lida under flera år.
Vi kan nog räkna ut både Olympus och Pentax. Deras marknadsandelar är för små för de skall kunna överleva